Больше трейдеров - выше эффективность?

[Shweps]

Сообщение от IRON55

Смысл выводить средства с успешного счета на незнакомые? Если счет приносит прибыль, то зачем суетиться, - лучше в него и реинвестировать. Что касается количества, то зачем 3-5 счетов, если это консерваторы. Тут и 2 достаточно. Более двух счетов стоит рассматривать при совмещении консервативной стратегии и агрессивной.

Консерваторы тоже могут в некоторых месяцах не приносить прибыль. И мне кажется что 5 счетов с консервативной торговлей все равно будет лучше чем 1 счет. Так мы будем иметь практически гарантированно в конце месяца плюс, так если один зайдет в просадку другие его перекроют. По этому думаю что все же даже консерваторов нужно иметь несколько счетов и не класть все средства в один счет.

[romanti555]

Сообщение от Shweps

Консерваторы тоже могут в некоторых месяцах не приносить прибыль. И мне кажется что 5 счетов с консервативной торговлей все равно будет лучше чем 1 счет. Так мы будем иметь практически гарантированно в конце месяца плюс, так если один зайдет в просадку другие его перекроют. По этому думаю что все же даже консерваторов нужно иметь несколько счетов и не класть все средства в один счет.

Зато консерваторы и убытков больших не приносят в эти месяцы , да и количество таких вот плохих месяцев у них как правило очень малое . Так в любом случае инвестирование в консервативные памм счета будет более выгодно для инвестора , меньше шансов все потерять . Инвестору только то и остается , что подобрать себе нормальное количество консервативных памм счетов .

[Shweps]

Сообщение от romanti555

Зато консерваторы и убытков больших не приносят в эти месяцы , да и количество таких вот плохих месяцев у них как правило очень малое . Так в любом случае инвестирование в консервативные памм счета будет более выгодно для инвестора , меньше шансов все потерять . Инвестору только то и остается , что подобрать себе нормальное количество консервативных памм счетов .

Это да, у консервативных управляющих просадки обычно не превышают тех процентов прибыли которые они могут принести за месяц. Вот от этого и стоит вкладывать сразу в несколько управляющих. Хоть редко но все же просадки могут случатся. Но вот консерваторы в силу своих небольших доходов требуют и более весомых инвестиций что бы получать прибыль, по этому при распределении средств стоит иметь и нормальный капитал, так как иногда и пороги входа довольно велики.

[lektor2010]

Сообщение от Thundermen

Совершенно верно, много счетов не панацея, но если инвестор считает что так надежней то пусть коллекционирует счета, но честно говоря если инвестировать сумму в 5 счетов но в самые сильные то может получится довольно неплохо, потому как не уверен что во всех 20 счетах будет стабильность, кто то лучше торгует кто то хуже, а вот топовые трейдеры как правило торгуют стабильно.

Панацеи нету вообще как таковой. Есть возможноть диверсифицировать. А ведь если учесть что даже самые топовые управляющие могут допустить просадку или того хуже - довести ПАММ счет до закрытия то невольно задумаешся о том, что стоит расширать свой инвест портфель и включать в него не только топовых управов, но и перспективных молодых консерваторов.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

В портфель все же лучше добавлять только те счета которые работают прибыльно от 5-6 месяцев. Не нужно переживать , что вы во время разгона депозита этими управляющими упустите сверх прибыль, лучше не гнаться за ней, а сохранить свой депозит, который в погоне за неизвестным можно потерять. На счет какие ПАММы лучше выбирать в портфель, тут спорный вопрос, поскольку агрессоры за частую дают прибыли больше чем консервативные счета, а от того и краткосрочные инвестиции в них тоже приемлимы. Но чем больше консерваторов в вашем портфеле, тем лучше. ИМХО

Да вы правы, конечно агрессивная торговля может дать больший доход но тогда в такие счета надо вкладывать минимум средств а все остальные положить в консервативные, уж больно рисковать не стоит полагаю, ну пару раз может будет приличный доход но постоянно этого не будет со 100% уверенностью могу сказать, Вот больше счетов действительно выше эффективность, каждый конечно горазд сам выбирать куда инвестировать но согласен с коллегой что консерваторы более надежны.

[Forexjan]

Сообщение от lektor2010

Панацеи нету вообще как таковой. Есть возможноть диверсифицировать. А ведь если учесть что даже самые топовые управляющие могут допустить просадку или того хуже - довести ПАММ счет до закрытия то невольно задумаешся о том, что стоит расширать свой инвест портфель и включать в него не только топовых управов, но и перспективных молодых консерваторов.

поэтому нужно разделить свой депозит на несколько частей и инвестировать только определенную часть в рискованный памм и по мере возрастании консервативности инвестировать больше средств , тем самым и прибыльность будет большая и риски будут поменьше , так что считаю правильным инвестировать в большое количество счетов , а точ еще лучше сразу в несколько индексов.

[Skellan]

Сообщение от lektor2010

Панацеи нету вообще как таковой. Есть возможноть диверсифицировать. А ведь если учесть что даже самые топовые управляющие могут допустить просадку или того хуже - довести ПАММ счет до закрытия то невольно задумаешся о том, что стоит расширать свой инвест портфель и включать в него не только топовых управов, но и перспективных молодых консерваторов.

Так в любом случае хорошо иметь запасной, так сказать, подстраховочный вариант, чтобы в случае убытка на одном счёте воскомпенсировать это прибылью на другом счёте. И не могу не согласиться насчёт молодых трейдеров, среди них есть неплохие варианты, которые именно только из-за раскрутки их услуг стремятся работать на совесть.

[antonull]

Сообщение от Shweps

Консерваторы тоже могут в некоторых месяцах не приносить прибыль. И мне кажется что 5 счетов с консервативной торговлей все равно будет лучше чем 1 счет. Так мы будем иметь практически гарантированно в конце месяца плюс, так если один зайдет в просадку другие его перекроют. По этому думаю что все же даже консерваторов нужно иметь несколько счетов и не класть все средства в один счет.

Всё правильно, если хотя бы посмотреть на индекс платинум, в который входят 3 топовых памм счета, то мы не увидим ни одного отрицательного месяца. Каждый месяц этот индекс даёт прибыль, я придерживаюсь мнения, что лучше брать немного но стабильно, чем иметь большие прибыли и большие убытки. Так и нервы целее будут и депозит в сохранности.

[Ирина Одинцова]

Сообщение от Shweps

Это да, у консервативных управляющих просадки обычно не превышают тех процентов прибыли которые они могут принести за месяц. Вот от этого и стоит вкладывать сразу в несколько управляющих. Хоть редко но все же просадки могут случатся. Но вот консерваторы в силу своих небольших доходов требуют и более весомых инвестиций что бы получать прибыль, по этому при распределении средств стоит иметь и нормальный капитал, так как иногда и пороги входа довольно велики.

А если такая большая боязнь убытков, то почему бы сразу не вложиться в памм 2.0 и не париться? таким образом хотя бы определённый процент вложенных денег будет застрахован. Ну а требование весомых инвестиций вполне логичное, не будут же они кучу операций с мелочью проводить. Точнее, некоторые проводят, пока не нарастят авторитет и хорошую статистику даже на 10 -100 первоначальных долларах своих вкладчиков.

[IRON55]

ПАММ 2.0 с агрессивным уклоном - очень хороший вариант. Можно одновременно рассчитывать на страхование части депозита и при этом ожидать более высокий доход по сравнению с консервативными счетами. Проблема только в том, насколько прибыльны ПАММ 2.0 по сравнению с ПАММ. Вполне возможно, страховая функция "сжирает" часть прибыли и такой счет можно приравнять к обычному консервативному ПАММ.