Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[nicko5672]

Сообщение от КириллТакойОдин

Я думаю мало инвесторов именно с агрессивным памм портфелем, поскольку он попросту сольется со временем, но в тоже время если подумать, какие-то счета могут диверсифицировать убытки других, а если же найти агрессивных управов которые работают хорошо, то на таком счету думаю можно и заработать.

Если бы это было так, то в этом случае все инвесторы работали исключительно с агрессивными ПАММ . Но, как мы знаем, многие отдают предпочтение консерваторам т.к. безопасность для своих вкладов ставят на первое место, что вполне естественно. Ведь если основной объём капитала будет сохранятся без серьёзных потерь, то он даёт инвестору возможность зарабатывать постоянно, а агрессоры, попадая в просадку, часто приносят крупный убыток, который режет КИ гораздо сильнее в сравнении с консерваторами.

[Максимус]

Сообщение от nicko5672

Если бы это было так, то в этом случае все инвесторы работали исключительно с агрессивными ПАММ . Но, как мы знаем, многие отдают предпочтение консерваторам т.к. безопасность для своих вкладов ставят на первое место, что вполне естественно. Ведь если основной объём капитала будет сохранятся без серьёзных потерь, то он даёт инвестору возможность зарабатывать постоянно, а агрессоры, попадая в просадку, часто приносят крупный убыток, который режет КИ гораздо сильнее в сравнении с консерваторами.

Тут же как, все зависит от скорости получения прибыли. Многие готовы рисковать, дабы получить 100% доходов от инвестиций за пару месяцев, тогда как консерватор будет такую прибыль давать 2 года, если не больше. Ну и поэтому распространены варианты, когда инвестирование идет по нескольким ПАММам, дабы увеличить шансы на большую прибыль.

[valvin1]

Сообщение от Demonchikkiev

Кстати агрессивные ПАММ-счета опасны тем, что после разгона своего капитала вряд ли инвестор успокоиться и будет потом ложить деньги в консервативных управляющих. А он будет вновь и вновь ложить в агрессивные ПАММ-счета, пока не останется вообще банкротом. Тут выход лишь один - осознать свою ошибку и не поддаваться эмоциям.

Да, такое может точно быть, потом очень трудно остановиться и сказать себе уже хватит. Ещё мешает вовремя сказать нет осознание того, что в прошлый же раз получилось. Тут вы правы, как вариант не начинать заниматься такого рода инвестиционной стратегией и тогда не будет с чем и бороться, что бы не навредить своим инвестициям.

[tredd]

Сообщение от Demonchikkiev

Кстати агрессивные ПАММ-счета опасны тем, что после разгона своего капитала вряд ли инвестор успокоиться и будет потом ложить деньги в консервативных управляющих. А он будет вновь и вновь ложить в агрессивные ПАММ-счета, пока не останется вообще банкротом. Тут выход лишь один - осознать свою ошибку и не поддаваться эмоциям.

Тут можно только по сочувствовать или посоветовать - инвестировать в агрессивного управляющего краткосрочно и с обязательным снятием прибыли, если таковая будет.Таким образом часть средств, выведенная, сохранится для последующего инвестирования в случае слива счёта инвестора. Это основное правило разгона, по моему мнению, торгующих трейдеров применимо и для инвесторов, вливающихся в агрессоров.

[Avita]

При выборе типа счетов, инветоср прежде всего должен решить - какой результат он желает получить на данный момент: стабильный, но небольшой доход или же расчитывает на большую доходность за короткие сроки. Естественно, необходимо оценивать и риски, которым он будет подвергать свой капитал - нужно, что бы они были соизмеримы с рисками.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Если бы это было так, то в этом случае все инвесторы работали исключительно с агрессивными ПАММ . Но, как мы знаем, многие отдают предпочтение консерваторам т.к. безопасность для своих вкладов ставят на первое место, что вполне естественно. Ведь если основной объём капитала будет сохранятся без серьёзных потерь, то он даёт инвестору возможность зарабатывать постоянно, а агрессоры, попадая в просадку, часто приносят крупный убыток, который режет КИ гораздо сильнее в сравнении с консерваторами.

Но мне кажется, что все же большинство инвесторов- это все же осторожные люди и есть желание работать с агрессивными ПАММами , то это только малая часть капитала, а не как не половина или все. Консервативные ПАММ счета не только для крупных инвесторов, а и для тех кто боиться рисковать.

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Если есть спрос значит есть и предложение. Не многим хочется годами ковыряться в консервативных ПАММах с начальной суммой в 100 дол. и получать по 1% в неделю , чтоб по истечению года получить прибыли в 50 дол. ) Потому спрос на агрессивные ПАММ счета будут всегда- всегда найдет тот кто захочет разогнать свой депозит за короткое время.

Да спрос на агрессоров будет всегда я согласен, это и хорошо что есть выбор если не хотите по 1% в неделю есть те кто может гораздо больше, диверсифицируйте риски и инвестируйте куда хотите, полагаю что в агрессоров не стоит вкладывать большие проценты от депозита а при прибыли быстро выводить и возможно уменьшать проценты от депозита. А также полученную прибыль доливать в консервативные ПАММ счета.

[galat]

Сообщение от getr

Ну все же агрессоры котоые долго на рынке, они тоже не допускают слива счета под 100% думаю 50% многие допускают, так что эту сумму стоит расчитывать с такого положения. К тому же инвестор всегда может вывести средства со штрафом если видит что просадка на счете слишком большая и нет уверенности что агрессор сможет исправить ситуацию. но то что в консервативных счетах спокойнее это без сомнения,

Но ведь при досрочном выводе штраф составит как минимум 50% от инвестированной суммы а если мы говорим о агрессорах то это может быть и 70 и 80 процентов. Так что если учесть все риски который принимает инвестор инвестируя в агрессора - и возможность полной потери капитала, его части из-за просадки или досрочного вывода и т.д. думаю агрессоры не показывают такой прибыли что бы покрыть все эти риски а потому инвестировать в них в конечном итоге не выгодно.

[serg1111]

Сообщение от galat

Но ведь при досрочном выводе штраф составит как минимум 50% от инвестированной суммы а если мы говорим о агрессорах то это может быть и 70 и 80 процентов. Так что если учесть все риски который принимает инвестор инвестируя в агрессора - и возможность полной потери капитала, его части из-за просадки или досрочного вывода и т.д. думаю агрессоры не показывают такой прибыли что бы покрыть все эти риски а потому инвестировать в них в конечном итоге не выгодно.

С такими вот условиями вряд ли кто захочет инвестировать в агрессивного управляющего. Здесь будут присутствовать повышенные риски потери инвестиции и в обмен получат инвесторы только обещание. Это совсем не правильно иметь такие высокие штрафы при досрочном решении вывести свои же деньги. Потому будет правильней вложиться в консерватора и не переживать постоянно.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Но мне кажется, что все же большинство инвесторов- это все же осторожные люди и есть желание работать с агрессивными ПАММами , то это только малая часть капитала, а не как не половина или все. Консервативные ПАММ счета не только для крупных инвесторов, а и для тех кто боиться рисковать.

На агрессоров всегда найдутся свои клиенты как среди новичков, так и среди более опытных инвесторов, у которых хорошо получается на них зарабатывать. Правда вся проблема в том, что новички рискуют, в основном, чтобы увеличить сразу весь свой депозит, а опытные выделяют лишь небольшой процент от всего капитала в инвестировании, чем снижают риски. А потому новички находятся в более тяжёлом положении, ведь риски в их таких действиях максимальны, а доход, по сути, не так велик.