Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно

[Lawanski]

Сообщение от IRON55

Я вообще считаю, что все эти подстраховки в ПАММ 2.0 и фондах, - полнейшая профанация. Вот когда брокеры добавят подстраховку в агресивные счета, я поверю в нее. Но зачем мне эта ерунда в счетах, которые и так работают без просадки или просадка минимальная с последующим быстрым выходом из нее.

Так это не проблема брокера, брокер создал ПАММ 2.0 чтобы трейдеры пользовались, если агрессивный трейдер не хочет подключить свой счет к системе ПАММ 2.0 и страховать ваши средства, то это вопросы к самому трейдеру. Компания же не может заставлять агрессивных трейдеров использовать данный сервис для подстраховки инвесторских денег.

[Devituvius]

Сообщение от IRON55

Я вообще считаю, что все эти подстраховки в ПАММ 2.0 и фондах, - полнейшая профанация. Вот когда брокеры добавят подстраховку в агресивные счета, я поверю в нее. Но зачем мне эта ерунда в счетах, которые и так работают без просадки или просадка минимальная с последующим быстрым выходом из нее.

В большей степени, это и правда рекламный трюк. Однако довольно практичный, ведь отсутствие необходимости постоянно работать с ПАММ счетами превращает фонды в пассивный инструмент. Можно вложиться и забыть, получая только проценты, реинвестируя по 4 раза в год! Это очень хорошая альтернатива банковским процентам, пусть и немного опаснее, однако с достойными %.

[Kpixi]

Сообщение от FirstX

Тем более, что в погоне за прибылью новички приходят к мысли, что нужно работать с агрессорами, причём большей частью своего депозита, а это уже не соблюдение правил диверсификации. А самым важным что только может быть для снижения рисков, считаю именно глубокую диверсификацию и желательно по разным площадкам. Но не менее важным является инвестирование в инструменты, которые имеют страхование, что позволяет защитить себя от убытков хотя бы частично.

А сколько по Вашему должно быть застрахованных средств в портфеле инвестора? Ведь от этого на прямую зависит прибыльность портфеля. Можно застраховать хоть все, только тогда прибыль будет минимальной или отсутствовать вовсе! Я бы предпочла не более половины застрахованных средств в портфеле, а для большей эффективности не больше 25%!

[martinish]

Сообщение от Kpixi

А сколько по Вашему должно быть застрахованных средств в портфеле инвестора? Ведь от этого на прямую зависит прибыльность портфеля. Можно застраховать хоть все, только тогда прибыль будет минимальной или отсутствовать вовсе! Я бы предпочла не более половины застрахованных средств в портфеле, а для большей эффективности не больше 25%!

Смотря что именно понимать под застрахованностью. Если речь о том какую часть от капитала разместить в фонды с максимальной сохранностью, то я бы не менее 80-90% туда отправил. Ну а на оставшиеся вместо того чтобы их дать какому нибудь агрессору, лучше самому экспериментировать.

[Kpixi]

Сообщение от martinish

Смотря что именно понимать под застрахованностью. Если речь о том какую часть от капитала разместить в фонды с максимальной сохранностью, то я бы не менее 80-90% туда отправил. Ну а на оставшиеся вместо того чтобы их дать какому нибудь агрессору, лучше самому экспериментировать.

Мне кажется, что 90% фонда это довольно много в портфеле. Фонд создан как финансовая подушка, и в случае проблем в портфеле, их точно не будет в фонде. Однако если держать все средства в фонде, это очень скажется на общем доходе. К тому же, держать 10% в агрессивном счете обозначает лишить портфель дохода, ведь агресс будет то проседать, то выравниваться.

[valvin1]

Сообщение от Kpixi

Мне кажется, что 90% фонда это довольно много в портфеле. Фонд создан как финансовая подушка, и в случае проблем в портфеле, их точно не будет в фонде. Однако если держать все средства в фонде, это очень скажется на общем доходе. К тому же, держать 10% в агрессивном счете обозначает лишить портфель дохода, ведь агресс будет то проседать, то выравниваться.

Тоже так считаю, что для агрессоров не стоит выделять такой большой процент, правда если это уже суммы с четырьмя нулями, то тогда возможно стоит подумать. Вообще иметь дело с ними это явно не ограничивает убытки никак, даже если пробовать инвестировать в агрессоров только при просадках или каким то другим образом.

[Диана]

Сообщение от Kpixi

А сколько по Вашему должно быть застрахованных средств в портфеле инвестора? Ведь от этого на прямую зависит прибыльность портфеля. Можно застраховать хоть все, только тогда прибыль будет минимальной или отсутствовать вовсе! Я бы предпочла не более половины застрахованных средств в портфеле, а для большей эффективности не больше 25%!

Если застраховать только половину вложенных средств, а вторую половину разделить ещё наполовину, то и правда, можно экспериментировать. Например, по 10% вложить просто в разные по стратегии счета - консервативный, умеренный и агрессивный на просадке , а остальные 20% использовать для собственного обучения. Потом посмотреть, что из этого выйдет.

[vardum]

Сообщение от Lawanski

Так это не проблема брокера, брокер создал ПАММ 2.0 чтобы трейдеры пользовались, если агрессивный трейдер не хочет подключить свой счет к системе ПАММ 2.0 и страховать ваши средства, то это вопросы к самому трейдеру. Компания же не может заставлять агрессивных трейдеров использовать данный сервис для подстраховки инвесторских денег.

Агрессивые счета подразумевают просадки. Есть такой неписанный закон - размер месячной прибыли не может превышать просадку в периоде )) Так что, если агрессор создаст ПАММ 2.0 и при этом будет, за счет своего вклада, страховать вклады других участников-инвесторов, то:

- при просадке он потеряет не только средства инвесторов и свои, но и вынужден будет компенсировать остатками депозита потери инвесторов

- ему невыгодно будет рисковать - он превратится в консерватора, с соответствующей прибылью

Так что ПАММ 2.0 для агрессоров - вряд-ли ))

[Vlados25]

Сообщение от vardum

Агрессивые счета подразумевают просадки. Есть такой неписанный закон - размер месячной прибыли не может превышать просадку в периоде )) Так что, если агрессор создаст ПАММ 2.0 и при этом будет, за счет своего вклада, страховать вклады других участников-инвесторов, то:

- при просадке он потеряет не только средства инвесторов и свои, но и вынужден будет компенсировать остатками депозита потери инвесторов

- ему невыгодно будет рисковать - он превратится в консерватора, с соответствующей прибылью

Так что ПАММ 2.0 для агрессоров - вряд-ли ))

Но тема то о риск-менеджменте а не о агрессивных памм счетах. тем более что насколько я понимаю при инвестировании в агрессоров такого понятия как риск-менеджмент нету и быть не может так как для этого нужны такие вещи как диверсификация и страхование рисков. И если с диверсификацией ещё можно разобраться то застраховать свой вклад в агрессоров у вас никак не выйдет.

[iSergio]

Сообщение от Диана

Если застраховать только половину вложенных средств, а вторую половину разделить ещё наполовину, то и правда, можно экспериментировать. Например, по 10% вложить просто в разные по стратегии счета - консервативный, умеренный и агрессивный на просадке , а остальные 20% использовать для собственного обучения. Потом посмотреть, что из этого выйдет.

Прошу прощения, а что Вы подразумеваете под выражением "использовать для собственного обучения"? Мне так кажется, что рисковать 20% от всего капитала только для обучения несколько многовато. Тем более без определённого плана, если я правильно понял. Как по мне,так лучше уж процентов 5 в агрессора инвестировать, предварительно изучив его историю, конечно. Да и в индексы тоже можно вложиться. Хотя диверсификация рисков у всех тоже разная.