Аналитика ПАММ счетов. Как уменьшить риски инвестора.

[matrica]

В наше время страхование своих инвестиций должно встать на одно из первых мест, ведь каждый кто решается пользоваться советами торговли представляет как можно потерять вложенные денежки. Плохих советчиков необходимо обременять штрафами в плоть до полного возмещения, ведь иной раз необходимо быть уверенным в избранном для себя тр.е... Всем спасибо.

[MsWik]

Сообщение от salut

Ну это очевидно, если брать результат в абсолютном измерении при одинаковых процентах убытка. Я сделал лишь акцент на том, что отличие в стратегиях уменьшения рисков не обязательно будет напрямую зависеть от размера капиталов. А так, всё верно - диверсификация средств. Причем, если капитал это позволяет, диверсификацией следует пользоваться и мелким инвесторам (в рамках разумного, конечно, не распыляя, к примеру 100 долларов между сомнительными счетами с малым порогом входа).

Да но это возможно только в рамках инвестирования в готовые решения. которые уже представляют из себя полноценные портфели. Если говорить про инвестирование в ПАММ счета то при небольшом количестве капитала будут проблемы со входом в некоторые счета, а так же с минимальным не снимаемым остатком без ликвидации инвест счета. В целом же если инвестор не обладает достаточным капиталам то не стоит сильно распылять деньги - проще использовать одно выбранное готовое решение так как оно уже представляет из себя сбалансированный портфель. Распыление средств может просто оказаться мало эффективным и затруднительным, особенно учитывая продолжительные торговые периоды в некоторых решениях.

[Виктор10]

Сообщение от serg1111

Конечно инвестирование в готовые инструменты компании будет лучшим выходом с рисков, ведь данные инструменты будут приносить инвестору нормальную прибыль. И все же еще нельзя быть полностью уверенным в брокере, а значит нужно инвестировать в несколько брокеров, таким способом не будет страха потери одновременной всех вложенных средств, это будет обычная страховка.

И при всём этом возможность работать с разными брокерами никто не отменял и не запрещал, так что для того, чтобы уменьшить риски работать с известными брокерами. Конечно, чем выше капитал, тем меньше рисков, так как ещё можно приличную диверсификацию сделать, но для этого нужно приличную сумму иметь. Также уменьшить риски можно - не инвестировать в агрессивный тип счетов много средств.

[Vlladimir1]

Сообщение от MsWik

Да но это возможно только в рамках инвестирования в готовые решения. которые уже представляют из себя полноценные портфели. Если говорить про инвестирование в ПАММ счета то при небольшом количестве капитала будут проблемы со входом в некоторые счета, а так же с минимальным не снимаемым остатком без ликвидации инвест счета. В целом же если инвестор не обладает достаточным капиталам то не стоит сильно распылять деньги - проще использовать одно выбранное готовое решение так как оно уже представляет из себя сбалансированный портфель. Распыление средств может просто оказаться мало эффективным и затруднительным, особенно учитывая продолжительные торговые периоды в некоторых решениях.

5 индексов за 100 долларов каждый и риски инвестора уменьшены по максимуму.Если есть очень большой капитал, то риски инвестора можно вообще до минимума снизить, потому что для инвестирования масса площадок, инструментов и вне ПАММ-инвестирования, ну а с парой тысяч долларов можно снизить риски инвестора только диверсификацией внутри одного-двух брокеров.

[Brainsdonor]

Сообщение от matrica

В наше время страхование своих инвестиций должно встать на одно из первых мест, ведь каждый кто решается пользоваться советами торговли представляет как можно потерять вложенные денежки. Плохих советчиков необходимо обременять штрафами в плоть до полного возмещения, ведь иной раз необходимо быть уверенным в избранном для себя тр.е... Всем спасибо.

Как по мне, страхование инвестиций у нас в стране не будет распространяться широкомасштабно. Будет не такие уж и радужные условия, да и не каждая инвестиция будет страховаться, тем более есть инструмент памм 2.0, которая страхует инвестиции, а работать через страховую компанию существенно уменьшит прибыли, поэтому если и будет страхование, то только больших объёмов. А нам на начальном этапе нужно просто выбирать стабильных консерваторов

[Pro100Trader]

Сообщение от Brainsdonor

Как по мне, страхование инвестиций у нас в стране не будет распространяться широкомасштабно. Будет не такие уж и радужные условия, да и не каждая инвестиция будет страховаться, тем более есть инструмент памм 2.0, которая страхует инвестиции, а работать через страховую компанию существенно уменьшит прибыли, поэтому если и будет страхование, то только больших объёмов. А нам на начальном этапе нужно просто выбирать стабильных консерваторов

Поймите правильно, невозможно застраховаться на все 100% и во всех случаях. Это же рынок и тут вполне понятно, что могут быть торговые риски. Уповать только на то, что страховая компания вам все возместит несколько не серьезно. Следует искать такие методы и стратегии работы, что бы страховым компаниях и не приходилось это делать.

[valera]

Сообщение от Виктор10

И при всём этом возможность работать с разными брокерами никто не отменял и не запрещал, так что для того, чтобы уменьшить риски работать с известными брокерами. Конечно, чем выше капитал, тем меньше рисков, так как ещё можно приличную диверсификацию сделать, но для этого нужно приличную сумму иметь. Также уменьшить риски можно - не инвестировать в агрессивный тип счетов много средств.

Тогда может хоть Вы подскажите, с какими брокерами и с какими конкретными их счетами стоит работать. А то мне на этот вопрос так никто чёткого ответа и не дал. Все почему-то пытаются отделаться общими фразами. А на самом деле серьёзных брокеров с ПАММ-инструметами не так уж и много, а ещё меньше тех с управляющими которых можно системно зарабатывать. Например я ещё нигде не встречал примера прибыльного в долгосроке портфеля на самом, пожалуй, известном - Альпари.

[5Andrey2006]

Сообщение от filatd

Уменьшить риски можно за счет использования готовых инструментов, созданный из них портфель будет иметь оптимальную диверсификацию. Если инвестор хочет уменьшать риски, то вообще не стоит работать с агрессорами. Если дать агрессорам всего 10% от общего капитала, то получаемая прибыль не сильно увеличит общий доход, но зато возможные просадки уменьшат ее значительно.

Вы правы, инвестировав средства в готовые инструменты риски уменьшаться, но если подумать об анализе готовых инструментов и отдельно взятых счетов, то анализ индексов (фондов), сложнее, так как там надо анализировать не один счет, а несколько. Конечно можно обойтись и без анализа, но так можно не дополучить прибыли.

[MsWik]

Сообщение от 5Andrey2006

Вы правы, инвестировав средства в готовые инструменты риски уменьшаться, но если подумать об анализе готовых инструментов и отдельно взятых счетов, то анализ индексов (фондов), сложнее, так как там надо анализировать не один счет, а несколько. Конечно можно обойтись и без анализа, но так можно не дополучить прибыли.

Почему нет, вы введи видите примерно сколько дает прибыли инструмент, у вас есть его историю. Если инструмент не новый то у вас есть довольно длительная история его работы, я не думаю что инвестору нужно анализировать каждый счет который входит в данный инструмент, это просто не нужно да и что вам это даст? Тем более что часто там больше 10 счетов. Самое главное при инвестировании в готовые решения, это дополнительные гарантии а так же история работы данного решения.

[Pro100Trader]

Сообщение от MsWik

Почему нет, вы введи видите примерно сколько дает прибыли инструмент, у вас есть его историю. Если инструмент не новый то у вас есть довольно длительная история его работы, я не думаю что инвестору нужно анализировать каждый счет который входит в данный инструмент, это просто не нужно да и что вам это даст? Тем более что часто там больше 10 счетов. Самое главное при инвестировании в готовые решения, это дополнительные гарантии а так же история работы данного решения.

Вот именно по этому и поднимается вопрос о том сколько должно быть управляющих в вашем отдельном портфеле. Ведь если вы будите всегда уповать только на то. что готовый инструмент принесет вам прибыль и не будите ответить на вопрос почему так произошло. А это вполне вероятно, поскольку вы предлагаете не вникать из каких управ он состоят, то откуда у вас возьмется уверенность в правильности своего выбора. Инвестирование в таком случае становится совершенно иррациональным занятием. Разве не так?