Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[avitaly]

Сообщение от horster

Согласен, что для каждой категории паммов должна применяться своя тактика. Особенно, когда используешь агрессивных управляющих. Смотришь как они выходят из просадок, на сколько они критичны бывают, можно ли вообще что-то заработать(есть ил шанс) на конкретном агрессоре. Если нет навыком работы с такими управами, лучше не рисковать и не поддаваться соблазну высоких процентов. Достаточно выбрать порядка десяти консерваторов и с ними работать, иногда за надобностью меняя, корректируя паммы. А если учесть, что крупный депозит,, то про агрессоров лучше не вспоминать.

Как и в любом деле, к хорошим счетам нельзя отнести ни агрессоров, ни консерваторов. Оптимальный вариант где то посередине. Те счета, где просадки наравне с консерваторами, а прибыль не многим менее агрессоров. Поэтому даже в случае просадки, прибыль последующих пары недель быстро покрывает просадку, в отличии от месячных восстановлений консерваторов

[item12]

Сообщение от Iren

Прочитала статью и осталась немного недовольной, извините если кого то обижу. Может это только я так счета отделяла, но консервативные и агрессивные отделяются не только доходностью и загрузкой депозита, но и в первую очередь своей просадкой, а об этом ничего сказано. Но статья мне понравилась, спасибо!

Отчего же? И о рисках и о просадке рассказывается. Да, на это не делается упор, т. к. это лишь один из факторов, но тем не менее - это оговаривалось в теме. Даже говориться о том, что просадка, как фактор не всегда определяет ПАММ-счет как умеренный или агрессивный. Ведь на самом деле вся эта градация довольно условна, а в условиях реальной торговли умеренный ПАММ может иметь просадку агрессивного при доходности умеренного. То же касается и других счетов. Никто не застрахован от потерь - это биржа. Тема мне очень понравилась. Автор довольно полно раскрыл смысл всех типов ПАММ-счетов. Обязательно возьму на вооружение.

[Tr@der]

Сообщение от avitaly

Как и в любом деле, к хорошим счетам нельзя отнести ни агрессоров, ни консерваторов. Оптимальный вариант где то посередине. Те счета, где просадки наравне с консерваторами, а прибыль не многим менее агрессоров. Поэтому даже в случае просадки, прибыль последующих пары недель быстро покрывает просадку, в отличии от месячных восстановлений консерваторов

Почему же? Конечно, такие счета, где просадки как у консерваторов, а прибыль, как у агрессоров - это идеальный вариант, настолько идеальный, что таких счетов практически не бывает. Все-таки, рынок - штука сложная, и обмануть все его законы практически нереально. И поэтому найти такой счет практически невозможно.

Да и просадка у консерваторов настолько не существенная, что о ней можно особо и не задумываться. Все-равно если есть несколько управляющих в портфеле, то она не изменит его динамику существенно.

[WarnerDC]

Сообщение от avitaly

Как и в любом деле, к хорошим счетам нельзя отнести ни агрессоров, ни консерваторов. Оптимальный вариант где то посередине. Те счета, где просадки наравне с консерваторами, а прибыль не многим менее агрессоров. Поэтому даже в случае просадки, прибыль последующих пары недель быстро покрывает просадку, в отличии от месячных восстановлений консерваторов

Это вы сейчас говорите про умеренных управляющих, чьи просадки варьируются в районе 10-20%, а частота оных у каждого управа своя. Кто-то попадает на просадки раз в два месяца, кто-то раз в квартал, а может даже пол года. Консерваторы прежде всего беспокоятся об отсутствии просадок, то есть делают все возможное, чтобы их вообще не было и инвестор думал, что деньги всегда в обороте, а маленькая прибыль или большая, или линейная - зависит от конкретно выбранного управляющего. Кстати говоря, консерваторы на долгосроке (два-три месяца, в особенности пол года и год) по общей доходности могут превзойти что умеренных, что агрессивных управов.

[valvin1]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, инвестируя в агрессивные ПАММ-счета диверсификация просто необходима. В том числе и для снижения инвестиционных рисков. А вообще имея ту же 1000 долларов разумнее инвестировать эти средства в консервативные или умеренные ПАММ-счета, а не в агрессивные.

Так вот и получается, что те кто имеют всего пару сотен долларов если постоянно их инвестируют в агрессивные счета, надеясь быстрее до этой тысячи добраться и остаются без прибыли. Даже если инвестиций и не так то и много, то всё равно не стоит пробовать рисковать, а стараться надёжно приумножать их.

[Thundermen]

Сообщение от Tr@der

Да, если мы вкладываем 10 долларов и получаем на выходе 100 баксов - это не инвестирование а игра, вероятность положительного исхода которой определяет именно этот 1000%-ый доход и немножечко везения. Так к инвестированию относиться нельзя, ведь на 100 долларов вы так точно не будете поступать, а счет с таким доходом найти даже сложно. Тут уж лучше вместо столь агрессивного инвестирования заниматься ставками на спорт или играть в казино - там тоже много исходов с положительным мат. ожиданием.

Согласен с вами это уже приходится сильно рисковать чтоб с 10$ получать по 100$ сразу это не произойдет и очень высока вероятность что наша сумма не доживет до 100$. Минимальные суммы толкают инвестора на подобные риски это надо признать, чем больше мы инвестируем тем меньше рискуем вот поэтому я за консерваторов.

[Niagara]

Сообщение от Форум

Так вот и получается, что те кто имеют всего пару сотен долларов если постоянно их инвестируют в агрессивные счета, надеясь быстрее до этой тысячи добраться и остаются без прибыли. Даже если инвестиций и не так то и много, то всё равно не стоит пробовать рисковать, а стараться надёжно приумножать их.

Просто в таких случаях либо надо сразу с 1000 долларов начинать, либо работать с агрессивными счетами крайне осторожно, обеспечивая глубокую диверсификацию портфеля. Сами агрессивные счета тоже ведь разные бывают. Есть более-менее известные счета, с которыми можно работать на краткосрочной основе.

[horster]

Сообщение от avitaly

Как и в любом деле, к хорошим счетам нельзя отнести ни агрессоров, ни консерваторов. Оптимальный вариант где то посередине. Те счета, где просадки наравне с консерваторами, а прибыль не многим менее агрессоров. Поэтому даже в случае просадки, прибыль последующих пары недель быстро покрывает просадку, в отличии от месячных восстановлений консерваторов

Так у каждого своё предпочтение. Если мне допустим проще работать с консерваторами и я знаю, что можно от них ожидать, то я на агрессоров не смотрю. А другие, наоборот, любят рисковать, потому и инвестируют в агрессоров. Пусть не большие суммы, но для них это оправданный риск и они знают, как и когда войти и выйти в агрессора. В них нельзя долго инвестировать, только на один ТП и то, максимум неделя(надо выбирать). А с консерваторами проще в этом плане. Вложил и забыл. Через месяц проверил. Если всё нормально, продолжаешь работать в том же направлении. Т.е. вы спокойны за свои вложения.

[IRON55]

Агрессивные счета еще хороши тем, что если вам 2-3 раза повезло и удалось на них заработать, то дальнейшее инвестирование будет проходить более спокойно, т.к. даже если будут потери, то вы останетесь при своих в итоге. Именно поэтому агрессивные счета постоянно привлекают новичков, но важно вовремя остановиться, как и в любой сфере, где присутствует высокий риск.

[asirisa]

Сообщение от Форум

Так вот и получается, что те кто имеют всего пару сотен долларов если постоянно их инвестируют в агрессивные счета, надеясь быстрее до этой тысячи добраться и остаются без прибыли. Даже если инвестиций и не так то и много, то всё равно не стоит пробовать рисковать, а стараться надёжно приумножать их.

А по другому и быть не может . С агрессорами тоже можно начинать работать . когда остальной портфель в сотоянии покрыть возможные убытки и даже принести небольшой плюс. Если это условие не выполняется при работе с агрессорами , то депозит медленно или быстро просто исчезает у инвестора.. Не зря многие инвесторы пишут , что не более 10% от портфеля можно выделять на инвестирование в агресоров.