Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Bazarchik]

Сообщение от salut

Ну почему же? Это ведь не страховая фирма, которая находит тысячи юридически верных отговорок, в соответствии с которыми выплата по поводу наступления страхового случая не будет производиться. В случае появления фонда гарантирования вкладов инвесторов, такие выплаты не должны быть обременены какой-то сложной процедурой при реализации не-торгового риска.

да условия при этом должны отражать интересы всех сторон и рассматриваться в кратчайшие сроки при минимуме всякой возни с документами и тому подобное.Главное чтобы в защите от не торговых рисков инвесторов было заинтересованно и государство тогда и будет все делаться своевременно.

[salut]

Сообщение от Bazarchik

да условия при этом должны отражать интересы всех сторон и рассматриваться в кратчайшие сроки при минимуме всякой возни с документами и тому подобное.Главное чтобы в защите от не торговых рисков инвесторов было заинтересованно и государство тогда и будет все делаться своевременно.

Всё верно. Даже если государство изначально придет в РАММ-инвестирование лишь для сбора налогов, то со временем наступит понимание того, что забота об интересах всех участников, а также эффективное согласование этих интересов будет выгодно самому государству, ведь повышение прозрачности в этой сфере и четкость правил, а также оперативность в решении споров повысят привлекательность РАММ-инвестирования, что приведет к притоку новых участников. А это - новые отчисления в бюджет.

[pvwv]

Сообщение от salut

Всё верно. Даже если государство изначально придет в РАММ-инвестирование лишь для сбора налогов, то со временем наступит понимание того, что забота об интересах всех участников, а также эффективное согласование этих интересов будет выгодно самому государству, ведь повышение прозрачности в этой сфере и четкость правил, а также оперативность в решении споров повысят привлекательность РАММ-инвестирования, что приведет к притоку новых участников. А это - новые отчисления в бюджет.

Согласен. От себя ещё добавлю, что лично я постараюсь до февраля вывести хотя бы половину всех средств, просто на платёжную систему или карту. Подожду, как отреагируют все брокеры на этот закон, чтобы для себя ещё раз определить уже по новым критерием набор оптимальных брокеров. Вдруг введут налог в 35% на вывод любых средств? Может быть даже будет без разницы, прибыль это или тело депозита.

[ivanka2307]

Сообщение от Unicorn

Это был всего лишь пример, то есть некие факты которые могут произойти если государство вмешается в ПАММ-инвестирование, к тому же все может быть, потому то нужно все варианты обдумать, даже самые маловероятные, поскольку если государство доберется до средств инвесторов. то мало того что процент снимут, так еще и большой, потому нужно им быть готовыми принять меры.. или оказаться от инвестирования, но это уже зависит от урегулирования.. и насколько оно будет жестким.

Большинство высказывают что как только государство будет регулировать эту сферу деятельности это не будет плюсом. А я вот подумала а может все не так плохо, может взамен будут какие то гарантии на будущее, стимулирования инвестиционной активности. И проценты не будут "космическими".

[Unicorn]

Сообщение от salut

Всё верно. Даже если государство изначально придет в РАММ-инвестирование лишь для сбора налогов, то со временем наступит понимание того, что забота об интересах всех участников, а также эффективное согласование этих интересов будет выгодно самому государству, ведь повышение прозрачности в этой сфере и четкость правил, а также оперативность в решении споров повысят привлекательность РАММ-инвестирования, что приведет к притоку новых участников. А это - новые отчисления в бюджет.

После такого создастся впечатление, что инвесторы инвестируют свои же вложения не для себя, а для того что бы работать на государство чтобы потом вообще проблем не возникало, которому и так уже существующий налог выплачиваем, но суть не в этом, а в том что эта сфера может так и остаться не развивающейся, а просто государство примет несколько условностей, которые не все примут. Я например против, поскольку знаю чем это все может обернутся.

[Pro100Trader]

Сообщение от Vikomor

Согласен что не стоит надеяться на гарантии при государственном регулировании, все будет как обычно, гарантии на бумаге, в реале при проблемах сразу найдется много причин, почему на данный случай гарантии не распространяются. Лучше работать без государственного регулирования и получать нормальную прибыль. Регулирование только усложнит работу для всех.

О каких гарантиях вы говорите? Мне даже как-то потешно это слушать. Все регулирование государства, даже если оно состоится будет направленно на то, что бы из инвесторов и управляющих выжать как можно больше денег и больше ни на что. Нужно быть обязательно реалистом в этом вопросе.

[5Andrey2006]

Сообщение от salut

Всё верно. Даже если государство изначально придет в РАММ-инвестирование лишь для сбора налогов, то со временем наступит понимание того, что забота об интересах всех участников, а также эффективное согласование этих интересов будет выгодно самому государству, ведь повышение прозрачности в этой сфере и четкость правил, а также оперативность в решении споров повысят привлекательность РАММ-инвестирования, что приведет к притоку новых участников. А это - новые отчисления в бюджет.

Это еще не факт. Возможно у государства и появится понимание, но для этого же надо будет что-то делать, а государство у нас так не привыкло, ему лишь бы обложить налогами прибыль инестора, а в замен ничего не предложить. Если б все было как Вы написали, то инвесторы были б только ЗА, а так никто не согласится оплачивать только налоги.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Unicorn

После такого создастся впечатление, что инвесторы инвестируют свои же вложения не для себя, а для того что бы работать на государство чтобы потом вообще проблем не возникало, которому и так уже существующий налог выплачиваем, но суть не в этом, а в том что эта сфера может так и остаться не развивающейся, а просто государство примет несколько условностей, которые не все примут. Я например против, поскольку знаю чем это все может обернутся.

Работать нужно конечно не для государства, а для самого себя. Но как вы сами понимаете, что чем больше вы будите зарабатывать, тем больше и пристальнее к вам будет внимание со стороны налоговых органов. И самое печальное, что даже если у вас в какой-то момент пропадет возможность работать и зарабатывать, то налоговая все равно будет на вас рассчитывать.

[Glordon]

Сообщение от pvwv

Согласен. От себя ещё добавлю, что лично я постараюсь до февраля вывести хотя бы половину всех средств, просто на платёжную систему или карту. Подожду, как отреагируют все брокеры на этот закон, чтобы для себя ещё раз определить уже по новым критерием набор оптимальных брокеров. Вдруг введут налог в 35% на вывод любых средств? Может быть даже будет без разницы, прибыль это или тело депозита.

Я думаю, что такой процент, да еще и без разбору на любой вывод, такого не будет. Тем более, что основная задача такого закона должна быть несколько в ином, по крайней мере, сфера его влияния должна быть шире, нежели просто налогообложение. В противном случае, это не регуляторный закон, а так, очередная "кормушка".

[nomatter]

Сообщение от 5Andrey2006

Государство всегда ищет способы как пополнить казну и ему нет дела что в замен оно может предложить инвестору или управляющему, так что если такой налог и введут, то это только заставит людей прятать свои доходы или обходить стороной подобные налоги, ведь это будет простая обдираловка и только. На такой налог никто не согласится.

Ну вот! А многие ждут что сюда придет государство и сделает нашу жизнь слаще в сто раз на форексе. Но я так не считаю, тут чисто будет куча налогов которые не будут покрываться нашим доходом. Не будет для нас поблажек я так думаю. Они что в жизни на людей не смотрели что тут. Могут просто ввести налоги и дело с концом )