Больше трейдеров - выше эффективность?

[spartak]

Сообщение от geg66geg

Но не нужно забывать что не все вечно,особенно счета на форексе.Имея вложения в только несколько счетов то и потеря одного может оказаться серьезной для всего портфеля.Прибыль конечно хорошо да и работы не очень много,но о безопасности нужно думать в первую очередь.Достойных счетов много,так почему же этим не воспользоваться и обезопасить свои средства.

Не всегда это позволяет финансовая база ,порой хватает на 1 - 3 счета и этих средств впритык хватает.что бы распределить их по счетам.Поэтому пока не разгонишь объемы,то и соответственно возможностей ,у тебя не очень много.Это конечно и повышенные риски.так как просадка на одном или двум счетам лишает прибыли.ведь один консервативный счет к примеру не вытащит в плюс два просевших.если они все поровну распределены.

[alex0721]

Сообщение от geg66geg

Но не нужно забывать что не все вечно,особенно счета на форексе.Имея вложения в только несколько счетов то и потеря одного может оказаться серьезной для всего портфеля.Прибыль конечно хорошо да и работы не очень много,но о безопасности нужно думать в первую очередь.Достойных счетов много,так почему же этим не воспользоваться и обезопасить свои средства.

Я ведь говорил о консервативных счетах, а такие счета сливаются редко, лично я еще не видел чтобы консервативный счет был слит в ноль, да просадки бывают у всех без исключения. И к тому же я не говорю что достаточно просто один раз распределить деньги и забыть о вкладе. Нет постоянно необходимо мониторить ситуацию и при необходимости менять проблемные счета.

[Crosh]

Сообщение от alex0721

Я считаю что счетов должно быть несколько в портфеле для качественной диверсификации рисков, но слишком много набирать их в портфель особого смысла не имеет. Если счета консервативные, то вполне достаточно и 3-5 счетов для того чтобы практически всегда общий результат был положительным. Это я к тому что ваших 8 счетов более чем достаточно.

Вы правильно поняли мою мысль) И я говорю только о том что для большинства инвесторов которые используют консервативно умеренное инвестирование, и выбирают в свой портфель только качественные ПАММ счета, и не покладая надежд на случай и везение то они вряд ли используют в своем портфеле больше 10 счетов. Что вполне достаточно как для диверсификации так и для получения достойной прибыли.

[alex0721]

Сообщение от Crosh

Вы правильно поняли мою мысль) И я говорю только о том что для большинства инвесторов которые используют консервативно умеренное инвестирование, и выбирают в свой портфель только качественные ПАММ счета, и не покладая надежд на случай и везение то они вряд ли используют в своем портфеле больше 10 счетов. Что вполне достаточно как для диверсификации так и для получения достойной прибыли.

Я даже считаю что 10 это очень много, хотя говорить без суммы инвестиционного капитала об этом невозможно. Считаю что для капитала до 50,000 - 100,000 долларов достаточно будет 3 - 5 счетов. Ведь бездумное увеличения количества счетов кроме головной боли для инвестора ничего больше не принесет. Во всем должна быть мера.

[FirstX]

Сообщение от Crosh

Вы правильно поняли мою мысль) И я говорю только о том что для большинства инвесторов которые используют консервативно умеренное инвестирование, и выбирают в свой портфель только качественные ПАММ счета, и не покладая надежд на случай и везение то они вряд ли используют в своем портфеле больше 10 счетов. Что вполне достаточно как для диверсификации так и для получения достойной прибыли.

Конечно, до десяти счетов в портфеле может хватить многим инвесторам, тем более если использовать только консерваторов и умеренно-консервативные инструменты. Достаточно посмотреть на работу топовых консерваторов с их просадками и оценить риски их полного слива и станет понятно, что они очень низки. И не намного хуже можно подбирать в свой портфель умеренно-консервативные счета. Естественно, эффективность будет при этом полностью зависить от выбора инструментов, а доход возможно и больше, чем у портфеля из большего количества счетов.

[rudzaki]

Я согласен, что от несчастных случаев никто не застрахован, и любой ПАММ счёт может прекратить своё существование. Но я не инвестировал бы в огромнейший портфель, так как это, на мой взгляд, неэффективно. Лучше выбирать лучших, и чтобы они никого не тянули за собой.

[Харламов]

Сообщение от FirstX

Конечно, до десяти счетов в портфеле может хватить многим инвесторам, тем более если использовать только консерваторов и умеренно-консервативные инструменты. Достаточно посмотреть на работу топовых консерваторов с их просадками и оценить риски их полного слива и станет понятно, что они очень низки. И не намного хуже можно подбирать в свой портфель умеренно-консервативные счета. Естественно, эффективность будет при этом полностью зависить от выбора инструментов, а доход возможно и больше, чем у портфеля из большего количества счетов.

Все зависит от того , какая сумма денег у вас в инвестировании , если не больше тысячи , то хватит и 5 памм счетов , но вот если сумма эта больше 10 000 долларов , то вы скорее всего попытаетесь собрать памм портфель из 20-30 памм счетов , что бы хоть как то себя подстраховать .

[Vlados25]

Сообщение от rudzaki

Я согласен, что от несчастных случаев никто не застрахован, и любой ПАММ счёт может прекратить своё существование. Но я не инвестировал бы в огромнейший портфель, так как это, на мой взгляд, неэффективно. Лучше выбирать лучших, и чтобы они никого не тянули за собой.

Но ведь с другой стороны далеко не всех инвесторов устраивает стабильная консервативная прибыль. таким инвесторам можно расширить свой инвестиционный портфель за счет умеренных управляющих. В итоге повыситься уровень прибыли а так же уровень диверсификации. Выходит риски будут ниже а прибыль выше. Так что как ни крути больше управляющих в любом случае будут более эффективными. По крайней мере в плане рисков точно.

[geg66geg]

Сообщение от alex0721

Я ведь говорил о консервативных счетах, а такие счета сливаются редко, лично я еще не видел чтобы консервативный счет был слит в ноль, да просадки бывают у всех без исключения. И к тому же я не говорю что достаточно просто один раз распределить деньги и забыть о вкладе. Нет постоянно необходимо мониторить ситуацию и при необходимости менять проблемные счета.

Ну так если окажется какой нибудь счет проблемным и средства распределены в малом количестве счетов то такой счет и проблем немало может принести.А если счетов много,то и средства по меньше на каждом счете и тогда и просадка меньше получается.То есть такая просадка,если счетов по больше то остальные побыстрее перекроют эту просадку.В принципе конечно сообразить вариантов можно много,что против,что за,но мое мнение что чем больше счетов,тем выше безопасность.

[Харламов]

Сообщение от geg66geg

Ну так если окажется какой нибудь счет проблемным и средства распределены в малом количестве счетов то такой счет и проблем немало может принести.А если счетов много,то и средства по меньше на каждом счете и тогда и просадка меньше получается.То есть такая просадка,если счетов по больше то остальные побыстрее перекроют эту просадку.В принципе конечно сообразить вариантов можно много,что против,что за,но мое мнение что чем больше счетов,тем выше безопасность.

Нужно стараться подбирать по результатам памм счета , тогда и большое количество счетов не будет сильно сказываться на прибыльности памм портфеля . Зато полная потеря средств на каком нибудь памм счету , не будет для вашего памм портфеля сильно губительно .