Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[vitaliy33]

Сообщение от Инвестор

Ну регулятор тоже нужен, чтобы мошенников своевременно обнаруживать. Меньше мошенников- меньше людей пострадают от их деятельности. А насчет гарантий, думаю это был бы идеальный вариант, но вопрос в том из каких средств будет формироваться такой страховой фонд, из части прибыли инвесторов что ли.

По моему у нас уже создано столько таких органов, которые должны следить на за нами, а за мошенниками, да толку понятно что от них очень мало. Здесь нужно желание влиятельных людей, а его никогда не будет так как брокеров создают они тоже. Такой вот страховой фонд очень даже помог бы инвесторам, в случае закрытия брокера.

[Brainsdonor]

Сообщение от tigerguws

Идея неплохая, только инвесторы и трейдеры в этой ситуации ничего не выигрывают, ведь спрогнозировать размер уставного фонда в момент получения лицензии практически невозможно таким образом, чтобы он покрыл все возможные риски будущих клиентов. В случае потери средств вряд ли кому-то из инвесторов станет легче от потери брокером лицензии. А значит и поддержки такое регулирование не получит, то есть деньги будут уходить к заграничным брокера.

Взять закон про банки и банковскую деятельность там уставный фонд должен быть в размере миллиона долларов при создании банка, там и здесь, нужно чтобы уставный капитал был на определённом уровне и резервные фонды, ну и лицензию выдавали по финансовым показателям. В случае уменьшения капитала, то не просто аннулируют лицензию, а начиналась бы процедура по ликвидации с возвратом средств её участников, ведь средства участников не участвуют в операционной и неоперационной деятельности брокера. Такое регулирование дало бы основания верить брокеру

[salut]

Сообщение от Vikomor

Все понимают что государственное регулирование если произойдет, то основная его задача будет контроль прибыли инвесторов и брокеров. Поэтому нужно будет сразу готовиться к снижению получаемой прибыли. Интересы инвесторов и брокеров учитываться не будут, не нужно ждать что регулирование обеспечит гарантии. Лучше чтобы все оставалось как есть, регулирование нужно крупным инвесторам, которые опасаются за свой капитал.

То, как государственное регулирование будет осуществляться на практике, - у меня тоже больше сомнений и вопросов, чем ответов. Но другое дело, что потенциально оно может улучшить условия для всех сторон. Что касается Вашего последнего тезиса - совершенно верно: для крупных инвесторов оно более всего необходимо. Ведь наверняка найдутся такие инвесторы, которые в текущих реалиях не решаются инвестировать свои деньги в РАММ-счета как раз по причине отсутствия гарантий. Хотя наверняка найдутся и такие крупные инвесторы, которых отсутствие гарантий и государственного регулирования не удерживает от подобных инвестиций.

[vikvin]

Сообщение от salut

То, как государственное регулирование будет осуществляться на практике, - у меня тоже больше сомнений и вопросов, чем ответов. Но другое дело, что потенциально оно может улучшить условия для всех сторон. Что касается Вашего последнего тезиса - совершенно верно: для крупных инвесторов оно более всего необходимо. Ведь наверняка найдутся такие инвесторы, которые в текущих реалиях не решаются инвестировать свои деньги в РАММ-счета как раз по причине отсутствия гарантий. Хотя наверняка найдутся и такие крупные инвесторы, которых отсутствие гарантий и государственного регулирования не удерживает от подобных инвестиций.

Вы правы. Безопасность инвестируемых средств является очень важной. И чем больше сумма, тем хочется чтобы она была ввыше. Поэтому крупные суммы наиболее безопасно вкладывать в банки, иметь гарантию. Если же будет подобная гарантия в брокера, то многие бы инвестировали именно им. И если с банками государство налодило контакт в виде фонда гарантирования вкладов, то с брокерами такой договоренности нет и рерить ее таким путем очень сложно.

[Инвестор]

Ну для крупного инвестора такие гарантии конечно нужны. Но пока их нет и непонятно будут ли они в окончательно принятом законе. А если и будут прописаны, то неясно как они еще на деле будут исполняться. Да и по большому счету гос. регулирование тоже имеет как свои плюсы, так и минусы. И непонятно чего еще больше будет от него для рядового инвестора.

[salut]

Сообщение от vikvin

Вы правы. Безопасность инвестируемых средств является очень важной. И чем больше сумма, тем хочется чтобы она была ввыше. Поэтому крупные суммы наиболее безопасно вкладывать в банки, иметь гарантию. Если же будет подобная гарантия в брокера, то многие бы инвестировали именно им. И если с банками государство налодило контакт в виде фонда гарантирования вкладов, то с брокерами такой договоренности нет и рерить ее таким путем очень сложно.

Да, всё верно. Чем выше сумма вкладов, тем большее значение приобретает вопрос безопасности вложений. Многих инвесторов этот вопрос может не сильно волновать до тех пор, пока их инвестиционные капиталы не вырастут до значительных в их понимании сумм. Вот тогда-то вопрос отсутствия гарантий (по сравнению с уровнем гарантий по банковским депозитам) будет звучать для них весьма остро и не все из них рады будут отсутствию государственного регулирования.

[tigerguws]

Сообщение от salut

Да, всё верно. Чем выше сумма вкладов, тем большее значение приобретает вопрос безопасности вложений. Многих инвесторов этот вопрос может не сильно волновать до тех пор, пока их инвестиционные капиталы не вырастут до значительных в их понимании сумм. Вот тогда-то вопрос отсутствия гарантий (по сравнению с уровнем гарантий по банковским депозитам) будет звучать для них весьма остро и не все из них рады будут отсутствию государственного регулирования.

Безусловно безопасность инвестиционного капитала крайне важна, только мне пока не представляются реальные механизмы защиты этого капитала путём введения государственного регулирования. Дать гарантию и в случае чего вернуть инвестору деньги из бюджета? Вряд ли, ну и если обязать каким-либо способом собственников вернуть деньги через суд, так у нас 90% судебных решений не исполняются. Вспоминается одна хорошая поговорка: "Не трогай то что работает!"

[Sasha59]

Сообщение от tigerguws

Безусловно безопасность инвестиционного капитала крайне важна, только мне пока не представляются реальные механизмы защиты этого капитала путём введения государственного регулирования. Дать гарантию и в случае чего вернуть инвестору деньги из бюджета? Вряд ли, ну и если обязать каким-либо способом собственников вернуть деньги через суд, так у нас 90% судебных решений не исполняются. Вспоминается одна хорошая поговорка: "Не трогай то что работает!"

Как раз сейчас, в случае наступления форс-мажорной ситуации, никто ничего не вернет. Брокер просто закрывается, деньги просто бесследно исчезают. Сайт работает ещё время, пока проплачен хостинг, а на сайте оповещение о том, что выплаты заморожены, идет разбирательство, по мере прояснения ситуации, выплаты будут возвращены. Вот с такими патовыми ситуациями для инвестора и должно разбираться гос. регулирование.

[Unicorn]

Сообщение от Bazarchik

Ну я не думаю что налоги будут какими-то завышенными,даже наоборот мне кажется для начала государство можно создать комфортные условия и вести маленькие налог или вовсе на первые несколько лет освободить от налогов и дать развиваться.При таких условиях я думаю рост популярности и развитие онлайн-инвестирования просто неизбежно.

Нет скорее всего налоги будут небольшими, то есть в основном лучше платить что бы не было претензий со стороны государства.. и это никак не повлияет на развитие ПАММ-инвестирования, может благодаря это урегулированию у других людей появится интерес и доверие, что в случае чего их сможет защитить государство, но мечтать же не вредно)

[hachiroku88]

Сообщение от salut

То, как государственное регулирование будет осуществляться на практике, - у меня тоже больше сомнений и вопросов, чем ответов. Но другое дело, что потенциально оно может улучшить условия для всех сторон. Что касается Вашего последнего тезиса - совершенно верно: для крупных инвесторов оно более всего необходимо. Ведь наверняка найдутся такие инвесторы, которые в текущих реалиях не решаются инвестировать свои деньги в РАММ-счета как раз по причине отсутствия гарантий. Хотя наверняка найдутся и такие крупные инвесторы, которых отсутствие гарантий и государственного регулирования не удерживает от подобных инвестиций.

Не уверена, что такое государственное регулирование вообще необходимо. Ну, узнает государство, что у какого-либо брокера иногда проскакивают "кухонные" ситуации и расчёты, НО! если это идёт во благо стабилизации и укрепления работы компании, то я ЗА такие кухонные действия у брокера. А вот если государство узнает о таком, то оно просто возьмёт и закроет компанию. Деньги вернут, а зарабатывать в Интернет будет негде, кроме фондового рынка.