Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Vikomor]

Сообщение от Sasha59

Как раз сейчас, в случае наступления форс-мажорной ситуации, никто ничего не вернет. Брокер просто закрывается, деньги просто бесследно исчезают. Сайт работает ещё время, пока проплачен хостинг, а на сайте оповещение о том, что выплаты заморожены, идет разбирательство, по мере прояснения ситуации, выплаты будут возвращены. Вот с такими патовыми ситуациями для инвестора и должно разбираться гос. регулирование.

А как вы представляете разбирательство государства в приведенной вами ситуации? Скорей всего брокер будет зарегистрирован в другой стране, поэтому государство не сможет привлечь его к ответственности. Государственное регулирование только ухудшит условия работы для всех, но нужных гарантий никто не сможет получить.

[salut]

Сообщение от tigerguws

Безусловно безопасность инвестиционного капитала крайне важна, только мне пока не представляются реальные механизмы защиты этого капитала путём введения государственного регулирования. Дать гарантию и в случае чего вернуть инвестору деньги из бюджета? Вряд ли, ну и если обязать каким-либо способом собственников вернуть деньги через суд, так у нас 90% судебных решений не исполняются. Вспоминается одна хорошая поговорка: "Не трогай то что работает!"

При чем здесь бюджет? Государство вполне может создать механизм гарантирования вкладов инвесторов через разработку и внедрение специального фонда, в котором бы брокеры держали часть своих средств. Чем не реален такой механизм?

Сообщение от hachiroku88

Не уверена, что такое государственное регулирование вообще необходимо. Ну, узнает государство, что у какого-либо брокера иногда проскакивают "кухонные" ситуации и расчёты, НО! если это идёт во благо стабилизации и укрепления работы компании, то я ЗА такие кухонные действия у брокера. А вот если государство узнает о таком, то оно просто возьмёт и закроет компанию. Деньги вернут, а зарабатывать в Интернет будет негде, кроме фондового рынка.

"Кухонные" операции здесь также ни при чем. Где Вы видели, чтобы об этом в обсуждении шла речь? Если банк замыкает сделки внутри себя - это нормальная практика, банк минимзирует операционные расходы. А почему брокер не может этого делать?

[nomatter]

Сообщение от tigerguws

Согласен с Вами, поэтому вопрос о государственном регулировании на сегодняшний день получается вообще неактуален. Я поймал себя на мысли, что в нашей стране заработок на Форексе вообще чуть ли не единственный способ легально заработать своим умом, знаниями и способностями к анализу финансовых инструментов, а вот государству такие "выскочки" как раз то и не нужны, нужны овощи.

Может быть и так что государству нужны именно овощи которые будут работать за копейки платить бешеные проценты от прибыли не задумываясь зачем они это делают. В мире где нет интернета так и есть на самом деле вроде бы. Но тут же люди которые все и во всем видят расчеты тут не надурить просто так. Поэтому может гос и не лезет сюда.

[salut]

Сообщение от nomatter

Может быть и так что государству нужны именно овощи которые будут работать за копейки платить бешеные проценты от прибыли не задумываясь зачем они это делают. В мире где нет интернета так и есть на самом деле вроде бы. Но тут же люди которые все и во всем видят расчеты тут не надурить просто так. Поэтому может гос и не лезет сюда.

Думаю, что мотивы власть предержащих здесь несколько иные. Чтобы в полной мере освоить сферу РАММ-инвестирования и разработать механизмы её "окучивания", способные принести доход, нужно постараться и проявить креативность в деле создания подобных механизмов. А так как наличие такого качества у государственных мужей, которые изыскивают более простые пути пополнения бюджета, вызывает сомнения, то отсюда понятно их холодное отношение к возможности получать деньги от РАММ-инвесторов.

[Sasha59]

Сообщение от Vikomor

А как вы представляете разбирательство государства в приведенной вами ситуации? Скорей всего брокер будет зарегистрирован в другой стране, поэтому государство не сможет привлечь его к ответственности. Государственное регулирование только ухудшит условия работы для всех, но нужных гарантий никто не сможет получить.

Мы говорим о полном государственном вмешательстве? Тогда брокеры будут лицензированы и получат регистрацию внутри страны, а так же активы компании должны быть переведены в нашу экономическую досягаемость (не обязательно при этом переводить в нашу валюту)

Это конечно всё утопия, однако полное гос. регулирование как раз предполагает возврат средств пострадавшим.

[tigerguws]

Сообщение от salut

Думаю, что мотивы власть предержащих здесь несколько иные. Чтобы в полной мере освоить сферу РАММ-инвестирования и разработать механизмы её "окучивания", способные принести доход, нужно постараться и проявить креативность в деле создания подобных механизмов. А так как наличие такого качества у государственных мужей, которые изыскивают более простые пути пополнения бюджета, вызывает сомнения, то отсюда понятно их холодное отношение к возможности получать деньги от РАММ-инвесторов.

Мне кажется Вы несколько недооцениваете креативность государственных мужей. Зная менталитет нашего народа и в частности власть предержащих способы окучивания найдутся. Другой вопрос, что мы живём в очень интересный период, когда социум развивается в разы быстрее, чем даже столетие тому, и возможно, что к моменту когда регулирование всё же будет введено от этого все выиграют.

[Pro100Trader]

Сообщение от Sasha59

Мы говорим о полном государственном вмешательстве? Тогда брокеры будут лицензированы и получат регистрацию внутри страны, а так же активы компании должны быть переведены в нашу экономическую досягаемость (не обязательно при этом переводить в нашу валюту )

Это конечно всё утопия, однако полное гос. регулирование как раз предполагает возврат средств пострадавшим.

Не думаю, что крупные компании начнут себе утруждать тем, что станут платить за подобного рода лицензии. У них и так клиентов хватает. скорее напротив посоветуют клиентам искать обходные пути инвестирования в них же, создавая счета где-нибудь в офшорах. Государство от такого регулирования только проиграет.

[Екатерина85]

Сообщение от Pro100Trader

Не думаю, что крупные компании начнут себе утруждать тем, что станут платить за подобного рода лицензии. У них и так клиентов хватает. скорее напротив посоветуют клиентам искать обходные пути инвестирования в них же, создавая счета где-нибудь в офшорах. Государство от такого регулирования только проиграет.

Я с вами полностью согласна, государство не будет вмешиваться в эту отрасль, это не несёт никакой выгоды для государства, да и я думаю, это будет просто лишним, если такое вмешательство всё же произойдёт, просто начнётся хаос, компании будут искать обходные пути, чтобы избежать ответственности на таком уровне, и ни к чему хорошему точно такое вмешательство не приведёт. Тут и без государства хватает регулирования.

[lukrom]

Сообщение от salut

При чем здесь бюджет? Государство вполне может создать механизм гарантирования вкладов инвесторов через разработку и внедрение специального фонда, в котором бы брокеры держали часть своих средств. Чем не реален такой механизм?



"Кухонные" операции здесь также ни при чем. Где Вы видели, чтобы об этом в обсуждении шла речь? Если банк замыкает сделки внутри себя - это нормальная практика, банк минимзирует операционные расходы. А почему брокер не может этого делать?

Всё зависит от того сколько государство будет требовать от брокеров хранить денег для брокеров, в этом самом специальном фонде. Ведь если там большие требования к капиталу будут уверен что не все брокеры смогут пойти на подобный шаг, так как тут брокер теряет свою потенциальную прибыль которую они должны хранить в этом фонде, для того чтобы были резервы в случае чего выплатить всем инвесторам их инвестиции. Поэтому тут должен создавать закон по форексу и инвестициям памм-счета, где должно быть чётко прописано что к чему.

[Tatyr1988]

Сообщение от nomatter

Может быть и так что государству нужны именно овощи которые будут работать за копейки платить бешеные проценты от прибыли не задумываясь зачем они это делают. В мире где нет интернета так и есть на самом деле вроде бы. Но тут же люди которые все и во всем видят расчеты тут не надурить просто так. Поэтому может гос и не лезет сюда.

Лично я против государственного регулирования брокерской деятельности в ПАММ инвестировании , мое мнение такое , что это регулирование не принесет никому пользы , не инвесторам , не управляющим , не самим брокерам. А основывается мое мнения на том , что видно , как не умело государство регулирует другие виды жизнедеятельности .