Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Сообщение от asirisa

очень тяжело управлять портфелем если там перемешанны счета и другие инструменты с разной стратегией торговли. Достаточно проблемно расчитать диверсификацию в таком портфеле . да и количество управов тоже должно быть более 10. А если еще у такого количества и торговые периоды разные . то инвестору понадобится много усилий следить за таким портфелем и принимать правильные решения.

Такой портфель действительно утомляет и требует постоянной привязанности к тому, что там происходит. Одно дело если там только консервативные счета, то это намного проще. Но если там ещё есть и агрессивные, то в таком случае это не получиться сделать его более эффективным даже если в нём будет больше трейдеров так как агрессоры не дадут той необходимой доходности.

[Фор]

Если для портфеля выбирается маленькое количество памм-счетов 5-8, то лучше будет, чтобы в этих памм-счетах не повторялись инструменты торговли управляющими и чтобы не было одинаковых, похожих во многом, торговых систем управляющих. Если счетов в портфеле 15-20, то думаю, что могут и повторяться счета.

[Kpixi]

Сообщение от asirisa

очень тяжело управлять портфелем если там перемешанны счета и другие инструменты с разной стратегией торговли. Достаточно проблемно расчитать диверсификацию в таком портфеле . да и количество управов тоже должно быть более 10. А если еще у такого количества и торговые периоды разные . то инвестору понадобится много усилий следить за таким портфелем и принимать правильные решения.

Смешанные портфели довольно проблематично анализировать, однако отдача от них может быть куда больше при тех же рисках. Рассмотрим пример, когда в портфеле 10 чистых консервативных счетов и пример, в котором 8 консерваторов и 2 умеренных счета. Риски в данном случае будут одинаковыми, если правильно подобрать счета. А если есть опасения, 2 умеренных счета могут быть индексами или фондом (стабильным).

[martinish]

Сообщение от Wave

Если для портфеля выбирается маленькое количество памм-счетов 5-8, то лучше будет, чтобы в этих памм-счетах не повторялись инструменты торговли управляющими и чтобы не было одинаковых, похожих во многом, торговых систем управляющих. Если счетов в портфеле 15-20, то думаю, что могут и повторяться счета.

Если счета повторяются и схожие торговые системы у управов как и набор торгуемых инструментов, то тут мы все равно имеем такой плюс что меньше зависимости от одного управа на случай если он по каким то причинам отойдет от своей системы, начнет повышать риски и прочее.

[geg66geg]

Сообщение от martinish

Напротив, лучшим решением с целями диверсификации будет именно портфель где управляющие трейдеры торгую по разным стратегиям и желательно не по одним и тем же торговым инструментам. Иначе диверсификация будет лишь в плане каких нибудь казусов в торговле управляющих и их MM.

Это все может повторятся если только торгует один и тот же трейдер.То есть не нужно выбирать и индекс и еще отдельно тех же счета которые там участвуют.А в остальном повторении не может быть,даже если разные управляющие торгую по одному инструменту то системы по любому разные используют,по этому не думаю что на это нужно обращать большое внимание.

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

Ну, да, куда лучше три-пять консервативных счета, чем по 3-5 управов трех типов - консервативных, умеренных и агрессивных - ведь тогда выйдет более 10 счетов. Я не то чтобы имею против количества, но разумный подход, когда у вас компактный портфель, а не такой, что туда входят разные счета, плюс Фонды, плюс Индексы (тогда уж точно будет т.н. сглаживание результатов, то есть усредненный процент). Чем больше счетов, тем выше вероятность просадки одного или нескольких управов, а из-за этого выходит процент раза в полтора-два меньше.

Согласен с вами, самое важное это подбирать портфель правильно и количество управляющих при этом не всегда будет на первом месте, так как лучше выбрать самых стабильных управляющих, чем набирать счета только для количества. потому что из-за этого повышается безопасность. Думаю счетов 5-7 в портфеле может быть вполне неплохим количеством и качеством счетов, которые вместе способны приносить прибыль больше чем портфель из более чем 20 счетов, а безопасность лучших счетов сама по себе будет обеспечивать большую безопасность, тем более если это инструменты со страховкой. Потому считаю что больше трейдеров, не всегда больше эффективность.

[Devituvius]

Сообщение от geg66geg

Это все может повторятся если только торгует один и тот же трейдер.То есть не нужно выбирать и индекс и еще отдельно тех же счета которые там участвуют.А в остальном повторении не может быть,даже если разные управляющие торгую по одному инструменту то системы по любому разные используют,по этому не думаю что на это нужно обращать большое внимание.

Управляющие, торгующие по одной и той же стратегии как раз будут иметь приблизительно одинаковые результаты. И если держать управов в портфеле, не только схожих по типу торговли, но и по ТС, то результаты будут весьма неоднозначные. Либо положительные, либо отрицательные, хоть их 10 в портфеле будет. Так что большое количество трейдеров нужно диверсифицировать по всем параметрам.

[Фор]

Сообщение от martinish

Если счета повторяются и схожие торговые системы у управов как и набор торгуемых инструментов, то тут мы все равно имеем такой плюс что меньше зависимости от одного управа на случай если он по каким то причинам отойдет от своей системы, начнет повышать риски и прочее.

Ведь и излагаю, что если памм-счетов будет более восьми, то счета могут повторяться, а когда счетов мало в портфеле, то не вижу резона в повторе счетов, то есть схожих счетов по всем параметрам. Если счетов пять в портфеле, то лучше будет, чтобы они были разными по методам торговли, но все они чтобы были консервативными.

[Инвестор]

Повторение счетов в портфеле это в любом случае нехорошо для эффективности. Но если брать индексы и фонды, то думаю среди них будет не просто найти много консервативных инструментов, в которых ПАММ-счета вообще не повторяются. Отдельные счета все же могут присутствовать в нескольких инструментах. Но в индексах и фондах есть и другие управы, а это думаю все же снижает негативное воздействие от повторения счетов на эффективность портфеля.

[Midas]

Сообщение от Инвестор

Повторение счетов в портфеле это в любом случае нехорошо для эффективности. Но если брать индексы и фонды, то думаю среди них будет не просто найти много консервативных инструментов, в которых ПАММ-счета вообще не повторяются. Отдельные счета все же могут присутствовать в нескольких инструментах. Но в индексах и фондах есть и другие управы, а это думаю все же снижает негативное воздействие от повторения счетов на эффективность портфеля.

Согласен. Часто бывает так что взял индекс а один памм проседает который в индексе и индекс в просадке и счет. Неплохо было бы взять памм после просадки но портфель напрягать не хочется повышенными рисками. вот когда большой депозит тогда и памм счето и индексов можно набрать не один и один счет посадочный роли играть не будет.