Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[IRON55]

Сообщение от VVS

Подобные расчёты имеют смысл лишь при условии неограниченного кредитного плеча. Зачем вводятся ограничения 1:100 или хотя бы 1:500? Если бы имел место быть вариант описываемый вами, что заставит управляющего продолжать бороться за прибыль? Надежда на свои 50% наградных, а если становится очевидным, что все наградные не покроют образовавшийся "-", управляющий, что останется должен? Кому? Что помешает ему попросту слить остатки счёта по принципу: - "Так не доставайся же ты никому!". По видимому ограничения кредитного плеча исключают подобный абсурд.



А вообще, я тут немного подумал, вернулся в самое начало и увидел, что с этого всё и начиналось. В статье у Геры чётко прописано, как распределяются убытки у Альпари и у Пантеона. Получается, что у Пантеона действительно счёт управляющего может уйти в "-". Вот только не понятно, кто этот минус оплатит и кому будет должен управляющий.

Странные вещи пишите. Если даже допустить описываемую вами ситуацию, то управляющий конечно же будет бороться за оставшийся капитал и пытаться "отыграться". Я говорил как-то, что существует категория вправляющих "обучаюсь за чужой счет". Инвестору важно не столкнуться с такими управляющими и правильно распределить средства по счетам. А правильное распределение предполагает простое правило: инвестируй не менее 70% средств только в проверенные инструменты.

[VVS]

Сообщение от IRON55

Странные вещи пишите. Если даже допустить описываемую вами ситуацию, то управляющий конечно же будет бороться за оставшийся капитал и пытаться "отыграться". Я говорил как-то, что существует категория вправляющих "обучаюсь за чужой счет". Инвестору важно не столкнуться с такими управляющими и правильно распределить средства по счетам. А правильное распределение предполагает простое правило: инвестируй не менее 70% средств только в проверенные инструменты.

Ну, что-ж если будет бороться, будем надеется, что победит. Просто поднялся сыр-бор, как учесть потери. А в первом посте, данной ветки, чётко показано, что просадка и убытки инвестора, это разные вещи. Общей формулы, для оценки убытков нет. Убытки надо оценивать индивидуально, на основании оферты. Вывод? Надо внимательно читать оферту!

[Гера]

Сообщение от VVS

Ну, что-ж если будет бороться, будем надеется, что победит. Просто поднялся сыр-бор, как учесть потери. А в первом посте, данной ветки, чётко показано, что просадка и убытки инвестора, это разные вещи. Общей формулы, для оценки убытков нет. Убытки надо оценивать индивидуально, на основании оферты. Вывод? Надо внимательно читать оферту!

Правильно, часто в оферте есть даже ответственность управляющих перед инвесторами, что выставляется не всегда управляющими. Кстати, а убытки по оферте вы все равно не увидите, в оферте вы можете увидеть только распределение прибыли, сколько для себя хочет вознаграждения управляющий и сколько ему будет зачисляться если КУ в плюсе.

[Crosh]

Сообщение от Гера

Правильно, часто в оферте есть даже ответственность управляющих перед инвесторами, что выставляется не всегда управляющими. Кстати, а убытки по оферте вы все равно не увидите, в оферте вы можете увидеть только распределение прибыли, сколько для себя хочет вознаграждения управляющий и сколько ему будет зачисляться если КУ в плюсе.

А вот это довольно таки неудобно, потому как всегда все ориентируются на прибыль, и никто не думает про убытки по инвестированию( приходиться соображать и проверять все по ходу дела, так сказать в моменте и по факту)

Но я вот никак не пойму одного при получении убытков, в первую очередь списываются средства инвесторов? или в процентном соотношении?

[Гера]

Сообщение от Crosh

А вот это довольно таки неудобно, потому как всегда все ориентируются на прибыль, и никто не думает про убытки по инвестированию( приходиться соображать и проверять все по ходу дела, так сказать в моменте и по факту)

Но я вот никак не пойму одного при получении убытков, в первую очередь списываются средства инвесторов? или в процентном соотношении?

А как управляющий сможет спрогнозировать свою торговлю на счете , мол он не будет допускать убытков. Подобные счета есть собственно- ПАММ2, там управляющий обязуется не допускать просадку в 50%, до нее- может, больше -нет.

При получении убытков в разных компаниях по разному, в одних убытки сразу ложатся на инвестора, но до выхода из просадки они получают 100% прибыли. а в других убытки делятся 50 на 50% .

[WarnerDC]

После интересных случай, когда управляющий вводит средства при просадке, чтобы КУ был положительным - озадачился вопросом, а правильно ли это со стороны управа? С одной стороны, когда управляющий вводит свои средства КУ становится положительным и при новом убытке будет чем "платить" инвесторам. Но с другой, этим самым управляющий избегает "участи" отрабатывать просадку, так как при положительном КУ прибыль инвесторам идет в размере 50%, хотя предыдущие убытки могли (?) лечь на 100%. Тоже интересный момент.

[lektor2010]

Сообщение от Crosh

А вот это довольно таки неудобно, потому как всегда все ориентируются на прибыль, и никто не думает про убытки по инвестированию( приходиться соображать и проверять все по ходу дела, так сказать в моменте и по факту)

Но я вот никак не пойму одного при получении убытков, в первую очередь списываются средства инвесторов? или в процентном соотношении?

Ну если говорить о ФХтренде к примеру то убытки насколько я понимаю делятся согласно оферте - 50 на 50%. Другое дело что у трейдеров при просадке в 10-20% часто не хватает КУ что бы покрыть свои 50% просадки. В таком случае всю просадку берут на себя инвесторы, и КУ уходит в минус. После чего управляющий может либо отдать долг инвесторам работая за бесплатно и отдавая 100% прибыли инвесторам до выхода КУ в плюс или же просто пополнить счет и продолжить работу как ни в чем не бывало.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

После интересных случай, когда управляющий вводит средства при просадке, чтобы КУ был положительным - озадачился вопросом, а правильно ли это со стороны управа? С одной стороны, когда управляющий вводит свои средства КУ становится положительным и при новом убытке будет чем "платить" инвесторам. Но с другой, этим самым управляющий избегает "участи" отрабатывать просадку, так как при положительном КУ прибыль инвесторам идет в размере 50%, хотя предыдущие убытки могли (?) лечь на 100%. Тоже интересный момент.

А нужно ли это инвестору- чтоб "было чем платить при следующем убытке " ему главное , чтоб его капитал быстрее из просадки чтоб вышел, а если управляющий пополняется, то этот выход будет еще медленнее, за счет того, что 50% прибыли будет будет уходить управляющему. С другой стороны если КУ не минусовый при просадке, то инвестор также будет получать 50% прибыли.

[Vlados25]

Сообщение от WarnerDC

После интересных случай, когда управляющий вводит средства при просадке, чтобы КУ был положительным - озадачился вопросом, а правильно ли это со стороны управа? С одной стороны, когда управляющий вводит свои средства КУ становится положительным и при новом убытке будет чем "платить" инвесторам. Но с другой, этим самым управляющий избегает "участи" отрабатывать просадку, так как при положительном КУ прибыль инвесторам идет в размере 50%, хотя предыдущие убытки могли (?) лечь на 100%. Тоже интересный момент.

Я считаю это совершенно неправильно и даже нечестно. Ведь выходит во время просадки если у управляющего не хватило средств то убытки оплатили инвесторы - дали управляющему взаймы. И в виде возврата долго управляющий должен отдавать 100% прибыли инвесторам пока они не вернут потерянные средства. А если управляющий пополняет свой счет значит он отказывается платить долг инвесторам, а с такими людьми лучше не связываться.

[Crosh]

Сообщение от Vlados25

Я считаю это совершенно неправильно и даже нечестно. Ведь выходит во время просадки если у управляющего не хватило средств то убытки оплатили инвесторы - дали управляющему взаймы. И в виде возврата долго управляющий должен отдавать 100% прибыли инвесторам пока они не вернут потерянные средства. А если управляющий пополняет свой счет значит он отказывается платить долг инвесторам, а с такими людьми лучше не связываться.

Хах, вы знаете в ваших словах есть правда) я вот раньше как то не задумывался над этим вопросом. А теперь как то аж ошарашен что такой ньюанс существует. А и вправду если управляющий пополняет свой счет то этим самым он увеличивает время возврата суммы инвестиций до изначальных размеров. А свои убытки возмещает довольно быстро. Думаю что до возврата долга нужно ограничит ввод средств от управляющего.