Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[AlexStorm]

Сообщение от alex0721

Абсолютно неверные рассуждения которые собственно говоря с одной стороны говорят о неопытности с другой стороны говорят о жадности. Кто сказал что маленьким капиталом можно рисковать больше. Лучше маленький капитал чем вообще никакого. Чем выше риски тем больше вероятность остаться вообще без капитала и можно увлечься наращиванием рисков до такой степени что пройдешь точку невозврата это когда риск приведет к потере капитала. Я согласен что с увеличением капитала снижается риск, но не в пределах 50% 1%, а в пределах 3-5% до 0,5-0,2% если говорить о риске на сделку.

речь идет не о риске на сделку - а о савокупном риске на торговый период - за месяц - т.к. раздел форума посвящен инвестициям а не торговле.

и вообще у меня в посте не было и речи о рисках на сделку - это первое, ну и второе - я опирался на общее представление умеренных счетов - и для примера могу привести что даже аналитики Форекс Тренда относят к консервативным счетам те которые дают по 60-80% прибыли за месяц и с просадками до 50%

Это можно наблюдать в рейтинге памм счетов на сайте компании на вкладке консервативные.

Все мы исходим в рассуждениях из своих взглядов - но об общепринятых критериях не надо забывать и столь критично высказываться в адрес мнения других людей

[Niagara]

Сообщение от AlexStorm

речь идет не о риске на сделку - а о савокупном риске на торговый период - за месяц - т.к. раздел форума посвящен инвестициям а не торговле.

и вообще у меня в посте не было и речи о рисках на сделку - это первое, ну и второе - я опирался на общее представление умеренных счетов - и для примера могу привести что даже аналитики Форекс Тренда относят к консервативным счетам те которые дают по 60-80% прибыли за месяц и с просадками до 50%

Это можно наблюдать в рейтинге памм счетов на сайте компании на вкладке консервативные.

Все мы исходим в рассуждениях из своих взглядов - но об общепринятых критериях не надо забывать и столь критично высказываться в адрес мнения других людей

Интересно, что счета с таким большим процентом прибыли относят к консервативным. Не менее интересно, насколько они рискованы, ведь за такой большой прибылью должны стоять высокие риски. Получается, что нет объективного деления по типам счетов.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от alex0721

Вы правильно говорите что агрессивные счета это просто неоправданный риск и в долгосрочной перспективе как с ними не работай, а заработать не получиться. Их использование неоправданно для любого депозита. Что касается спроса, то он конечно не уменьшается, но я лично это могу объяснить тем что люди с одной стороны еще глупые так как новички, а с другой стороны жадные поэтому и лезут в агрессоров.

Мне кажется не только новички и т.д. инвестируют в агрессоров, поскольку если иметь подход к данному виду торгового инструмента, то можно и зарабатывать на этом. Вы видели графики агрессоров, так вот, там все время взлёты и падения. Тут главное научится анализировать агрессивные счета, а тот кто более менее умеет с ними работать, тот и получает прибыль с этого

[AlexStorm]

Сообщение от Niagara

Интересно, что счета с таким большим процентом прибыли относят к консервативным. Не менее интересно, насколько они рискованы, ведь за такой большой прибылью должны стоять высокие риски. Получается, что нет объективного деления по типам счетов.

У меня лично деление идет с участием умеренных счетов - а не классически без них -

Для меня консерваторы- управы с просадками не более 20%, умеренные - не более 50%, и выше уже агрессоры, - так я делю по типам - а по доходности уже смотрю насколько успешный управляющий.

Но с этими рейтингами все довольно сложно т.к. у управов могут быть большие риски в начале торговли и они портят всю статистику и в рейтинге из за этого их сложно искать......

Кстати - вот счет который поместил в подпись - не будем говорить чей он чтобы сохранить интригу - консервативный - по просадкам - хотя по прибыли со мной не многие согласятся.......

[nicko5672]

Сообщение от AlexStorm

У меня лично деление идет с участием умеренных счетов - а не классически без них -

Для меня консерваторы- управы с просадками не более 20%, умеренные - не более 50%, и выше уже агрессоры, - так я делю по типам - а по доходности уже смотрю насколько успешный управляющий.

Но с этими рейтингами все довольно сложно т.к. у управов могут быть большие риски в начале торговли и они портят всю статистику и в рейтинге из за этого их сложно искать......

Кстати - вот счет который поместил в подпись - не будем говорить чей он чтобы сохранить интригу - консервативный - по просадкам - хотя по прибыли со мной не многие согласятся.......

Инвестор может классифицировать ПАММ по своему усмотрению, потому что принципиального значения это не имеет. Весь вопрос заключается в том, какую прибыльность приносит Вам такое комбинирование счетов, на сколько она стабильна, и сколько по времени такие результаты удаётся удерживать. Как по мне, то если такой портфель работает в плюс более полугода, то это более чем отличный результат, говорящий о том, что Вы - успешный инвестор.

[Thundermen]

Сообщение от serg1111

А я вот взял бы несколько тысяч долларов и попробовал заработать только инвестированием в агрессивные памм счета, конечно не в один, а несколько. Если подойти грамотно и расчетно, то конечно можно и на агрессорах заработать денег и при этом немало. Но здесь нужно иметь разработанную инвестиционную стратегию, которая будет опробована временем и деньгами.

Можно и с агрессорами зарабатывать, если вы опытный инвестор то думаю сможете заработать, новичку опасно приближаться к агрессорам только опытный сможет правильно проанализировать последствия. Консервативное инвестирование не требует так много внимание и анализа к себе там все спокойно инвестируя в них мы можем быть уверены что точно не прогорим.

[WarnerDC]

Сообщение от alex0721

Абсолютно неверные рассуждения которые собственно говоря с одной стороны говорят о неопытности с другой стороны говорят о жадности. Кто сказал что маленьким капиталом можно рисковать больше. Лучше маленький капитал чем вообще никакого. Чем выше риски тем больше вероятность остаться вообще без капитала и можно увлечься наращиванием рисков до такой степени что пройдешь точку невозврата это когда риск приведет к потере капитала. Я согласен что с увеличением капитала снижается риск, но не в пределах 50% 1%, а в пределах 3-5% до 0,5-0,2% если говорить о риске на сделку.

Жадность - это порок)), в особенности когда инвестор ориентируется на агрессоров и ищет в них выгоду, которая, как ему кажется, разительно отличается от инвестирования в стабильных умеренно-консервативных управляющих. Агрессоры - краткросрок, и то... может выйти так, что несколько недель вы топчетесь на месте и только потом выходит хорошая доходность за одну единственную неделю, то есть ни о какой стабильности и речи быть не может. Консерваторы ближе к линейной доходности, хотя % прибыли консервативного портфеля всегда колеблется в небольшой погрешности (десятых долях), что даже плюс.

[Midas]

Сообщение от AlexStorm

У меня лично деление идет с участием умеренных счетов - а не классически без них -

Для меня консерваторы- управы с просадками не более 20%, умеренные - не более 50%, и выше уже агрессоры, - так я делю по типам - а по доходности уже смотрю насколько успешный управляющий.

Но с этими рейтингами все довольно сложно т.к. у управов могут быть большие риски в начале торговли и они портят всю статистику и в рейтинге из за этого их сложно искать......

Кстати - вот счет который поместил в подпись - не будем говорить чей он чтобы сохранить интригу - консервативный - по просадкам - хотя по прибыли со мной не многие согласятся.......

Примерно такое же распределение и у меня у консерваторов позволяю просадку в 20% но редко тогда она должна быть. У умеренных у меня просадка до 40% плюс минус2%. все показатели относительны и нужно смотреть все счета по отдельности. Если в начале счет дает большие просадки его сразу можно относить к аграссивным - управляющий не умеет риски расределять эьо может отразиться и в будущем.

[Bagira]

Сообщение от getr

Если у инвестора есть 100 тыс. у.е. то 5% его думаю вполне устроят, ведь это намного больше чем можно заработать вложа деньги в банк или покупая акции или ПИФы. Тут ведь главное будет сохранить эти средства а рисковать по напрасну такой огромной суммой думаю вряд ли кто то захочет. Поэтому инвесторы с большим капиталом выбирают консервативные счета

5 тысяч долларов в месяц меня устроило бы, если нехватка средств по счету то надо прибегать к рискованным инвестициям, а то придется долго ждать мне этого не хочется честно говоря, прибегаю к агрессорам в своем портфеле, только не подумайте что поступаю неправильно все просчитано до мелочей.

[iSergio]

Сообщение от КириллТакойОдин

Мне кажется не только новички и т.д. инвестируют в агрессоров, поскольку если иметь подход к данному виду торгового инструмента, то можно и зарабатывать на этом. Вы видели графики агрессоров, так вот, там все время взлёты и падения. Тут главное научится анализировать агрессивные счета, а тот кто более менее умеет с ними работать, тот и получает прибыль с этого

Да агрессор агрессору тоже ведь рознь. На площадках Пантеона и Форекс-тренда можно видеть достаточное количество агрессивных счетов со сроком работы от трёх месяцев и больше. Более того, они показывают и большую доходность. Конечно, бывают и просто провальные моменты, но это для них как бы характерно. На форуме некоторые инвесторы писали, что в агрессивные счета могут вкладывать до 30% своего капитала. Но это уже индивидуально. Мне импонируют консервативные и умеренные.