Требования к управляющему.

[nicko5672]

Сообщение от geg66geg

Управляющий который торгует более года и давал до этого хорошие результаты с допустимыми просадками,ни с того ни с сего не может дать большую просадку.И рынок тут ни при чем,это только либо ошибки управляющего,либо преднамеренное повышение рисков.Или еще чего то,но вина лежит на управляющем.И как к такому управляющему не предъявлять какие требования или объяснения с его стороны.

Тут с Вами согласен.Год-это хороший показатель для работы управляющего.За этот срок он либо сольётся либо выведет свой ПАММ на высокий уровень, и оборот к концу года должен составить приличную сумму с учётом КУ и вкладов инвесторов.Поэтому такой ПАММ не может взять и слиться в два счёта, и если он даст резкую просадку, то скорее всего это либо спланированная акция либо попытка управляющего необоснованно завысить риск в погоне за ещё больше прибылью.Поэтому инвесторы будут правы, если начнут задавать ему вопросы, и они будут вполне обоснованы, потому что работая с этим ПАММ в течении долгого срока они могли вложить крупные средства полагаясь на стабильную работу управляющего.

[FirstX]

Сообщение от nicko5672

Тут с Вами согласен.Год-это хороший показатель для работы управляющего.За этот срок он либо сольётся либо выведет свой ПАММ на высокий уровень, и оборот к концу года должен составить приличную сумму с учётом КУ и вкладов инвесторов.Поэтому такой ПАММ не может взять и слиться в два счёта, и если он даст резкую просадку, то скорее всего это либо спланированная акция либо попытка управляющего необоснованно завысить риск в погоне за ещё больше прибылью.Поэтому инвесторы будут правы, если начнут задавать ему вопросы, и они будут вполне обоснованы, потому что работая с этим ПАММ в течении долгого срока они могли вложить крупные средства полагаясь на стабильную работу управляющего.

Если управляющий заработал уже хорошую репутацию проработав удачно год, то риск потери средств будет меньше чем у новичка. К тому же, даже здесь на форуме, многие так и отбирают счета, которые проработали около года. Думаю он вряд ли пойдёт на то, чтобы реско изменить свою стратегию и попытаться рисковать доверенными инвестициями вместе со своими. В таком случае требовать от него можно некоторого пояснения ситуации, правда отвечать или нет право остаётся за ним, но думаю ему и самому будет выгодно это.

[Nikolaich]

Сообщение от nicko5672

Тут с Вами согласен.Год-это хороший показатель для работы управляющего.За этот срок он либо сольётся либо выведет свой ПАММ на высокий уровень, и оборот к концу года должен составить приличную сумму с учётом КУ и вкладов инвесторов.Поэтому такой ПАММ не может взять и слиться в два счёта, и если он даст резкую просадку, то скорее всего это либо спланированная акция либо попытка управляющего необоснованно завысить риск в погоне за ещё больше прибылью.Поэтому инвесторы будут правы, если начнут задавать ему вопросы, и они будут вполне обоснованы, потому что работая с этим ПАММ в течении долгого срока они могли вложить крупные средства полагаясь на стабильную работу управляющего.

Даже год - это не показатель: как раз многие ПАММ-счета, просуществовав год и собрав некоторые инвестиции, благополучно сливаются ничуть не хуже новых ПАММ-счетов. Это как водитель за рулем у которого год опыта: он уже чувствует себя профессионалом, но до настоящего профессионализма еще очень далеко - и именно это и хранит в себе опасность. на годовых ПАММах - тоже самое, у управляющего появились инвесторы, а прибыли нет или она минимальна - и пошло-поехало

[Shweps]

Сообщение от Nikolaich

Даже год - это не показатель: как раз многие ПАММ-счета, просуществовав год и собрав некоторые инвестиции, благополучно сливаются ничуть не хуже новых ПАММ-счетов. Это как водитель за рулем у которого год опыта: он уже чувствует себя профессионалом, но до настоящего профессионализма еще очень далеко - и именно это и хранит в себе опасность. на годовых ПАММах - тоже самое, у управляющего появились инвесторы, а прибыли нет или она минимальна - и пошло-поехало

Ну это должен быть конкретный психологический срыв у управляющего что бы через год стабильной работы он вдруг взял и слил весь депозит. Такое бывает я думаю только в этом случае, ну или еще есть вариант того что на счету стоял робот и настал момент когда он не подошел к данной фазе рынка и произошла вся потеря. А так думаю если счет работает год и при этом нет особых просадок и идет стабильный процент прибыли, то велика вероятность что он так и будет работать дальше.

[Devituvius]

Сообщение от Shweps

Ну это должен быть конкретный психологический срыв у управляющего что бы через год стабильной работы он вдруг взял и слил весь депозит. Такое бывает я думаю только в этом случае, ну или еще есть вариант того что на счету стоял робот и настал момент когда он не подошел к данной фазе рынка и произошла вся потеря. А так думаю если счет работает год и при этом нет особых просадок и идет стабильный процент прибыли, то велика вероятность что он так и будет работать дальше.

Но ведь статистика говорит, что невозможна постоянная успешная торговля. Рано или поздно будут сначала убытки, потом слив. По этому, если счет проработал успешно целый год - это хороший показатель, но никак не свидетельство того, что счет и дальше будет показывать такие результаты. Сколько таких успешных счетов было. Лично я предпочитаю молодые счета, но старых управляющих.

[Shweps]

Сообщение от Devituvius

Но ведь статистика говорит, что невозможна постоянная успешная торговля. Рано или поздно будут сначала убытки, потом слив. По этому, если счет проработал успешно целый год - это хороший показатель, но никак не свидетельство того, что счет и дальше будет показывать такие результаты. Сколько таких успешных счетов было. Лично я предпочитаю молодые счета, но старых управляющих.

Как то вы так категорично и радикально настроены - Рано или поздно будут сначала убытки, потом слив. С таким настроем не надо быть. Существуют трейдеры которые сделали из рынка свой стабильный высоко прибыльный бизнес, и которые работают на рынке годами и зарабатывают. Естественно что убытки могут быть у всех, не все же Герчики с 1999 года .Но полную потерю всегда можно исключить. И думаю есть счета с управляющими которые настроены на долгую и профессиональную работу. В них и следует инвестировать, единственное что их нужно выявить среди многих других , менее профессиональных счетов.

[Прохожий]

Уважаемые господа! Вы сначала для себя определитесь - что для вас важнее доходность или надежность! Если вы хотите получить очень высокую доходность то бесполезно искать агрессивные счета со сроком жизни более года! Таковых если и наберется десяток то по совокупности на всех площадках! Срок жизни агрессивного счета до 3-х месяцев, иногда до полугода и крайне редко год и более! Если выбираете надежность, то не нужно рассчитывать на отдачу от вложений многократно превышающую отдачу от депозита в банке. Требовать от управляющего получить высокую доходность при высокой надежности никто не вправе. Нужно быть реалистами!

[Thundermen]

Сообщение от Географ

Из всей переписки получается, что недобросовестный управляющий не вернет деньги. Очень жаль, что тут решает человек и нормы отношений инвестор-управляющий никак не урегулированы. Да, есть договор и управляющий в случае должного пункта в оферте будет обязан вернуть часть убытков, однако за его торговлей никто не следит и он действительно может нарушать описание ПАММА и торговать как ему вздумается (дабы получить больше прибыли или отыграться после просадки).

Да если даже управляющий нарушает договор и постоянно что то со своим счетом экспериментирует при потери инвесторских денег будет практически не реально их вернуть потому что инвестор не защищен не как, мы только сами способны себя защищать, поэтому чтоб не пришлось требовать от управляющего что то надо просто выбирать нормальных управляющих по торговле и по отзывам о них, тогда все будет хорошо.

[valera]

Сообщение от Devituvius

Но ведь статистика говорит, что невозможна постоянная успешная торговля. Рано или поздно будут сначала убытки, потом слив. По этому, если счет проработал успешно целый год - это хороший показатель, но никак не свидетельство того, что счет и дальше будет показывать такие результаты. Сколько таких успешных счетов было. Лично я предпочитаю молодые счета, но старых управляющих.

Год - это период который иногда применяестся для оценки ПАММ-счетов. Вернее, применялся ранее, согласно одной из старых методик. Выставляя такой временной промежуток инвестор рискует не заметить большинство перспективных доходных счетов. Практически вся середина топа ПАММов Пантион Финанса имеет возраст до года, что, впрочем не мешает им приносить стабильные результаты для своих инвесторов.

[Гера]

Сообщение от ivis

А какой смысл Вам в ответе управляющего? Оферта нарушена, значит такие нарушения будут продолжаться. Логичным бы было вывести деньги по возможности, а не выяснять причину. Ведь ситуация, где управ правдоподобно все объяснит не исключена. А может это была случайность ? Мне например проще работать с диверсифицированным портфелем, чем разбираться с управляющим. Просто допускаю , специально ведь в просадку никто не входит же....

Гм. простите, я наверное не понимаю до конца суть вопроса... А где сейчас в ПАММ счетах в оферте есть заявленный уровень просадки? Чтоб инвестор мог на него ориентироваться и требовать не увеличивать минуса по счету. Вот сколько смотрела в ПАММ не видела, значит по сути требования, не проседать более какого процента, в ПАММ не состоятельны, они больше подходят для ДУ.