Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Думаю это одно из отличий агрессивного инвестирования от консервативного, при чем довольно-таки принципиальное отличие. С агрессивными инструментами инвестор может работать успешно лишь на краткосрочных промежутках времени, следовательно такие ПАММ-счета придется постоянно менять. А консервативное инвестирование - это работа на длительный срок. То есть в такие инструменты инвестор может спокойно и без лишних рисков реинвестировать прибыль и постепенно добавлять капитал из реала.

[Devituvius]

Сообщение от asirisa

Наверное для такой тактики и агрессоров нужно выбирать у которых есть история торговли . Тогда можно хоть как то понять торговлю управляющего. Молодые агрессоры лучше вообще не инвестировать . Хотя каждый понимает . что любой агрессор рано или позно потеряет депозит и соответственно деньги инвесторов.

В молодых агрессоров конечно лучше не инвестировать. Даже с молодыми консерваторами возникают сомнения, а в случае с агрессивной торговлей новичком - легче торговать самому и ни с кем не делиться процентами. А какой именно тип инвестирования выбрать - дело уже самого инвестора и его предпочтений. Если он хочет из ПАММ делать стабильную работу, то нужно выбирать консервативное.

[IRON55]

Согласен, срок работы счета, несмотря на то, что это важный показатель, не должен быть единственным при анализе. Более того, посмотрите на статистику: почти все счета со сроком работы более полугода частенько показывают минусы. Особенно умеренные и агрессивные. Агрессивные счета вообще только на старте хороши, очень мало опытных агрессоров, которые показывают хорошие результаты.

[AlexStorm]

Сообщение от IRON55

Согласен, срок работы счета, несмотря на то, что это важный показатель, не должен быть единственным при анализе. Более того, посмотрите на статистику: почти все счета со сроком работы более полугода частенько показывают минусы. Особенно умеренные и агрессивные. Агрессивные счета вообще только на старте хороши, очень мало опытных агрессоров, которые показывают хорошие результаты.

Смотрел тут недавно статистику по счетам и заметил что у консерваторов по общей прибыли на форекс тренде прибыль не выходит за рамки 80% - и это общая прибыль за все существование - скорее всего из-за этого в частности много инвесторов в агрессивных счетах - потому как смотрят в первую очередь на показатели общей доходности а потом отсеивают их по сроку жизни....

пока более перспективно смотрятся консервативные фонды и индексы...

[alex0721]

Сообщение от AlexStorm

речь идет не о риске на сделку - а о савокупном риске на торговый период - за месяц - т.к. раздел форума посвящен инвестициям а не торговле.

и вообще у меня в посте не было и речи о рисках на сделку - это первое, ну и второе - я опирался на общее представление умеренных счетов - и для примера могу привести что даже аналитики Форекс Тренда относят к консервативным счетам те которые дают по 60-80% прибыли за месяц и с просадками до 50%

Это можно наблюдать в рейтинге памм счетов на сайте компании на вкладке консервативные.

Все мы исходим в рассуждениях из своих взглядов - но об общепринятых критериях не надо забывать и столь критично высказываться в адрес мнения других людей

Вы написали что с ростом капитала риск снижается от 50% до 1%, а я сказал что не согласен с таким утверждением и привел риск адекватный для одной сделки. Может быть вы можете показать счета где есть просадки до 1%? То что говорят аналитики с какого либо дилингового центра меня вообще не интересует. Кто сказал что у них правильное мнение? У них совершенно другие цели нежели наши цели. Если 80% прибыли в месяц это консервативно, то тогда что такое агрессивно, с 1 доллара миллион за неделю?

[IRON55]

Сообщение от AlexStorm

Смотрел тут недавно статистику по счетам и заметил что у консерваторов по общей прибыли на форекс тренде прибыль не выходит за рамки 80% - и это общая прибыль за все существование - скорее всего из-за этого в частности много инвесторов в агрессивных счетах - потому как смотрят в первую очередь на показатели общей доходности а потом отсеивают их по сроку жизни....

пока более перспективно смотрятся консервативные фонды и индексы...

Совершенно верно, поэтому данное обстоятельство стимулирует спрос на умеренные и агрессивные счета. Второй фактор - высокий уровень входа в консервативные счета. Однако без консервативных счетов совсем нельзя, ори должны быть базой портфеля, к которой добавляются уже другие счета и готовые портфели.

[Laborant]

Сообщение от Devituvius

В молодых агрессоров конечно лучше не инвестировать. Даже с молодыми консерваторами возникают сомнения, а в случае с агрессивной торговлей новичком - легче торговать самому и ни с кем не делиться процентами. А какой именно тип инвестирования выбрать - дело уже самого инвестора и его предпочтений. Если он хочет из ПАММ делать стабильную работу, то нужно выбирать консервативное.

Тем не менее , инвестирование в консервативные ПАММ счета пусть молодые имеет больше шансов нормально зарабатывать , чем инвестирование в агрессивные ПАММ счета , а все это связанно с теми рисками , которые получаются при этом . Агрессивные ПАММ счета имеют очень высокие показатели рисков , что может быть черевато для инвестора .

[КириллТакойОдин]

Сообщение от alex0721

В том то и проблемы что на графике доходности взлеты и падения. Вы видели график евро доллара? Там взлеты и падения и с такой логикой можно научиться торговать и самому контролировать риск или я не прав? Наверное можно извлекать прибыль и с агрессоров, но у меня не получилось, а у вас есть результаты которыми можно похвалиться?

Да, я же не с проста писал о агрессорах, я как неопытный новичок пользуюсь удачей, но именно два агрессора мне внушают доверие поскольку с ними идёт работа более менее хорошо я к ним как-то привык и знаю не по наслышке какая глубина просадки продолжительность, короче не много получается где-то три из пяти шанс прибыли,

[AlexStorm]

Сообщение от alex0721

Вы написали что с ростом капитала риск снижается от 50% до 1%, а я сказал что не согласен с таким утверждением и привел риск адекватный для одной сделки. Может быть вы можете показать счета где есть просадки до 1%? То что говорят аналитики с какого либо дилингового центра меня вообще не интересует. Кто сказал что у них правильное мнение? У них совершенно другие цели нежели наши цели. Если 80% прибыли в месяц это консервативно, то тогда что такое агрессивно, с 1 доллара миллион за неделю?

Такая прибыль и риски достигаются путем диверсификации - и инвестиций своих средств в портфели которые состоят из множества счетов - даже если привести пример индекса который состоит из 3 счетов - можно получить заниженные риски - так же можно усилить диверсификацию другими консерваторами - тогда средняя просадка еще уменьшится

Диверсификация нужна - это понимает каждый опытный инвестор - а теперь вот вам и просадки:

[IRON55]

Сообщение от AlexStorm

Такая прибыль и риски достигаются путем диверсификации - и инвестиций своих средств в портфели которые состоят из множества счетов - даже если привести пример индекса который состоит из 3 счетов - можно получить заниженные риски - так же можно усилить диверсификацию другими консерваторами - тогда средняя просадка еще уменьшится

Диверсификация нужна - это понимает каждый опытный инвестор - а теперь вот вам и просадки:

Только мне кажется, что диверсификация, во всяком случае глубокая, по консервативным счетам не нужна. Они достаточно стабильны и надежны, поэтому достаточно 2-3 таких счетов. Что касается агрессивных и умеренных счетов, то их либо нужно страховать консервативными счетами, либо максимально глубоко диверсифицировать такие инвестиции.