Достоинства и недостатки ПАММ счетов

[Alexey]

Сообщение от Dele

Безусловно коррупционная составляющая может убить на корню эту идею, но на Западе это единственное до чего додумались, у нас даже думать не хотят. А по-поводу того что топ-20 получать лицензию, так адекватный инвестор увидев такое должен для себя сделать выводы и все. Как пример, с 1 января вступает закон о регулировании форекса в России, если топ-20 или телетрейд спокойно получают одобрение мы все понимаем, что регулирование ни о чем и продолжаем крутиться как будто его и нет.

Согласен с Вами в плане того, что адекватный инвестор(да и трейдер), смогут отличить и сделать выводы по поводу честности получения лицензии.Еще бы и 7-ку золотую сюда добавил(к тому что Вы написали) Но ведь есть еще новички. Из которых не все приходят по партнерским привлечением. Значит все таки многие набьют шишки от данной затеи. Мне она конечно по душе. Но ..придется сразу вводить такую же систему и по другим странам СНГ, так как уверен в стороне от хлебного дерева стоять ни кто не захочет и Российскую лицензию принимать не захотят.

[Dele]

Сообщение от Alexey

Согласен с Вами в плане того, что адекватный инвестор(да и трейдер), смогут отличить и сделать выводы по поводу честности получения лицензии.Еще бы и 7-ку золотую сюда добавил(к тому что Вы написали) Но ведь есть еще новички. Из которых не все приходят по партнерским привлечением. Значит все таки многие набьют шишки от данной затеи. Мне она конечно по душе. Но ..придется сразу вводить такую же систему и по другим странам СНГ, так как уверен в стороне от хлебного дерева стоять ни кто не захочет и Российскую лицензию принимать не захотят.

Когда я пишу про топ-20, то 7 подразумевается автоматом, т.к. один хозяин)) Я считаю что в ближайшие три года такое лицензирование начнется и вполне возможно именно с инновационного Пантеона, сейчас распишу почему. Западные сервисы уже сейчас получают сильных регуляторов(паммам без лицензий можно не мечтать), за пару тройку лет они обкатают платформы, будет приличная статистика и они придут к нам. И наши паммы без регуляции и отбора трейдеров будут откровенно проигрывать и чтобы не потерять клиентов, начнется лицензирование.

[Alexey]

Сообщение от kronon

Предложение с лицензированием очень интересное, но в самом деле - кто его проводить должен? Оно и бесплатным точно не будет и неупрежденность выдающего лицензию субъекта вызывает у меня сомнения. У нас как всегда - не помажешь, не поедешь. В своем посту №3445 я имел ввиду доступность данных о торгах управляющего до того как он стал управляющим. Это объективные данные, которые нельзя подтасовать и лицензия здесь совсем не нужна. Данные будут говорить саме о себе. Здесь решение о достойности быть управом будет принимать инвестор, а не какой-то большой дядя будет своей властью решать кто достоин буть управляющим, а кто нет. У нас ни одну лицензию, открывающую путь к большому заработку, без коррупционных действий или "широкой спины" получить сложно.

С постом 3445 Согласен. Да данные критерии, подтасовать конечно можно, но во первых сложнее, во вторых управляющему который вписывается в данные критерии(а они не сверх жесткие) это и не за чем. Тем более он всегда может подкрепить их отзывами действующих инвесторов с которыми мы можем быть знакомы по форумам. А вот по поводу лицензий, плюс к Вашим словам. Например получит компания ее в России, тут же все встанут на дыбы и давай получать-Украина, Беларусь, Казахстан.... Наберется лицензий больше, чем компании в ЕС получают.

[Dele]

Сообщение от Alexey

С постом 3445 Согласен. Да данные критерии, подтасовать конечно можно, но во первых сложнее, во вторых управляющему который вписывается в данные критерии(а они не сверх жесткие) это и не за чем. Тем более он всегда может подкрепить их отзывами действующих инвесторов с которыми мы можем быть знакомы по форумам. А вот по поводу лицензий, плюс к Вашим словам. Например получит компания ее в России, тут же все встанут на дыбы и давай получать-Украина, Беларусь, Казахстан.... Наберется лицензий больше, чем компании в ЕС получают.

Я согласен что с лицензиями непонятная ситуация и их может стать очень много, но с другой стороны ни один авторитетный регулятор вообще не признает паммы, а без регуляторов паммы не придут в массы и это минус. Буквально на днях брокер фхопен получил очень авторитетную и сложно-получаемую лицензию FCA, но под регулирование попадает все кроме паммов.

[Alexey]

Сообщение от Dele

Я согласен что с лицензиями непонятная ситуация и их может стать очень много, но с другой стороны ни один авторитетный регулятор вообще не признает паммы, а без регуляторов паммы не придут в массы и это минус. Буквально на днях брокер фхопен получил очень авторитетную и сложно-получаемую лицензию FCA, но под регулирование попадает все кроме паммов.

Значит подведя итог всему выше сказанному получается, что основным недостатком ПАММ счетов является их не регулироемость и без лицензионность. Но даже теоретически, не представляю подобной процедуры. Ну на пример начнет подобную лицензию выдавать FCA(чисто теоретически), как думаете не последуют их примеру CySEC,FSA,BaFin,ACP,CNMV,FYNANSTYLSYNET,AFM,..пр и этом такие не госсударственные регуляторы как MiFID, I.C.F. то же подключаться. Вот и получается полная неразбериха.

[Dele]

Сообщение от Alexey

Значит подведя итог всему выше сказанному получается, что основным недостатком ПАММ счетов является их не регулироемость и без лицензионность. Но даже теоретически, не представляю подобной процедуры. Ну на пример начнет подобную лицензию выдавать FCA(чисто теоретически), как думаете не последуют их примеру CySEC,FSA,BaFin,ACP,CNMV,FYNANSTYLSYNET,AFM,..пр и этом такие не госсударственные регуляторы как MiFID, I.C.F. то же подключаться. Вот и получается полная неразбериха.

Так пусть выдают(у многих крупных западных контор более 7 регуляторов) главное чтобы это были авторитетные регуляторы(fsa,fca, cftc,sec), которые предлагают жесточайшие условия отбора брокеров и обратную связь. Это автоматом означало бы что брокер надежный и не было бы такой глупости как при форс-мажоре в фхопен я как трейдер могу написать в fca, а как памм-инвестор иди в оффшор)

[Alexey]

Сообщение от Dele

Так пусть выдают(у многих крупных западных контор более 7 регуляторов) главное чтобы это были авторитетные регуляторы(fsa,fca, cftc,sec), которые предлагают жесточайшие условия отбора брокеров и обратную связь. Это автоматом означало бы что брокер надежный и не было бы такой глупости как при форс-мажоре в фхопен я как трейдер могу написать в fca, а как памм-инвестор иди в оффшор)

Вот именно такого ответа я и ожидал. Просто не заморачиваясь взял список регуляторов у одного брокера с которым недавно начал работать. Посмотрел условия, подумал, открыл страницу с лицензиями, перешел по ссылкам на страницы-посмотрел действительно в "списках значится". Вот и решающий(успокаивающий Фактор) Да если брокер получит лицензию на ПАММ счета в таком же количестве регуляторов-думаю, что количество инвесторов увеличится в разы. Но как на это отреагируют банки? Подведут под банковское регулирование, придется получать еще лицензии, и что дальше. Начнется схема: Кредит(банк)-инвестирование в ПАММ счета?

[Dele]

Сообщение от Alexey

Вот именно такого ответа я и ожидал. Просто не заморачиваясь взял список регуляторов у одного брокера с которым недавно начал работать. Посмотрел условия, подумал, открыл страницу с лицензиями, перешел по ссылкам на страницы-посмотрел действительно в "списках значится". Вот и решающий(успокаивающий Фактор) Да если брокер получит лицензию на ПАММ счета в таком же количестве регуляторов-думаю, что количество инвесторов увеличится в разы. Но как на это отреагируют банки? Подведут под банковское регулирование, придется получать еще лицензии, и что дальше. Начнется схема: Кредит(банк)-инвестирование в ПАММ счета?

С одной стороны мы опаздываем лет на 10 от запада, поэтому можно смело смотреть на то как работают брокеры на западе, там сегрегированные счета(деньги не у брокера, а на счете в банке) норма. У нас до этого ещё нереально долго, да и банки не захотят просто так отдавать своих клиентов. Поэтому отсутствие нормального регулирования еще долго будет минусом памм-системы.

[nicko5672]

Сообщение от Dele

С одной стороны мы опаздываем лет на 10 от запада, поэтому можно смело смотреть на то как работают брокеры на западе, там сегрегированные счета(деньги не у брокера, а на счете в банке) норма. У нас до этого ещё нереально долго, да и банки не захотят просто так отдавать своих клиентов. Поэтому отсутствие нормального регулирования еще долго будет минусом памм-системы.

Тут Вы конечно правы, отстаём мы в этом вопросе пока сильно, но я считаю что при желании каждый инвестор за счёт высокой диверсификации вкладов может такой риск уменьшить значительно, работая с ПАММ на разных площадках.Мне кажется лучше всё-таки отталкиваться от этого, потому что та проблема, о которой Вы пишите скорее всего решаться будет ещё достаточно долго, а инвестору нет смысла терять время и надо зарабатывать.ПАММ такую возможность предоставляет, что является его плюсом, просто что только каждому инвестору найти оптимальный способ распределения своих средств.

[FirstX]

Сообщение от Alexey

Вот именно такого ответа я и ожидал. Просто не заморачиваясь взял список регуляторов у одного брокера с которым недавно начал работать. Посмотрел условия, подумал, открыл страницу с лицензиями, перешел по ссылкам на страницы-посмотрел действительно в "списках значится". Вот и решающий(успокаивающий Фактор) Да если брокер получит лицензию на ПАММ счета в таком же количестве регуляторов-думаю, что количество инвесторов увеличится в разы. Но как на это отреагируют банки? Подведут под банковское регулирование, придется получать еще лицензии, и что дальше. Начнется схема: Кредит(банк)-инвестирование в ПАММ счета?

Естественно, брокер получив достаточно серьёзную лицензию будет дорожить ей, так как это мгновенно повысит интерес более серьёзных инвесторов. Но пока её в PAMM мы дождёмся, может пройти немало времени. Это нынешний один из важнейших минусов системы PAMM счетов. А чтобы привести такой инструмент к банкам придётся что-то решать с качеством отбора управляющих, подумать на счёт того, выгодно ли будет держать столько агрессоров. В общем, пока всё инвестирование PAMM ещё сыровато, может из-за небольшого срока существования.