Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно

[martinish]

Сообщение от ixion

Я с вами не согласен! Вот если к примеру у вас в портфеле не 10 ПАММов, а 5, то 2 агрессора могут сильно повлиять на ваш инвестиционный портфель в случае одновременного слива ( что кстати крайне маловероятно), а в портфеле из 10 ПАММ-счетов они не принесут значимых убытков, если конечно доли их не максимальны по сравнению с другими счетами. А если вы совсем уж хотите ограничить свои убытки, то формируйте свой ПАММ-портфель только из консерваторов!

Значительные просадки у двух агрессоров это напротив крайне вероятно и приведет к тому что в итоге такой портфель не будет вообще показывать прибыли. Совершенно не понятно, почему портфель состоящий целиком из агрессоров все как будто считают не приемлемым, а вот частично допускают.

[vardum]

Сообщение от iSergio

То есть, получается, что принцип составления инвестиционного портфеля во многом определяется целями самого инвестора. Если он хочет побыстрее нарастить инвестиционный капитал, то лучше подойдёт Ваша схема. А, если его устроит и небольшой, но постоянный доход без необходимости уделять анализу много времени и внимания, то наверняка устроит и набор из консервативных счетов. Ведь с ними соблюдать риск-менеджмент намного легче и проще.

В целом да. Вложение в консервативные счета позволяют более пассивно инвестировать, мой подход - требует еженедельного внимания и балансировки портфеля, вывода средств, доливок, но и результаты просто нельзя сравнивать. Инвестиции в консерваторов - это 70% годовых с реинвестированием, инвестиции в в кобминированный портфель (30% агрессоров + 70% консерваторов) - 120-150% с реинвестом за год.

[vardum]

Сообщение от Devituvius

Мне если честно немного пугают смешанные портфели. Вы говорите, что несколько агрессоров могут быть включены в портфель из 10 счетов. С одной стороны это дополнительная прибыль, с другой стороны есть вероятность, что несколько агрессивных счетов одновременно сольются. Тогда это будет очень заметно в портфеле, ну а шанс слива агрессивных довольно велик.

Давайте посчитаем наши с вами риски. Наш капитал $1.000. Мы инвестировали $700 в 7 консервативных счетов с максимальной просадкой в 15% (редкой) и доходностью для инвестора в размере 4% Еще $300 мы инвестировали в 3 умеренно агрессивных счета, просадка по которым может достигать 35%, но доходность для инвестора - не менее 10%. Предположим в один из месяцев в просадку уйдет 2 из 3х агрессивных счетов и один из консерваторов (то есть 3 счета в просадке!). Это значит: 2 x $100 - 30% = -$60 + 1 x $100 - 15% = -$15. Суммарный минус (просадка) по итогам месяц = -$75. При этом доход по 6 консерваторам даст $30, а доход по одному оставшемуся агрессору - $10. Суммарная просадка по итогам месяца составит всего $75-$40=-$35 (3,5%). Это супер консервативная просадка. Разве нет?

[geg66geg]

Сообщение от ixion

Я с вами не согласен! Вот если к примеру у вас в портфеле не 10 ПАММов, а 5, то 2 агрессора могут сильно повлиять на ваш инвестиционный портфель в случае одновременного слива ( что кстати крайне маловероятно), а в портфеле из 10 ПАММ-счетов они не принесут значимых убытков, если конечно доли их не максимальны по сравнению с другими счетами. А если вы совсем уж хотите ограничить свои убытки, то формируйте свой ПАММ-портфель только из консерваторов!

Да в принципе неважно сколько агрессоров на какое количество консервативных в портфеле.Главное по риску расчитать правильно.Лично я считаю что инвестирование в агрессора не должно быть больше чем предварительная прибыль по консерваторам,и исходя уже из этого рассчитать сколько агрессоров на сколько консерваторов приемленно для вашего депозита.

[Devituvius]

Сообщение от vardum

Давайте посчитаем наши с вами риски. Наш капитал $1.000. Мы инвестировали $700 в 7 консервативных счетов с максимальной просадкой в 15% (редкой) и доходностью для инвестора в размере 4% Еще $300 мы инвестировали в 3 умеренно агрессивных счета, просадка по которым может достигать 35%, но доходность для инвестора - не менее 10%. Предположим в один из месяцев в просадку уйдет 2 из 3х агрессивных счетов и один из консерваторов (то есть 3 счета в просадке!). Это значит: 2 x $100 - 30% = -$60 + 1 x $100 - 15% = -$15. Суммарный минус (просадка) по итогам месяц = -$75. При этом доход по 6 консерваторам даст $30, а доход по одному оставшемуся агрессору - $10. Суммарная просадка по итогам месяца составит всего $75-$40=-$35 (3,5%). Это супер консервативная просадка. Разве нет?

Вы действительно разбираетесь в рисках, Спасибо. При чем выход из данной просадки не затянется более, чем на 2 месяца. Жаль не обладаю статистическими данными такой стратегии, но мне кажется 1 из умеренно агрессивных счетов будет входить в просадку каждый месяц, как и 1 из 7 консервативных счетов, что в сумме будет держать прибыль портфеля на нуле!?

[vardum]

Сообщение от Devituvius

Вы действительно разбираетесь в рисках, Спасибо. При чем выход из данной просадки не затянется более, чем на 2 месяца. Жаль не обладаю статистическими данными такой стратегии, но мне кажется 1 из умеренно агрессивных счетов будет входить в просадку каждый месяц, как и 1 из 7 консервативных счетов, что в сумме будет держать прибыль портфеля на нуле!?

В среднем умеренно агрессивные счета уходят в просадку 1 раз в 3 месяца. То есть 4 раза за год. С учетом того, что торговые периоды у них 1, максимум 2 недели. С просадки до просадки вы сможете инвестировать (безопасно инвестировать) не менее 7 торговых периодов (я следую такой логике, и она меня редко подводит). То есть 7 периодов вы можете реинвестировать, получая экстра доход (я так делаю 2-3 ТП, потом возвращаюсь к пропорции 30/70% с консерваторами). Консерваторы уходят в просадку 3 раза в год - но просадка у них не 30%, а 15%. Попробуйте посчитать, какая у вас получится рентабельность - никак не нулевая в целом по портфелю

[rudzaki]

Сообщение от vardum

В среднем умеренно агрессивные счета уходят в просадку 1 раз в 3 месяца. То есть 4 раза за год. С учетом того, что торговые периоды у них 1, максимум 2 недели. С просадки до просадки вы сможете инвестировать (безопасно инвестировать) не менее 7 торговых периодов (я следую такой логике, и она меня редко подводит). То есть 7 периодов вы можете реинвестировать, получая экстра доход (я так делаю 2-3 ТП, потом возвращаюсь к пропорции 30/70% с консерваторами). Консерваторы уходят в просадку 3 раза в год - но просадка у них не 30%, а 15%. Попробуйте посчитать, какая у вас получится рентабельность - никак не нулевая в целом по портфелю

НА мой взгляд такие принципы запросто могут погубить ваш инвест счёт. То, что трейдер вошёл в просадку, никак не означает, что он в эту просадку не войдёт завтра, в этом хоть и наблюдается нейкая закономерность, но она равносильна закономерности отталкивания от поддержки и сопротивоения, не редко уровень прорывается и убытка не избежать. То есть если 5 раз из просадки счёт быстро выходил, это не значит, что на шестой раз это снова произойдёт.

[asirisa]

Сообщение от vardum

Давайте посчитаем наши с вами риски. Наш капитал $1.000. Мы инвестировали $700 в 7 консервативных счетов с максимальной просадкой в 15% (редкой) и доходностью для инвестора в размере 4% Еще $300 мы инвестировали в 3 умеренно агрессивных счета, просадка по которым может достигать 35%, но доходность для инвестора - не менее 10%. Предположим в один из месяцев в просадку уйдет 2 из 3х агрессивных счетов и один из консерваторов (то есть 3 счета в просадке!). Это значит: 2 x $100 - 30% = -$60 + 1 x $100 - 15% = -$15. Суммарный минус (просадка) по итогам месяц = -$75. При этом доход по 6 консерваторам даст $30, а доход по одному оставшемуся агрессору - $10. Суммарная просадка по итогам месяца составит всего $75-$40=-$35 (3,5%). Это супер консервативная просадка. Разве нет?

Расчет приведен хороший .но больше похож на теорию . На практике у Вас может быть не только просадка в агрессорах ,но и слив одного или даже двух счетов . И параллельно просядет один из консерваторов. И такая ситуация может возникнуть за год инвестирования не раз. Значит ваш доход значительно снизится в лучшем случае вы выйдете на 90-100% прибыли годовых с реинвестом.

[vardum]

Сообщение от asirisa

Расчет приведен хороший .но больше похож на теорию . На практике у Вас может быть не только просадка в агрессорах ,но и слив одного или даже двух счетов . И параллельно просядет один из консерваторов. И такая ситуация может возникнуть за год инвестирования не раз. Значит ваш доход значительно снизится в лучшем случае вы выйдете на 90-100% прибыли годовых с реинвестом.

Я привел свой расчет, который основывается на данных инвестирования более чем за 2 года. Именно так у меня и складывалось, причем приведенный вариант - скорее вариант апокалипсиса, самый негативный. В большинстве случаев все было куда позитивнее - и таких сюрпризов не было, за все время вложений в ПАММы минусовых месяцев в целом по портфелю было всего 2. Да, были месяцы, когда доход был всего 3-4%, но их тоже было немного, в большинстве случаев все-таки получалось иметь что-то около 10-11%.

Сообщение от rudzaki

НА мой взгляд такие принципы запросто могут погубить ваш инвест счёт. То, что трейдер вошёл в просадку, никак не означает, что он в эту просадку не войдёт завтра, в этом хоть и наблюдается нейкая закономерность, но она равносильна закономерности отталкивания от поддержки и сопротивоения, не редко уровень прорывается и убытка не избежать. То есть если 5 раз из просадки счёт быстро выходил, это не значит, что на шестой раз это снова произойдёт.

Не значит. Но именно продекларированные мною принципы инвестирования помогли мне вырастить капитал до $16,000 за 28 месяцев, при этом я начинал с $2.000 и просто реинвестировал прибыль, при этом агрессивные счета в моем портфеле всегда занимали не менее 30% от капитала, а инвестирование на просадках дало ка минимум 1/3 от общей прибыли за все время работы с этими счетами. Выводы делайте сами,

[martinish]

Сообщение от asirisa

Расчет приведен хороший .но больше похож на теорию . На практике у Вас может быть не только просадка в агрессорах ,но и слив одного или даже двух счетов . И параллельно просядет один из консерваторов. И такая ситуация может возникнуть за год инвестирования не раз. Значит ваш доход значительно снизится в лучшем случае вы выйдете на 90-100% прибыли годовых с реинвестом.

Расчет тут конечно не верен, согласен с вами. Потому как об агрессивных счетах нельзя говорть как о счетах которые дают какой то доход и имеют какте то показатели просадки. Агрессивные счета могут показать любые результату но большинство из них долго не живет, а значит им не место в каких то серьезных инвест портфелях.