Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[horster]

Сообщение от Thundermen

Считаю что угроза потери своих средств от торговли агрессоров более чем реально это надо сразу понимать, пусть у новичком мнение будет другим раз они в них инвестируют в агрессоров, но опытный инвестор знает кто на самом деле приносит доход постоянно на длительном отрезке и выбирает консервативные инвестиции.

Опытные инвесторы могут использовать в своём портфеле и агрессоров и консерваторов только при должном распределении. Если они будут поровну, то прибыль консерваторов никогда не перекроет убытки агрессоров. И чтобы их отработать, придётся потратить много времени, чтобы выравнять баланс. Если торговать с одними консерваторами, то можно без ущерба депозиту работать долгое время. Но для ощутимой прибыли нужен солидный капитал и тогда потребность в агрессорах отпадёт сама по себе.

[IRON55]

Все начинающим инвесторам, кто очень хочет нарастить капитал как можно быстрее, я рекомендую сформировать 3-х уровневый портфель: 1) хотя бы один консервативный счет; 2) умеренные либо известные агрессивные счета (Губер, Персеус и т.п.); 3) малоизвестные, но привлекательные агрессивные счета. Распределение капитала 70/20/10 соответственно.

[Географ]

Сообщение от Darya

Как правило эти "срубы" заканчиваются печально для инвестиций ,возможно есть и счастливчики ,но если постоянно использовать такой подход ,то рано или поздно будут потери. С агрессивными счетами если и работать ,то уже с проверенными ,и не большой долей от портфеля, и только разовые входы. Так вероятность потери будет максимально снижена.

Конечно, долго не получится торговать агрессивно и прибыльно. А так же нельзя вкладывать весомую часть от общего капитала в агрессивные счета. Это должны быть максимум 10% от общего КИ. Иначе, постоянные убытки от агрессивных счетов будут влиять на общую доходность портфеля. А если именно выбирать из двух типов инвестирования, то адекватные инвесторы должны выбирать консервативную торговлю.

[getr]

Сообщение от horster

Опытные инвесторы могут использовать в своём портфеле и агрессоров и консерваторов только при должном распределении. Если они будут поровну, то прибыль консерваторов никогда не перекроет убытки агрессоров. И чтобы их отработать, придётся потратить много времени, чтобы выравнять баланс. Если торговать с одними консерваторами, то можно без ущерба депозиту работать долгое время. Но для ощутимой прибыли нужен солидный капитал и тогда потребность в агрессорах отпадёт сама по себе.

Должен сказать что сейчас существует определенная прослойка памм-счетов умеренных, в которые можно инвестировать точно так же как в консервативные счета но прибыль они показывают выше а просадки явление редкое. Если создать портфель из таких счетов то тогда работа с агрессорами сама собой отпадет, доходность и так будет достаточно высокой

[Laborant]

Сообщение от IRON55

Все начинающим инвесторам, кто очень хочет нарастить капитал как можно быстрее, я рекомендую сформировать 3-х уровневый портфель: 1) хотя бы один консервативный счет; 2) умеренные либо известные агрессивные счета (Губер, Персеус и т.п.); 3) малоизвестные, но привлекательные агрессивные счета. Распределение капитала 70/20/10 соответственно.

Только когда ваш пост до конца прочитал , тогда немного успокоился . А думаю как так , зачем тогда один консервативный ПАММ счет при наличии в этом же портфеле одного агрессивного ПАММа , результаты которого будут полностью перекрывать консерватора . Но если применить ваше соотношение расспределения денег в таком портфеле , все стало на свои места .

[Инвестор]

Да, только при таком распределении ([background=rgb(247, 247, 247)]70/20/10[/background]) можно включать агрессивные ПАММ-счета в портфель. Хотя думаю все же одного консервативного ПАММ-счета будет недостаточно. Лучше два-три надежных и проверенных консервативных ПАММа, а вот к ним уже добавлять один умеренный счет и один перспективный агрессивный ПАММ.

[Demonchikkiev]

Лучше всего не делать выбор в пользу именно одного типа ПАММ-инвестирования, ведь как показывает практика наилучший способ это объединение агрессивных и консервативных ПАММ-счетов в один большой портфель, который уже будет золотой серединой между балансом прибыли и риска. Потому лично мой выбор склоняется к сбалансированному портфелю. Хотя все равно агрессивные ПАММ-счета иногда несут высокие риски, потому стоит лучше выделять максимум где-то 20 - 30 процентов для них своего капитала, не больше.

[iSergio]

Сообщение от horster

Опытные инвесторы могут использовать в своём портфеле и агрессоров и консерваторов только при должном распределении. Если они будут поровну, то прибыль консерваторов никогда не перекроет убытки агрессоров. И чтобы их отработать, придётся потратить много времени, чтобы выравнять баланс. Если торговать с одними консерваторами, то можно без ущерба депозиту работать долгое время. Но для ощутимой прибыли нужен солидный капитал и тогда потребность в агрессорах отпадёт сама по себе.

Конечно же, именно потому, что при равном соотношении агрессивных и консервативных счетов возможный убыток от агрессоров не перекроется прибылью консерваторов,такого соотношения в портфеле допускать не стоит. Ведь при серьёзном подходе к инвестированию мы понимаем, что это это процесс длительный, и поэтому на первый план выходит стабильность получения прибыли при максимальной безопасности вложенных средств. А такие условия могут дать только консервативные счета. Агрессивные же можно использовать при благоприятных условиях как средство для более быстрого получения прибыли.

[Александра А.]

Сообщение от Инвестор

Да, только при таком распределении ([background=rgb(247, 247, 247)]70/20/10[/background]) можно включать агрессивные ПАММ-счета в портфель. Хотя думаю все же одного консервативного ПАММ-счета будет недостаточно. Лучше два-три надежных и проверенных консервативных ПАММа, а вот к ним уже добавлять один умеренный счет и один перспективный агрессивный ПАММ.

Один консервативный ПАММ в портфеле даже на ноль не поможет выйти, если агрессор даст глубокую просадку. Не плохо будет, когда на один агрессивный ПАММ будет припадать 3 консерватора. Тогда даже если инвестор не уследит и депозит агрессивного счета попадет в просаду, есть убежденность, что консерваторы перекроют.

[horster]

Сообщение от iSergio

Конечно же, именно потому, что при равном соотношении агрессивных и консервативных счетов возможный убыток от агрессоров не перекроется прибылью консерваторов,такого соотношения в портфеле допускать не стоит. Ведь при серьёзном подходе к инвестированию мы понимаем, что это это процесс длительный, и поэтому на первый план выходит стабильность получения прибыли при максимальной безопасности вложенных средств. А такие условия могут дать только консервативные счета. Агрессивные же можно использовать при благоприятных условиях как средство для более быстрого получения прибыли.

Если вы хотите создать сбалансированный портфель из агрессоров и консерваторов, используйте соотношение 1 к 9 в пользу последних. Иначе вы будете постоянно испытывать на депозите минусы управляющих-агрессоров. Могут быть, конечно, исключения и какие-то месяцы получиться извлекать прибыль. Но именно при правильно распределении ваши риски снижаются, а значит, вы владеете ситуацией. Или используйте только проверенных консерваторов, чтобы не создавать ненужную нагрузку на депозит. Либо не задействуя основной баланс, снимите прибыль консерваторов и отдельно вложите в пару агрессоров.