Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[iSergio]

Сообщение от WarnerDC

С торговой точки зрения вы правы, но инвесторы, которые вкладывают в консерваторов или даже умеренных трейдеров - ни разу не ждут просадку от этого типа управляющих, потому что она у них случается раз в квартал или даже пол года. В идеале консерв должен зарабатывать 10% в месяц, но не всегда так получается, соответственно за год должно выходить 100%, а это 50% инвесторам согласно оферте вознаграждения (50:50). Те, кто реже попадают на убытки - считаются более стабильными чем те, кто дает бОльшую прибыль (я не беру агрессоров), но и чаще попадают на просадки. Умеренные управы, которые дают хорошую прибыль (в полтора-два раза бОльшую, чем у консерваторов), но и реже попадают на просадки - рентабельны для любого вида портфеля.

То, что умеренные управляющие в принципе более эффективны для инвестора, это , конечно, факт. Другой вопрос, что надо обладать достаточным опытом инвестирования, своего рода развитым "нюхом", чтобы уметь с ними работать. А не все инвесторы это могут, а многие просто и не хотят, потому, что их вполне устраивает прибыльность консерваторов. Да ещё и времени они меньше занимают. Поэтому стабильность работы консервативных управляющих очень привлекательна. Да и прибыльность в 50 % годовых очень неплоха.

[Avita]

Сообщение от galat

Скажите вы часто видите что бы управляющий принес 1000% прибыли за неделю? или хотя бы 500? Я считаю что даже 100% прибыли за неделю это большая редкость. А вот просадки на уровне 50-70% это обычное дело. И если пытаться поймать эти самые 500-1000% прибыли теряя постоянно по 70% то можно вообще всего капитала лишиться так и не получив ни разу прибыли. Вот почему инвестирование в агрессоров это игра а не работа.

Все верно, работа с агрессивными счетами несет в себе высокие риски. Я думаю, что работать с ними, конечно, можно, но вкладывать лучше небольшую часть капитала в эти счета. А основой все же должны быть консервативные счета, ну или умеренные, так как они так же, как и консервативные, несут риски относительно небольшие.

[iSergio]

Сообщение от Avita

Все верно, работа с агрессивными счетами несет в себе высокие риски. Я думаю, что работать с ними, конечно, можно, но вкладывать лучше небольшую часть капитала в эти счета. А основой все же должны быть консервативные счета, ну или умеренные, так как они так же, как и консервативные, несут риски относительно небольшие.

Вполне вероятно, что можно работать и с агрессивными управляющими, но большей частью своего капитала уж точно не стоит, независимо от того, какую прибыльность они показывают на данный момент. Встречал на форуме пару раз высказывания о том, что инвестор решил рискнуть и вложиться только в агрессивные счета после того, как консерватор ушёл в просадку. Вроде и прибыль получи хорошую несколько раз. А потом пропал. Так и осталось непонятным - сколько же времени удавалось получать доход и что получилось в результате.

[valvin1]

Сообщение от Midas

В такие счета как Лион( с Пантеона я правильно понял?) нужно инвестировать осторожно -он всегда крупными лотами работал и судя по отзывам) и после небольших просадок на недельку максимум 2, ту не угадаешь, раньше у него такого не было, чтоб просадки за просадками были. И такие большие не допускал. Агрессивные управляющие непредсказуемы, не всегда четкие входы могут быть- крупный лот-крупная просадка.

Да с Пантеона и так и есть, лоты достаточно большие, а результат раньше хоть был, а сейчас уже пошли одни убытки. Вот кого из агрессоров пока приметил так это Бестпаммменеджер, он уже год как управляет счётом и за это время показал достаточно хорошие результаты. Только один раз была просадка и то не такая уж и большая около 4%.

[horster]

Сообщение от Midas

Согласен. Если инвестировать в консервативный памм то сразу примерго у вас есть допустимый предел просадки. Потому что редко когда консервативный счет будет показывать просадку больше чем у него указано в оферте или была за длительный срок ,например за последний год. В агрессивный счетах никогда не знаешь чего ожидать.

Указывать в оферте одно дело, а в реальности уметь торговать и придерживаться допустимого порога - другая ситуация. Почему большинство инвесторов предпочитают консервативные счета, не смотря на маленькую прибыль? Потому что такие управляющие умет соблюдать собственные правила и не допускаю глубоких просадок, в отличии от агрессоров. Значит, ваши вклады не подвергаются значительным рискам, что является важным фактором для любого инвестора. Стабильность и есть гарантия успеха. А если учитывать размер капитала, то консерваторы как раз и есть то, что необходимо для вклада, за который не беспокоишься. Тем более, когда речь идёт о долгосрочной перспективе.

[Географ]

Сообщение от Avita

Все верно, работа с агрессивными счетами несет в себе высокие риски. Я думаю, что работать с ними, конечно, можно, но вкладывать лучше небольшую часть капитала в эти счета. А основой все же должны быть консервативные счета, ну или умеренные, так как они так же, как и консервативные, несут риски относительно небольшие.

Согласен, вкладывать маленькую часть от общего капитала на такие рискованные инвестиции, как умеренно-агрессивные счета - единственный выход. Можно вообще заниматься только консервативным инвестированием, но есть люди, которым нужно разнообразие. Ну а агрессивные счета я вообще не отношу к стабильному заработку.

[sabail]

Сообщение от Avita

Все верно, работа с агрессивными счетами несет в себе высокие риски. Я думаю, что работать с ними, конечно, можно, но вкладывать лучше небольшую часть капитала в эти счета. А основой все же должны быть консервативные счета, ну или умеренные, так как они так же, как и консервативные, несут риски относительно небольшие.

К сожалению, бывает, что инвестор, руководствуясь офертой и вообще репутацией управляющего, вкладывает средства в консерватора, но потом оказывается, что управляющий, пренебрегая всеми правилами ММ, резко увеличивает объемы сделок, тем самым подвергая необоснованному риску средства инвесторов. Хорошо, если эти рискованные сделки заканчиваются прибылью. Вот 10-го апреля Гермес, который считается консерватором, заключил сделку объемом 900 долларов за пункт по евро, и получил прибыль более 25%. Прекрасно, высокий класс, но разве эта торговля - консервативная?

[ataman]

Сообщение от sabail

К сожалению, бывает, что инвестор, руководствуясь офертой и вообще репутацией управляющего, вкладывает средства в консерватора, но потом оказывается, что управляющий, пренебрегая всеми правилами ММ, резко увеличивает объемы сделок, тем самым подвергая необоснованному риску средства инвесторов. Хорошо, если эти рискованные сделки заканчиваются прибылью. Вот 10-го апреля Гермес, который считается консерватором, заключил сделку объемом 900 долларов за пункт по евро, и получил прибыль более 25%. Прекрасно, высокий класс, но разве эта торговля - консервативная?

Откуда Вы знаете, может управляющий словил тренд и эта сделка была почти безрискованной? С другой стороны, выглядит подозрительно, но я не углублялся в данного управа. Консервативная торговля должна быть максимум с допустимой просадкой по счету в 10%, а если бы Гермес получил убытки по сделке - то какой был бы минус капитала? Это и правда нарушение ММ.

[FirstX]

Сообщение от horster

Указывать в оферте одно дело, а в реальности уметь торговать и придерживаться допустимого порога - другая ситуация. Почему большинство инвесторов предпочитают консервативные счета, не смотря на маленькую прибыль? Потому что такие управляющие умет соблюдать собственные правила и не допускаю глубоких просадок, в отличии от агрессоров. Значит, ваши вклады не подвергаются значительным рискам, что является важным фактором для любого инвестора. Стабильность и есть гарантия успеха. А если учитывать размер капитала, то консерваторы как раз и есть то, что необходимо для вклада, за который не беспокоишься. Тем более, когда речь идёт о долгосрочной перспективе.

Вообще, если говорить об офертах, то не припомню там размер просадок, который бы обещал какой-нибудь управляющий. А вот если работает на самом деле консерватор, то завышение рисков если и бывает, то совсем не на много, и то редкость. Потому такие счета больше и любят инвесторы, которые больше стараются обезопасить свои инвестиции, а не гонятся за прибылью в первую очередь. Если и хочется получать побольше доход, можно же и выделить небольшую долю на умеренные счета, зачем рисковать больше? А таким простым способом можно заметно повысить прибыль за длительный срок, если использовать только наиболее стабильные счета.

[Александра А.]

Все хотят получить прибыль. Вот и рискуют управляющие. Только одно дело, когда это Гермес сделает, и совсем другое, когда так поступит новый управляющий. Прибыль прибылью, но если ПАММ зарекомендовал себя как консерватора, то он уже не должен проявлять моменты агрессивной торговли. В противном случае его ПАММ уже нельзя будет рассматривать для долгосрочного реинвестирования.