Больше трейдеров - выше эффективность?

[Serjiu88]

Сообщение от galat

Ну насколько я понимаю что бы большое количество управляющих в инвестиционном портфеле показывали достаточно высокую эффективность нужно что бы даже закрытие одного памм счета не повлияло на общий итог портфеля. Если к примеру инвестировать в 50 памм счетов то закрытие одного памм счета будет означать лишь потерю 2% капитала. Это и есть эффективность большого количества управляющих на практике.

Ну в принципе это так ,но палку перегибать тоже не стоит.50 счетов на мой взгляд это перебор.Нужно найти золотую середину,чтоб и возможность мониторинга счетов был качественным.Поэтому я и придерживаюсь такого количества (15-20),так как опытному инвестору,при правильном составлении портфеля,не составить труда присматривать за таким количеством счетов.

[AlexStorm]

Сообщение от Lawanski

Поддерживаю, не думаю, что сейчас 100$ для кого-то могут быть немалым количеством средств. Кроме того доходность в индексах вполне нормальная и реинвестируя вы можете легко получать за год от 50% практически в любом индексе. Кроме того инвестируя в индекс инвестор так бы сказать, инвестирует в большое количество трейдеров, что очень хорошо для диверсификации.

Естественно если начинать со 100 долларов - то тут без реинвестирования никак не обойтись чтобы получать хорошую прибыль - т.к. положить 100 долларов и ждать целый год чтобы получить сви 50 баксов просто не имеет смысла, 100$ сумма сравнительно не большая и каждый месяц можно делать реинвест на такую же сумму, думаю это не составит проблем т.к. примерно такую же сумму в месяц многие тратят просто на сигареты.

[Crosh]

Сообщение от Serjiu88

Ну в принципе это так ,но палку перегибать тоже не стоит.50 счетов на мой взгляд это перебор.Нужно найти золотую середину,чтоб и возможность мониторинга счетов был качественным.Поэтому я и придерживаюсь такого количества (15-20),так как опытному инвестору,при правильном составлении портфеля,не составить труда присматривать за таким количеством счетов.

Мало того что перебор, так еще и с таким количеством счетов в портфеле очень большая вероятность того что несколько счетов уйдут в просадку. А вероятность увеличивается по той причине, что больше счетов мы берем тем меньше выбор остается и тем меньше сконцентрировано наше внимание на качественном анализе \этих же счетов. Я вообще сторонник небольшого количества (до 10), но если кому хочется то пускай берут желаемое количество)

[galat]

Сообщение от Crosh

Мало того что перебор, так еще и с таким количеством счетов в портфеле очень большая вероятность того что несколько счетов уйдут в просадку. А вероятность увеличивается по той причине, что больше счетов мы берем тем меньше выбор остается и тем меньше сконцентрировано наше внимание на качественном анализе \этих же счетов. Я вообще сторонник небольшого количества (до 10), но если кому хочется то пускай берут желаемое количество)

До 10 памм счетов это нормально если вы инвестируете только в топовых надежных консервативных управляющих. А если работаете с агрессорами то инвестировать в менее чем 10 памм счетов это просто неоправданное завышение рисков. Вот допустим если вы инвестируете в 7 памм счетов и один из них будет закрыт то вы получите просадку более 15%. А было бы в портфеле 30 памм счетов то просадка была бы вполне терпимой. Вот вам и эффективность большого количества управляющих.

[asirisa]

Сообщение от galat

Ну насколько я понимаю что бы большое количество управляющих в инвестиционном портфеле показывали достаточно высокую эффективность нужно что бы даже закрытие одного памм счета не повлияло на общий итог портфеля. Если к примеру инвестировать в 50 памм счетов то закрытие одного памм счета будет означать лишь потерю 2% капитала. Это и есть эффективность большого количества управляющих на практике.

теоритически конечно . все красиво и правильно! Но если это взять с практической стороны .то картина не будет столь красивой. из такого количества счетов часто кто -то будет уходить в просадки. И главный момент не представляю ,как можно таким количеством счетов эффективно управлять и делать хороший анализ. Их просто будет тяжело уследить . да еще надо и поискать 50 хороших счетов , ведь залог успеха скорее в качестве счетов , а не в их количестве. Можно и 8-10 счетов иметь в портфеле и получатьстабильную прибыль.

[Midas]

Сообщение от Lawanski

Поддерживаю, не думаю, что сейчас 100$ для кого-то могут быть немалым количеством средств. Кроме того доходность в индексах вполне нормальная и реинвестируя вы можете легко получать за год от 50% практически в любом индексе. Кроме того инвестируя в индекс инвестор так бы сказать, инвестирует в большое количество трейдеров, что очень хорошо для диверсификации.

Согласен. С учетом инфляции сейчас реально 100 долларов небольшая сумма а взамен можно получить полностью диверсифицированный портфель. Как показывает практика более 10 счетов совсем не нужно чтоб портфель работал успешно и приносил прибыль. счета могут быть плохо подобраны но количество счетов до 10 оптимально.

[Crosh]

Сообщение от galat

До 10 памм счетов это нормально если вы инвестируете только в топовых надежных консервативных управляющих. А если работаете с агрессорами то инвестировать в менее чем 10 памм счетов это просто неоправданное завышение рисков. Вот допустим если вы инвестируете в 7 памм счетов и один из них будет закрыт то вы получите просадку более 15%. А было бы в портфеле 30 памм счетов то просадка была бы вполне терпимой. Вот вам и эффективность большого количества управляющих.

Ну я просто рассматриваю ПАММ инвестирование как источник дохода который требует минимум вашего времени и предлагает при это неплохой процент прибыли. А именно таким и является консервативно умеренное инвестирования. Но даже при использовании 10 счетов в портфеле, есть возможность инвестировать в агрессоров. 70% капитала вы распределяете между консерваторами (или умеренными топовыми счетами), а 30 между 3-4 агрессорами.

[getr]

Сообщение от Midas

Согласен. С учетом инфляции сейчас реально 100 долларов небольшая сумма а взамен можно получить полностью диверсифицированный портфель. Как показывает практика более 10 счетов совсем не нужно чтоб портфель работал успешно и приносил прибыль. счета могут быть плохо подобраны но количество счетов до 10 оптимально.

А в какие ПАММ счета можно вложить 100 долларов? Только разве что купить Индекс или Фонд и все. Или вложить в 1 памм-счет молиться чтобы он не просел. Это не профессионально. Как выше написали хотя бы должно быть счетов 10, а на 100 долларов врядли можно подобрать даже парочку достойных. Так что лучше инвестировать ту сумму которая позволить распределить портфель нормально.

[AlexStorm]

Сообщение от Crosh

Ну я просто рассматриваю ПАММ инвестирование как источник дохода который требует минимум вашего времени и предлагает при это неплохой процент прибыли. А именно таким и является консервативно умеренное инвестирования. Но даже при использовании 10 счетов в портфеле, есть возможность инвестировать в агрессоров. 70% капитала вы распределяете между консерваторами (или умеренными топовыми счетами), а 30 между 3-4 агрессорами.

3-4 агрессора из 10 - многовато будет - чисто теоритически сколько понадобится времени чтобы компенсировать слив одного из консерваторов остальными конссерваторами? - думаю что уйдет на это около 6 месяцев и это с учетом того что другие агрессоры будут давать более менее хороший доход - не совсем большой но в сумме примерно так же как консерваторы - а если и они начнут подъедать капитал?.....

[Demonchikkiev]

Сообщение от AlexStorm

3-4 агрессора из 10 - многовато будет - чисто теоритически сколько понадобится времени чтобы компенсировать слив одного из консерваторов остальными конссерваторами? - думаю что уйдет на это около 6 месяцев и это с учетом того что другие агрессоры будут давать более менее хороший доход - не совсем большой но в сумме примерно так же как консерваторы - а если и они начнут подъедать капитал?.....

Чего, вот как раз три агрессора это нормально будет, не больше конечно хотя есть такие инвесторы, которые вообще предпочитают 50 на 50 делить между консерваторами и агрессорами, но мы здесь о количестве вообще трейдеров-управляющих говорим в нашем портфеле, так что думаю не выше 10 стоит иметь, хотя как показывает состав некоторых индексов( если говорить о всех брокерах), то бывает портфели с 20 счетов.