Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[vikvin]

Сообщение от Crosh

Не думаю что есть смысл говорить о том что ПАММ счета целенаправленно сливаются. Такое слово неуместно по отношению к ПАММ счетам. Могут быть всякого рода махинации, или целенаправленные действия, но не слив. Да и до не торговых рисков так же не стоить относить все условия и нюансы торговли. Здесь больше могут быть представлены махинации самого брокера по не возврату вам средств, или списании каких нибудь невнятных процентов. Но такое редко можно встретить в наше время.

Порой сложно уличить управляющего в сливе. Это могут быть как махинации со счетами, так и другие действия. На практике бывает что управляющий работает все нормально. Ежедневно или понедельно показывает результаты. А тут вдруг информация опаздывает и все сайт пропал. И с концами. Никакой связи. Поэтому вкладывая средства вначале нужно убедиться в том, что это за управляющий.

[Dele]

Сообщение от vikvin

Порой сложно уличить управляющего в сливе. Это могут быть как махинации со счетами, так и другие действия. На практике бывает что управляющий работает все нормально. Ежедневно или понедельно показывает результаты. А тут вдруг информация опаздывает и все сайт пропал. И с концами. Никакой связи. Поэтому вкладывая средства вначале нужно убедиться в том, что это за управляющий.

Я считаю Ваш пример больше направлен на доверительное управление, чем на памм-управов, потому что в стабильных компаниях очень уж не любят сливы паммов. Я согласен с Вашими доводами в посте, на бумаге все правельно, но вот как убедиться в том что управляющий адекватный и не сольется или пропадет, я не знаю, к сожалению?

[nicko5672]

Сообщение от Crosh

Не думаю что есть смысл говорить о том что ПАММ счета целенаправленно сливаются. Такое слово неуместно по отношению к ПАММ счетам. Могут быть всякого рода махинации, или целенаправленные действия, но не слив. Да и до не торговых рисков так же не стоить относить все условия и нюансы торговли. Здесь больше могут быть представлены махинации самого брокера по не возврату вам средств, или списании каких нибудь невнятных процентов. Но такое редко можно встретить в наше время.

В данном случае речь идёт не о всех ПАММ счетах,а об отдельно конкретно взятом случае.Для меня ПАММ пока дело достаточно новое,поэтому в этом вопросе соглашусь с Вашим мнением.Но даже если и предположить,что это всё-таки делается умышленно,то в любом случае на основе одного такого примера нельзя складывать общего мнения о работе всех ПАММ,поэтому даже если это и действительно так,то не вижу тут ничего страшного,потому что в любом деле есть всегда исключения из общих правил.

[valera]

Сообщение от Crosh

Не думаю что есть смысл говорить о том что ПАММ счета целенаправленно сливаются. Такое слово неуместно по отношению к ПАММ счетам. Могут быть всякого рода махинации, или целенаправленные действия, но не слив. Да и до не торговых рисков так же не стоить относить все условия и нюансы торговли. Здесь больше могут быть представлены махинации самого брокера по не возврату вам средств, или списании каких нибудь невнятных процентов. Но такое редко можно встретить в наше время.

А никто и не говорит, что ПАММ должен обязательно слится. Слишком громкий скандальчик может нарисоваться, если в счёт не один миллион инвестирован. А вот технология частичного слива по предварительному сговору администрации и управляющего счётом прям таки напрашивается. Стоит брокеру не выводить сделки на межбанк, а управляющему войти в это время в просадку процентов на тридцать - считайте миллион брокер заработал, а потом управляющий опять наращивает торговлю... до следующей просадки.

[Nikolaich]

Сообщение от valera

А никто и не говорит, что ПАММ должен обязательно слится. Слишком громкий скандальчик может нарисоваться, если в счёт не один миллион инвестирован. А вот технология частичного слива по предварительному сговору администрации и управляющего счётом прям таки напрашивается. Стоит брокеру не выводить сделки на межбанк, а управляющему войти в это время в просадку процентов на тридцать - считайте миллион брокер заработал, а потом управляющий опять наращивает торговлю... до следующей просадки.

[indent=2]Но ведь с таким же успехом можно и вообще слить счет, а потом развести руками: ну что поделаешь - в предупреждении о рисках инвестиций на финансовых рынках все инвесторы свои галочки ставили. А что до скандальчика... разве мало было миллионных ПАММов слито, и ничего - ПАММ-система от этого не пострадала, и Акмос, и Альпари (даже в Инсте есть подобные примеры)по-прежнему активно развивают это прибыльное (особенно для дц) направление.[/indent]

[Харламов]

Сообщение от Nikolaich

[indent=2]Но ведь с таким же успехом можно и вообще слить счет, а потом развести руками: ну что поделаешь - в предупреждении о рисках инвестиций на финансовых рынках все инвесторы свои галочки ставили. А что до скандальчика... разве мало было миллионных ПАММов слито, и ничего - ПАММ-система от этого не пострадала, и Акмос, и Альпари (даже в Инсте есть подобные примеры)по-прежнему активно развивают это прибыльное (особенно для дц) направление.[/indent]

Да все это больше смахивает на придуманные сказочки от неудачников . Таких вон в сети пруд пруди , сольют свои деньги и потом начинают гнать на любого брокера , мол не честно , обманули и так далее . От этого пострадали репутации всех брокеров , порой уже и не знаешь с кем из них стоит иметь дела , а с кем нет . Так что нет не торговых рисков при инвестировании и не нужно их придумывать сами себе .

[Vlados25]

Сообщение от valera

А никто и не говорит, что ПАММ должен обязательно слится. Слишком громкий скандальчик может нарисоваться, если в счёт не один миллион инвестирован. А вот технология частичного слива по предварительному сговору администрации и управляющего счётом прям таки напрашивается. Стоит брокеру не выводить сделки на межбанк, а управляющему войти в это время в просадку процентов на тридцать - считайте миллион брокер заработал, а потом управляющий опять наращивает торговлю... до следующей просадки.

Не совсем понимаю о чем идет речь. Ну допустим трейдер получил просадку - для брокера ведь это тоже плохо так как страдает его репутация перед инвесторами. Или на просадках управляющих ДЦ зарабатывают? Если это так то для инвесторов существует огромный неторговый риск - это как вы написали сговор администрации и управляющего, или же просто проделки администрации. как обезопасить себя от такого вот неторгового риска?

[lektor2010]

Сообщение от Харламов

Да все это больше смахивает на придуманные сказочки от неудачников . Таких вон в сети пруд пруди , сольют свои деньги и потом начинают гнать на любого брокера , мол не честно , обманули и так далее . От этого пострадали репутации всех брокеров , порой уже и не знаешь с кем из них стоит иметь дела , а с кем нет . Так что нет не торговых рисков при инвестировании и не нужно их придумывать сами себе .

Да как это нет неторговых рисков? Разве кто-то отменял "кухни"? А кухни как известно зарабатывают именно когда трейдер теряет средства, и это относится так же к управляющим ПАММ счетами. Так что администрация кухни вполне может делать все возможное что бы помешать успешно торговать управляющему. Вот вам и простой пример неторговых рисков.

[valera]

Сообщение от Харламов

Да все это больше смахивает на придуманные сказочки от неудачников . Таких вон в сети пруд пруди , сольют свои деньги и потом начинают гнать на любого брокера , мол не честно , обманули и так далее . От этого пострадали репутации всех брокеров , порой уже и не знаешь с кем из них стоит иметь дела , а с кем нет . Так что нет не торговых рисков при инвестировании и не нужно их придумывать сами себе .

Я, конечно, давно заметил Ваше нежелание вникать в суть дискуссии, но выше по теме я привёл несколько аргументов, почему это возможно и кому выгодно. Как мне кажеться они опираются на определённую логику. Вы же всё это скопом объявляете фантазиями неудачников, "гонящих" на брокера. Так вот, я от таких действий не пострадал, хотя бы потому, что не было меня в этом ПАММе. "Гнать" у меня нет причины. Я всего лишь указал на возможность, а Вы так и не захотели этого понять. Давайте ближе к предмету темы говорить.

[antonull]

Сообщение от Vlados25

Не совсем понимаю о чем идет речь. Ну допустим трейдер получил просадку - для брокера ведь это тоже плохо так как страдает его репутация перед инвесторами. Или на просадках управляющих ДЦ зарабатывают? Если это так то для инвесторов существует огромный неторговый риск - это как вы написали сговор администрации и управляющего, или же просто проделки администрации. как обезопасить себя от такого вот неторгового риска?

Брокер не отвечает за управляющих, которые у него торгуют, его репутация зависит от предоставляемых условий для торговли, поэтому западные брокеры вообще не рекламируют свои памм сервисы, чтобы не быть крайними при потере средств инвестором. По моему мнению такие брокеры в меньшей степени подвержены неторговым рискам.