Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Glordon]

Сообщение от user100

Все зависит от того какие счета диверсифицируют и какие счета берут локомотивами. Можно например под агрессоров выделить 10 % портфеля и х разбить между 15 агрессорами, а локомотивом держать всего одного умеренного управляющего - в принципе вся просадка от него и будет зависеть, а дополнительная прибыль будет зависеть от того как работают агрессоры - то есть дали агрессоры просадки - локомотив все равно все отыграет, если он сам не в просадке

Тут на форуме как-то уже было обсуждение такого рода диверсификации, тогда пришли к выводу, что чем разбивать средства на 15 агрессоров (которых еще и найти надо нормальных), проще взять еще одного умеренного. Доходность будет приблизительно та же. В целом, идея с умеренным локомотивом и агрессивными вагонами (Боже ужас то какой ) понятна и логична, вот только агрессоров по-моему многовато.

[Фейрик]

Сообщение от Alisa

Правильнее так, как прибыльнее.Если посмотреть на индекс прайз2, то там у Ахмедоса доля 30%, а показатели работы индекса весьма неплохие, лучше многих остальных, где равномерное распределение долей, так что если выбрать достойный ПАММ, у которого есть стабильная прибыль и ставить ему бОльшую долю после просадки, то видимо в этом есть какой-то смысл, раз получается больше прибыль, чем у аналогичных продуктов.

Правильнее не так, как прибыльней, а так, как безопасней для инвестированных средств. Хотя у каждого свое мнение, но я считаю, что надо находить оптимальное соотношения риска и доходности и не гнаться за последней. А то какой толк, если на этой неделе получилась хорошая прибыль, а потом хорошо завис в просадке, а такой вариант очень даже возможен, если в качестве главного счета будет только один.

[Tr@der]

Сообщение от Glordon

Тут на форуме как-то уже было обсуждение такого рода диверсификации, тогда пришли к выводу, что чем разбивать средства на 15 агрессоров (которых еще и найти надо нормальных), проще взять еще одного умеренного. Доходность будет приблизительно та же. В целом, идея с умеренным локомотивом и агрессивными вагонами (Боже ужас то какой ) понятна и логична, вот только агрессоров по-моему многовато.

А вот это верно! По агрессивным будет то плюс, то минус... такие счета подходят исключительно для краткосрочного инвестирования, но не для вложения на год или около того... Впрочем, я считаю, что лучше сделать даже вообще так: вложить в портфель из умеренных управляющих. В принципе, это нисколько не уменьшит вашу прибыль, однако существенно снизит риски и максимальные просадки. Вот сколько вы готовы вложить в 1 счет? Ну может 1000 долларов... Лично для меня больше вкладывать страшновато, поэтому ищу других управляющих, чтобы в них можно было бы диверсифицировать вложения.

[Bagira]

Сообщение от Alisa

Правильнее так, как прибыльнее.Если посмотреть на индекс прайз2, то там у Ахмедоса доля 30%, а показатели работы индекса весьма неплохие, лучше многих остальных, где равномерное распределение долей, так что если выбрать достойный ПАММ, у которого есть стабильная прибыль и ставить ему бОльшую долю после просадки, то видимо в этом есть какой-то смысл, раз получается больше прибыль, чем у аналогичных продуктов.

Ахмедос в портфеле Прайз 2 не больно то и оказывает влияние на портфель, управляющие торгуют хорошо и прибыль у них как у Ахмедоса. Если собираетесь выделить Прайз 2 большую часть в своем портфеле то надо формировать под него и брать индексы наверное а не управляющих.

[FanTomatos]

Сообщение от Tr@der

А вот это верно! По агрессивным будет то плюс, то минус... такие счета подходят исключительно для краткосрочного инвестирования, но не для вложения на год или около того... Впрочем, я считаю, что лучше сделать даже вообще так: вложить в портфель из умеренных управляющих. В принципе, это нисколько не уменьшит вашу прибыль, однако существенно снизит риски и максимальные просадки. Вот сколько вы готовы вложить в 1 счет? Ну может 1000 долларов... Лично для меня больше вкладывать страшновато, поэтому ищу других управляющих, чтобы в них можно было бы диверсифицировать вложения.

Вкладывать в один памм счет тот же риск что вложить в агрессора, может не совсем риск равный но без диверсификации тоже не чего хорошего нет, в один счет 1000 вложить но и другим надо что то положить. Страшновато инвестировать потому что надо не в один памм вкладывать тогда и страшно не будет. Эффективно работать должен управляющий, портфель зависит от его торговли если памм стоит локомотивом.

[Фейрик]

Сообщение от FanTomatos

Вкладывать в один памм счет тот же риск что вложить в агрессора, может не совсем риск равный но без диверсификации тоже не чего хорошего нет, в один счет 1000 вложить но и другим надо что то положить. Страшновато инвестировать потому что надо не в один памм вкладывать тогда и страшно не будет. Эффективно работать должен управляющий, портфель зависит от его торговли если памм стоит локомотивом.

Все правильно, я тоже считаю, что, если вкладываешь в один какой-нибудь счет большую долю средств и хочешь его сделать как бы ведущим счетом в портфеле, то это будет сопряжено с риском, потому что диверсификации не будет. То есть она будет, но не равномерно будут распределены риски.

[Alisa]

Сообщение от Bagira

Ахмедос в портфеле Прайз 2 не больно то и оказывает влияние на портфель, управляющие торгуют хорошо и прибыль у них как у Ахмедоса. Если собираетесь выделить Прайз 2 большую часть в своем портфеле то надо формировать под него и брать индексы наверное а не управляющих.

Ну как же, прайз 2 просел только когда просел Ахмедос и как он может не оказывать влияния на индекс, если его доля в нем 30%, а распределение прибыли - 70% в пользу инвестора (как и убытка тоже).Если прсядет один Ахмедос - просядет и прайз 2 , а если просядет кто-то другой из этого индекса, то просто снизится прибыль индекса, разве это не влияние?

[5Andrey2006]

Сообщение от Glordon

Тут на форуме как-то уже было обсуждение такого рода диверсификации, тогда пришли к выводу, что чем разбивать средства на 15 агрессоров (которых еще и найти надо нормальных), проще взять еще одного умеренного. Доходность будет приблизительно та же. В целом, идея с умеренным локомотивом и агрессивными вагонами (Боже ужас то какой ) понятна и логична, вот только агрессоров по-моему многовато.

Совершенно верно. А если учесть, что для входа в 15-ь счетов понадобиться как минимум 1500$ и учесть что это всего 10% от капитала, то какой величины должен быть капитал? Правильно, 15k$. Много ли есть таких инвесторов? Поэтому такой вариант не подходит. А то, что умеренный счет должен быть локомотивом, это, безусловно, и правильно то, что лучше, что б их было несколько.

[tatas]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно. А если учесть, что для входа в 15-ь счетов понадобиться как минимум 1500$ и учесть что это всего 10% от капитала, то какой величины должен быть капитал? Правильно, 15k$. Много ли есть таких инвесторов? Поэтому такой вариант не подходит. А то, что умеренный счет должен быть локомотивом, это, безусловно, и правильно то, что лучше, что б их было несколько.

Есть счета исключения, например Ахмедос, мне кажется, что он является консервативным по всем параметрам, кроме своих показателей прибыльности. То есть, если мы будем говорить о консервативных типичных счетах, то вряд ли нас устроит такая прибыль, соответственно надо разбавлять умеренными и если кто давно работает, то и с агрессорами. Но умеренные счета являются менее рискованными и могут служить в качестве хороших локомотивов, которые не тянут весь портфель вниз.

[FirstX]

Сообщение от Фейрик

Правильнее не так, как прибыльней, а так, как безопасней для инвестированных средств. Хотя у каждого свое мнение, но я считаю, что надо находить оптимальное соотношения риска и доходности и не гнаться за последней. А то какой толк, если на этой неделе получилась хорошая прибыль, а потом хорошо завис в просадке, а такой вариант очень даже возможен, если в качестве главного счета будет только один.

Согласен, выделять повышенную долю только на один счёт - не самый лучший вариант. Лучше будет выделить сразу на 2-3 счёта, тогда в случае непредвиденной просадки одного из этих локомотивов, инвестор сможет не потерять много, а за счёт других счетов портфель будет устойчивым к просадкам. Конечно, если смотреть на Прайз 2, то там локомотив один, но если ahmedos начнёт работу показывать менее стабильную, то этот индекс будет прилично потряхивать.