Больше трейдеров - выше эффективность?

[Географ]

Сообщение от Avita

Сегласна с вами, кроме рынка Форекс нужно вкладывать средства еще во что-то. Но мы говорим конкретно о ПАММ-инвестировании. Поэтому могу сказать, что доходность портфеля в большей степени зависит не от количества счетов в нем, а от их качества. К примеру, если взять по 2-3 топовых консервативных счета с 2-3 ПАММ-площадок (для диверсификации неторгового риска), то получится вполне доходный и низкорискованый портфель.

2 или 3 счета это очень мало почти для всех депозитов. Сумма выше 1к $ (а это подавляющее большинство инвестиций) требует более защищенных рисков. Хотя бы 6 счетов должно быть в портфеле, один из которых - фонд, хоть один индекс, ну а все остальное уже памм. Высокую эффективность будет обеспечивать именно количество, ведь идеального качечтва все равно не найти. Каждому что-то, да не понравится в отдельном памм.

[Vlados25]

Сообщение от WarnerDC

Скорее у вас будет умеренно-консервативный портфель, т.к. "15-25 консерваторов" не имеют практического применения. Да, 3-5 или даже 7 консерваторов, популярных и опытных, еще можно собрать, но больше - только хуже. И если у инвестора 15-25 умеренно-консервативных счетов, то лучший результат может быть раз в месяц, за остальные недели доходность будет ниже консервативной планки. Поэтому 5-7 счетов очень даже отличимы своей целостностью (читай, эффективностью), чем широкий портфель из большого числа.

5-7 памм счетов это будет как один индекс. Но учтите что инвесторы часто инвестирую далеко не в один индекс а это значит что 5-7 памм счетов недостаточно для наиболее оптимального и эффективного инвестиционного портфеля. Я считаю что если капитал позволяет то количество управляющих должно быть не менее 15 штук. Только при таком портфеле можно добиться эффективности как за счет прибыли так и за счет высокого уровня диверсификации.

[Demonchikkiev]

Сообщение от WarnerDC

Скорее у вас будет умеренно-консервативный портфель, т.к. "15-25 консерваторов" не имеют практического применения. Да, 3-5 или даже 7 консерваторов, популярных и опытных, еще можно собрать, но больше - только хуже. И если у инвестора 15-25 умеренно-консервативных счетов, то лучший результат может быть раз в месяц, за остальные недели доходность будет ниже консервативной планки. Поэтому 5-7 счетов очень даже отличимы своей целостностью (читай, эффективностью), чем широкий портфель из большого числа.

Такой большой размер стоит портфеля делать с разных конечно счетов, как с консерваторов, так и с агрессоров, но 20 счетов в своем портфеле иметь можно. Это так кажется, что хороших ПАММ-счетов мало, а когда начинаешь выбирать, то потом понимаешь, что все наоборот, и там хороший, и там хороший, и так и может получится 20 счетов в результате.

[Niagara]

Сообщение от Географ

2 или 3 счета это очень мало почти для всех депозитов. Сумма выше 1к $ (а это подавляющее большинство инвестиций) требует более защищенных рисков. Хотя бы 6 счетов должно быть в портфеле, один из которых - фонд, хоть один индекс, ну а все остальное уже памм. Высокую эффективность будет обеспечивать именно количество, ведь идеального качечтва все равно не найти. Каждому что-то, да не понравится в отдельном памм.

А почему именно 6? Для 1000 долларов, на мой взгляд, многовато. Во-первых, - трудно сопровождать, во-вторых,- хотя бы 1 из 6 этих инструментов подведет. Поэтому проще найти 2-3 надежных счета и работать с ними. Ну и не забываем, что минимальная инвестиция у надежных счетов 1000 долларов как раз.

[Vlados25]

Сообщение от Demonchikkiev

Такой большой размер стоит портфеля делать с разных конечно счетов, как с консерваторов, так и с агрессоров, но 20 счетов в своем портфеле иметь можно. Это так кажется, что хороших ПАММ-счетов мало, а когда начинаешь выбирать, то потом понимаешь, что все наоборот, и там хороший, и там хороший, и так и может получится 20 счетов в результате.

Я об этом и говорю. Эффективное количество управляющих зависит о суммы ваши инвестиций. если сумма достаточно большая то можно собрать портфель и с 30 управляющих причем все они будут неплохие. Другое дело когда сумма которой вы располагаете ограничена- тут придется более детально выбирать памм счета и много выбрать не выйдет. поэтому я считаю что количество памм счетов в портфеле зависит от суммы которой располагает инвестор.

[Laborant]

Сообщение от Vlados25

Я об этом и говорю. Эффективное количество управляющих зависит о суммы ваши инвестиций. если сумма достаточно большая то можно собрать портфель и с 30 управляющих причем все они будут неплохие. Другое дело когда сумма которой вы располагаете ограничена- тут придется более детально выбирать памм счета и много выбрать не выйдет. поэтому я считаю что количество памм счетов в портфеле зависит от суммы которой располагает инвестор.

Ну 30 наверно это уже лишнее , вполне хватает и 15-20 счетов вне зависимости от суммы инвестиций . Да и в любом случае качество этих 15-20 счетов будет повыше чем 30 счетов , а значит и прибыльность от таких инвестиций больше . Так что совершенно нет никакого смысла держать лишние счета в своем портфеле .

[geg66geg]

Сообщение от Vlados25

Я об этом и говорю. Эффективное количество управляющих зависит о суммы ваши инвестиций. если сумма достаточно большая то можно собрать портфель и с 30 управляющих причем все они будут неплохие. Другое дело когда сумма которой вы располагаете ограничена- тут придется более детально выбирать памм счета и много выбрать не выйдет. поэтому я считаю что количество памм счетов в портфеле зависит от суммы которой располагает инвестор.

Ну для нормального портфеля нужно 2-3 тыс. долл.А для опытного инвестора с меньшей суммы то и делать нечего,разве что только в перспективе через пару лет если всю прибыль реинвестировать, или применять умеренные или даже агрессивные счета.Но это уже мало относится к полноценному безопасному портфелю.

[Харламов]

Сообщение от geg66geg

Ну для нормального портфеля нужно 2-3 тыс. долл.А для опытного инвестора с меньшей суммы то и делать нечего,разве что только в перспективе через пару лет если всю прибыль реинвестировать, или применять умеренные или даже агрессивные счета.Но это уже мало относится к полноценному безопасному портфелю.

Если не будите включать в свой портфель агрессивные памм счета , то вам и десяти счетов в портфеле будет достаточно для нормальной диверсификации . Ну а если решитесь включить агрессивный счет , то на него нужно минимум десять консервативных счетов , что бы снизить его влияние на портфель .

[iSergio]

Сообщение от Laborant

Ну 30 наверно это уже лишнее , вполне хватает и 15-20 счетов вне зависимости от суммы инвестиций . Да и в любом случае качество этих 15-20 счетов будет повыше чем 30 счетов , а значит и прибыльность от таких инвестиций больше . Так что совершенно нет никакого смысла держать лишние счета в своем портфеле .

Мне тоже кажется, что 15 счетов для эффективного инвестирования будет вполне достаточно. Я имею в виду совершенно разные счета, а не фонды и индексы, которые рассматриваю как отдельные инструменты. Если учесть и те счета, которые в них входят, то , конечно их получится больше. Но мы же говорим об эффективности всего инвестиционного портфеля, поэтому не думаю, что при количестве инструментов больше 15 эффективность будет возрастать.

[Lawanski]

Сообщение от iSergio

Мне тоже кажется, что 15 счетов для эффективного инвестирования будет вполне достаточно. Я имею в виду совершенно разные счета, а не фонды и индексы, которые рассматриваю как отдельные инструменты. Если учесть и те счета, которые в них входят, то , конечно их получится больше. Но мы же говорим об эффективности всего инвестиционного портфеля, поэтому не думаю, что при количестве инструментов больше 15 эффективность будет возрастать.

Думаю все напрямую зависит от ситуации на площадках ПАММ счетов, если бы на данный момент было надежных счетов у 2 раза больше, то соответственно, почему бы не увеличить количество ПАММов до 30 штук, ведь они бы только способствовали еще большему снижению рисков., также и работы у инвестора появилось немного больше, но взамен инвестор получил бы очень хорошую диверсификацию.