Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[alex0721]

Сообщение от kronon

Никто на стабильную прибыль от агрессоров не рассчитывает. Агрессор это только шанс повысить свою прибыль, а не работать с ними постоянно. Поэтому под агрессоров выделяется только малый процент вклада, в расчете получить повышенную прибыль и это не ради азарта, а ради дохода.

Каков в этом смысл, получить только лишь шанс увеличить свою прибыль? Реальность таково что в большинстве таких попыток инвестор будет уменьшать свою прибыль за счет убытков. Если говорить о теории вероятности, то лучше испытывать судьбу капитала дискретно и всего несколько раз, а не постоянно пробуя снова и снова работать с агрессорами. То есть если человек по своей природе агрессивный и азартный, а капитал его маленький, то лучше его один раз инвестировать в агрессивный счет, а не делать это каждый день или каждую неделю.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Ну насчет маленького капитала и желания рискнуть тут все ясно. Пускай рискуют кто хочет, никто же не запрещает. А вот зачем инвестировать какую то часть от капитала в агрессоров и при этом понимая что вернее всего они принесут убытки, которые будут компенсированы консерваторами?

Маленькую часть в агрессоров инвестируют потому что у них очень хорошие проценты бывают, я считаю что можно в агрессоров рисковать инвестировать на просадке. Да и в комбинированном портфеле прибыль большую дают и тянут портфель как раз агрессоры или умеренные управляющие смотря у кого какая доля в портфеля а консерваторы выступают как поддержка.

[valvin1]

Сообщение от Bagira

Так я и как раз не отказываюсь от агрессоров, и не только агрессорами портфель надо наполнять у меня и консерваторы есть и средних рисков трейдера, сбалансированность вот что дает результат, если в агрессоров не инвестировать то зачем они нужны да и не все агрессоры так опасны как о них говорят можно найти несколько хороших примеров из агрессоров.

Нужны агрессоры для тех кто хочет получить быстрее чем другие или не так как положено. Вот в то же время управляющие этим и пользуются. Ведь если посмотреть историю, то какую тактику они используют. Открывают памм, пополняют его и потом как только отбивают свой депозит, то выводят его. Они ничего не теряют в отличии от инвесторов которые не всегда так успевают сделать.

[WarnerDC]

Сообщение от alex0721

Каков в этом смысл, получить только лишь шанс увеличить свою прибыль? Реальность таково что в большинстве таких попыток инвестор будет уменьшать свою прибыль за счет убытков. Если говорить о теории вероятности, то лучше испытывать судьбу капитала дискретно и всего несколько раз, а не постоянно пробуя снова и снова работать с агрессорами. То есть если человек по своей природе агрессивный и азартный, а капитал его маленький, то лучше его один раз инвестировать в агрессивный счет, а не делать это каждый день или каждую неделю.

В таком случае, агрессоры как порочный круг, они приносят то большую прибыль, то глубокие просадки, а в результате портфель будет испытывать большие сложности в своем развитии (росте). В инвестировании главный залог успеха - стабильность, а чтобы ее прощупать нужно вкладывать в стабильных консерваторов и умеренных управляющих. Пусть даже это будет Вероника, свен, Авас и тд, но лучше синица в руках, чем шансы получить журавля в небе. Если капитал серьезный, то, по-моему, тут даже говорить не о чем, куда вкладывать свои инвестиции (агрессорам можно выделить разве что самую маленькую долю, которая не будет влиять на общее состояние портфеля).

[serg1111]

Сообщение от WarnerDC

В таком случае, агрессоры как порочный круг, они приносят то большую прибыль, то глубокие просадки, а в результате портфель будет испытывать большие сложности в своем развитии (росте). В инвестировании главный залог успеха - стабильность, а чтобы ее прощупать нужно вкладывать в стабильных консерваторов и умеренных управляющих. Пусть даже это будет Вероника, свен, Авас и тд, но лучше синица в руках, чем шансы получить журавля в небе. Если капитал серьезный, то, по-моему, тут даже говорить не о чем, куда вкладывать свои инвестиции (агрессорам можно выделить разве что самую маленькую долю, которая не будет влиять на общее состояние портфеля).

Выкарабкиваться с убытков за счет консервативных счетов не всегда и разумно. Если у вас есть агрессивные счета, которые постоянно приносят вам убытки то лучший вариант выхода из ситуации, так это просто нужно забрать с них все что осталось и вложить в консервативные счета, и не нужно ожидать, что агрессоры вам будут приносить постоянно большую прибыль.

[horster]

Сообщение от serg1111

Выкарабкиваться с убытков за счет консервативных счетов не всегда и разумно. Если у вас есть агрессивные счета, которые постоянно приносят вам убытки то лучший вариант выхода из ситуации, так это просто нужно забрать с них все что осталось и вложить в консервативные счета, и не нужно ожидать, что агрессоры вам будут приносить постоянно большую прибыль.

Постоянно иметь прибыль на агрессорах не получится. Допустим, у вас капитал тысяча долларов. Есть возможность разделить его на десять управляющих по 100 каждому. Если распределить равномерно между консерваторами и агрессорами, то представьте, что будет, если пара агрессоров получат хорошую просадку? 500 долларов - это 5 % с консерваторов, т.е. у вас прибыль 25. Берем по максимуму. А теперь два из пяти агрессоров получили просадку 20%(берем минимум). Это примерно те же 25 долларов вашей прибыли. Даже просадка больше вышла. В итоге что имеем? Правильно, вместо дохода минус. Плюс потерянное время. И ваши расчёты не оправдались. В то время как используя одним консерваторов вы бы в лучшем случае получили минимальный прирост средств.

[FanTomatos]

Сообщение от КириллТакойОдин

Ну агрессивные стили торговли сами по себе таковы, действовать чётко по стратегии не получится и значит что приостанавливать торговлю? Из-за этого у них и бывает высокая прибыль, а консерваторы наоборот, они чётко двигаются по отлаженной системе, тем самым приносят стабильную но не большую прибыль. Это как Мерседес и БМВ что лучше? Вот так и эти два вида инвестирования.

Пример с автомобилями не понятен они практически одинаковы и по мощи и по надежности. А памм консервативные и агрессивные разные настолько отличаются как день и ночь. Если потребуется сделать выбор между этими рисками то больше выберет консервативное инвестирование инвестор чем агрессивное в консервы и вкладывают больше КИ.

[Midas]

Сообщение от FanTomatos

Пример с автомобилями не понятен они практически одинаковы и по мощи и по надежности. А памм консервативные и агрессивные разные настолько отличаются как день и ночь. Если потребуется сделать выбор между этими рисками то больше выберет консервативное инвестирование инвестор чем агрессивное в консервы и вкладывают больше КИ.

Вы хоть запятые ставте - не понятно что пишите с первого раза )). В консервативные счета больше не инвесторов вкладывают, а больше капитала - крупные инвесторы выбирают те счета где риски минимальны. А вот в агрессивных счетах мне кажется больше мелких инвесторов ,чтоб с небольшим капиталом больше заработать .

[nicko5672]

Сообщение от Thundermen

Маленькую часть в агрессоров инвестируют потому что у них очень хорошие проценты бывают, я считаю что можно в агрессоров рисковать инвестировать на просадке. Да и в комбинированном портфеле прибыль большую дают и тянут портфель как раз агрессоры или умеренные управляющие смотря у кого какая доля в портфеля а консерваторы выступают как поддержка.

Такая стратегия работы с агрессивными ПАММ будет одной из наиболее эффективной, т.к. с одной стороны инвестор имеет возможность за счёт небольшого вклада части средств получить высокую прибыль, тем самым увеличив общую доходность, а с другой стороны в случае неудачи ущерб не окажется серьёзным относительно общего объёма капитала, а следовательно общая доходность инвестора принципиально не изменится.

[kronon]

Сообщение от Thundermen

Маленькую часть в агрессоров инвестируют потому что у них очень хорошие проценты бывают, я считаю что можно в агрессоров рисковать инвестировать на просадке. Да и в комбинированном портфеле прибыль большую дают и тянут портфель как раз агрессоры или умеренные управляющие смотря у кого какая доля в портфеля а консерваторы выступают как поддержка.

Хорошее разделение ПАММов по назначениям. Наибольшую часть в портфеле инвестора занимают консерваторы, это действительно как поддержка и средство сохранения вклада, умеренные счета занимают меньшую долю, но не совсем малую и растят капитал и для наращивания используют преимущественно их. А агрессоры получают только малую долю от средств инвестора и не часто, но дают возможность быстрого роста депозита.