Старички vs новички (опытные и молодые управляющие)

[FXol]

Сообщение от Vikomor

Определить какой новичок не получиться, пока у него не будет хорошая история, новички как Доменик, появлялись часто и также часто после первых просадок они закрывали счета. Я считаю что по возможности лучше вообще не работать с новичками, а выбирать в портфель только проверенных старичков, которые позволят получать стабильную прибыль.

Думаю что термин новичок можно употребить к тем счетам что работаю менее пол года и к ним нужно отнестись с осторожностью, если счет работает более пол года и у него положительная динамика тогда такой счет можно брать к себе в актив и не будет он хуже чем тот счет который работает три года и тоже имеет положительную динамику но по доходности уступает, Есть такая пословица что и на старуху бывает проруха.

[ataman]

Сообщение от FXol

Думаю что термин новичок можно употребить к тем счетам что работаю менее пол года и к ним нужно отнестись с осторожностью, если счет работает более пол года и у него положительная динамика тогда такой счет можно брать к себе в актив и не будет он хуже чем тот счет который работает три года и тоже имеет положительную динамику но по доходности уступает, Есть такая пословица что и на старуху бывает проруха.

Мы не сможем убедится максимально в счету, если он не показал хотя бы двух просадок, которые дали бы понять, насколько управляющий загружает депозит, с какой скоростью режет убытки, сколько ему требуется что бы выйти из просадки, а то может получится, как у Антифа, первая просадка была в какой-то мере допустимой, а следующая глубже в два раза.

[Vikomor]

Сообщение от ataman

Мы не сможем убедится максимально в счету, если он не показал хотя бы двух просадок, которые дали бы понять, насколько управляющий загружает депозит, с какой скоростью режет убытки, сколько ему требуется что бы выйти из просадки, а то может получится, как у Антифа, первая просадка была в какой-то мере допустимой, а следующая глубже в два раза.

Да, счет должен иметь минимум 2 просадки, но лучше больше. Даже первая просадка у Антифы была в районе 30%, это очень много. Вообще лучше стараться с новичками не работать, особенно если нет хорошего капитала, из которого можно выделить безопасный процент для работы с новичками. Есть много старичков, из которых всегда можно выбрать нужные счета.

[rakity]

Сообщение от vitaliy33

Вкладываться в таких вот новичков будет совсем опасно, ведь новичка чаще всего закрываются с большой просадкой. Стоит все таки обращать внимание на старичков, именно тех, кто уже на протяжении продолжительного времени показывают стабильные результаты. Понятно что это не будет крупная прибыль, но и убытки тоже не принесут радости.

Не закрываются с просадкой, а вернее сказать так у многих начинающих управляющих начинаются серьёзные проблемы при появлении просадки, именно просадки покажут нам инвесторам насколько опытен и умён тот или иной управляющий, но если удастся новичку первый раз справиться с просадкой, это вовсе не означает что ему так повезёт и в дальнейшем необходимо, время на протяжении которого управляющий должен не раз попадать на просадки, и при это контролировать все риски, и не допускать слишком больших просадок при этом чаще приносить прибыль.

[Juicy]

Сообщение от nomatter

Я вот на днях на одном форуме прочитал на счет новичков в торговле. и там писали про случай в котором было сказано что один новичок пришел на рынок и все потерял а патом научился торговли вернулся и стал торговать и теперь его КУ больше миллиона. Я считаю что такое возможно но как так то он быстро смог научится время там не указано его обучения. Я считаю что такое невозможно без опыта.

Ну как я думаю,то это был вовсе не новичок,а трейдер со стажем,просто он впервые для себя попробовал в роли трейдера управляющего и просто психологически ему было тяжело по началу на первом счете торговать,может быть он не учел кое какие ньюансы,а вот когда он его слил ,он на время перестал быть управляющем,и оттачивал технику на своем личном счете,дорабатывал свою торговую стратегию и потом через время опять стал управляющим,уже более подготовленным и начал радовать своих инвесторов.

[Skorpionis]

Сообщение от ataman

Мы не сможем убедится максимально в счету, если он не показал хотя бы двух просадок, которые дали бы понять, насколько управляющий загружает депозит, с какой скоростью режет убытки, сколько ему требуется что бы выйти из просадки, а то может получится, как у Антифа, первая просадка была в какой-то мере допустимой, а следующая глубже в два раза.

Лучше трейдеру дать просто около 3-6 месяцев поторговать,наработать истории и потом уже можно будет делать какие-то выводы о счете. не нужно торопится вкладывать в новичков,я вообще с ними предпочитаю не работать,кроме проверенных новичков,как Даймондс и Доменик. Трейдеры очень надежные и прибыль показывают хорошую. Но в основном вкладываю в старичков,так как они более надежны.

[MsWik]

Сообщение от rakity

Не закрываются с просадкой, а вернее сказать так у многих начинающих управляющих начинаются серьёзные проблемы при появлении просадки, именно просадки покажут нам инвесторам насколько опытен и умён тот или иной управляющий, но если удастся новичку первый раз справиться с просадкой, это вовсе не означает что ему так повезёт и в дальнейшем необходимо, время на протяжении которого управляющий должен не раз попадать на просадки, и при это контролировать все риски, и не допускать слишком больших просадок при этом чаще приносить прибыль.

Понимаете в конечном счете можно просто не закрывать убыточные сделки и до поры до времени, при отсутствии тренда - вы будите нормально торговать. Да я согласен - важно то, как ведет себя управляющий при просадке, хотя часто новички живут до первой крупной просадки - просто усредняют до полного слива, или мартином балуются.

[Shaw]

Сообщение от rakity

Не закрываются с просадкой, а вернее сказать так у многих начинающих управляющих начинаются серьёзные проблемы при появлении просадки, именно просадки покажут нам инвесторам насколько опытен и умён тот или иной управляющий, но если удастся новичку первый раз справиться с просадкой, это вовсе не означает что ему так повезёт и в дальнейшем необходимо, время на протяжении которого управляющий должен не раз попадать на просадки, и при это контролировать все риски, и не допускать слишком больших просадок при этом чаще приносить прибыль.

Нужно дать время новичку проявить себя как раз на просадке. Как быстро он выйдет из нее, как быстро отобьет прибыль и сколько времени не будет попадать в следующую. Но вопрос, если новичок не показывает просадку уже полгода, то не показатель это надежности? Можно ли инвестировать в такого? Я думаю лучше подождать таки просадки. Он может и не "выжить" после первой же просадки.

[FXol]

Сообщение от ataman

Мы не сможем убедится максимально в счету, если он не показал хотя бы двух просадок, которые дали бы понять, насколько управляющий загружает депозит, с какой скоростью режет убытки, сколько ему требуется что бы выйти из просадки, а то может получится, как у Антифа, первая просадка была в какой-то мере допустимой, а следующая глубже в два раза.

Если управляющий торгует год и у него нет просадок значит это хороший управляющий, что же тут не понимать , да соглашусь что если памм счет работает всего первый месяц тогда мы точно не сможем определить его вероятную результативность и то как управляющий работает, но уже пол года работы памма достаточно что бы сделать правильные выводы по данному счету и просадка здесь может быть минимальной.

[Инвестор]

Ну это еще может быть и ПАМММ, хотя скорее всего такой счет столько и не проработает. Так что ПАММ со сроком от одного года уже можно считать надежным, если управляющий показывает стабильные результаты. И в его ПАММ можно вкладывать часть средств выделенных на инвестирование. Но не все, поскольку диверсификация тоже нужна даже есть ПАММ - старичок.