Больше трейдеров - выше эффективность?

[getr]

Сообщение от Demonchikkiev

Это я так для красноречивости говорил, а так на самом же деле понятно не стоит мониторить счеты каждый день, хотя просто просматривать как там идут дела думаю можно, от любопытства я лично бы смотрел как минимум пару раз в день. Но и в месяц - это слишком редко, стоит проводить мониторинг хотя бы раз в неделю, если на то пошло.

Для чего мониторить счета? Кроме любопытства еще для того, чтобы если счет имеет огромную просадку, а штраф за досрочный вывод меньше, тогда есть смысл вывести со штрафом срдества. Как например у Аваса у него штраф всего 5% если б у него была просадка 20% то все бы вывели и все. Я так понимаю что только для этого следует мониторить счета. Особенного когда их много, и в вашем портфеле есть агрессоры то это надо делать. Если счетов не много, и они консерваторы то в приципе такая необходимость отпадает. Но большинство инвесторов все же стремятся увеличивать число ПАММ-счетов у себя в портфеле

[FirstX]

Сообщение от getr

Для чего мониторить счета? Кроме любопытства еще для того, чтобы если счет имеет огромную просадку, а штраф за досрочный вывод меньше, тогда есть смысл вывести со штрафом срдества. Как например у Аваса у него штраф всего 5% если б у него была просадка 20% то все бы вывели и все. Я так понимаю что только для этого следует мониторить счета. Особенного когда их много, и в вашем портфеле есть агрессоры то это надо делать. Если счетов не много, и они консерваторы то в приципе такая необходимость отпадает. Но большинство инвесторов все же стремятся увеличивать число ПАММ-счетов у себя в портфеле

Конечно, даже понимая, что работать необязательно с очень большим количеством счетов, свыше 20, нужно понимать, что диверсификацию никто не отменял и это одно из основных мероприятий по защите своего капитала. А вот если взять счетов 7, то диверсификация будет совсем неплохой, когда это консерваторы. Ведь даже просадку в таких счетах увидеть получается редко, не говоря уже о сливе. Но при этом можно получить за счёт хорошего выбора и замены счетов достаточно эффективный портфель.

[Darya]

Сообщение от galat

Согласен, даже если у вас консервативный портфель то с ростом количества памм счетов в портфеле нужно больше времени что бы его мониторить. Но с другой стороны с ростом опять таки количества памм счетов мы улучшаем диверсификацию, безопасность инвестиций а значит инвестирование будет более эффективным. Ну а стоит ли оно того что бы тратить больше времени - пусть каждый инвестор решает для себя.

Главное чтобы добавляемые счета не уступали хотя бы тем ,которые уже есть в портфеле ,тогда это будет диверсификация. А если добавить из-за количества ,то тогда никакого толку от такой диверсификации не будет , просто будет меньше прибыли. Подобрали 5-6 счетов ,и такого количества будет достаточно.

[Avita]

Сообщение от Darya

Главное чтобы добавляемые счета не уступали хотя бы тем ,которые уже есть в портфеле ,тогда это будет диверсификация. А если добавить из-за количества ,то тогда никакого толку от такой диверсификации не будет , просто будет меньше прибыли. Подобрали 5-6 счетов ,и такого количества будет достаточно.

Конечно, подход к составлению портфеля у каждого индивидуальный. Но я считаю, что счетов должно быть немного больше, что бы они страховали риски друг друга. Ну а распределение средств между ними, естественно, будет зависеть от надежности счета и рисков, которые инвестор понесет, вкладывая в них.

[WarnerDC]

Сообщение от FirstX

Конечно, даже понимая, что работать необязательно с очень большим количеством счетов, свыше 20, нужно понимать, что диверсификацию никто не отменял и это одно из основных мероприятий по защите своего капитала. А вот если взять счетов 7, то диверсификация будет совсем неплохой, когда это консерваторы. Ведь даже просадку в таких счетах увидеть получается редко, не говоря уже о сливе. Но при этом можно получить за счёт хорошего выбора и замены счетов достаточно эффективный портфель.

Для диверсификации можно включить один-два готовых портфеля, где состоят 3-7 трейдеров, чем самому подбирать все 15-20 счетов. То есть, можно включить Индекс и Фонд, а также 3-5 счета и вот вам портфель, когда как индивидуальная работа с 20 счетами, у которых разные ТП, может заставить инвестора в расплох, т.к. не будет цельности. Просядут, скажем, 3-5 управов в вашем портфеле, но выручат другие, а в итоге-то выйдет результат ниже среднего, и что тогда? Либо инвестор будет сокращать численность своего портфеля, либо еще больше увеличивать (расширять) портфель, тем самым подвергая его излишней диверсификации.

[iSergio]

Сообщение от alex0721

В портфеле может быть сколько угодно счетов, если позволяют средства, но вопрос возникает рационально ли иметь много счетов? Все счета и все управляющие имеют просадки, но в хороших счетах это лишь временное явление. Более того я ведь не говорил что диверсификация это глупости и работать нужно только с одним счетом. Нет, конечно нужно иметь несколько счетов, но никак не несколько десятков, это просто не к чему.

Конечно, при наличии достаточно большого капитала количество счетов в портфеле может быть каким угодно, но речь же идёт об эффективности. И какой смысл иметь несколько десятков счетов, если прибыльность от них будет не выше, чем от 7-9 ? А, чтобы обеспечить приемлемую диверсификацию, вполне достаточно ввести в портфель пару индексов или фондов. Хотя, насколько понимаю, при наличии определённого опыта можно вполне обходиться и одними счетами.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Ну, то же верно. Ведь если добавив в портфель всего 5-7 консервативных счетов и если один из них просядет, он может утянуть всю прибыль других консерваторов, однако, если при этом на длительной дистанции эти счета покажут отличную прибыль, то особо смысла переживать по каким-то мелким просадкам и не нужно, портфель будет достаточно эффективным. Но это то, что касается только консервативного портфеля, а если прибавлять в портфель умеренные счета, то эффективность такого портфеля будет полностью зависеть от мастерства инвестора.

Конечно я именно так и работаю не переживаю по просадкам особо, так как мне интересен долго срок и просадки те что случаются на неделях не сильно сказываются на конечном результате за месяц или пол года прибыль растет а это самое главное, а перед этим чтоб эту прибыль получить надо проанализировать и уже тогда инвестировать, у меня всего 4 индекса работают и очень даже эффективно тут двойная диверсификация)).

[Avita]

Сообщение от WarnerDC

Для диверсификации можно включить один-два готовых портфеля, где состоят 3-7 трейдеров, чем самому подбирать все 15-20 счетов. То есть, можно включить Индекс и Фонд, а также 3-5 счета и вот вам портфель, когда как индивидуальная работа с 20 счетами, у которых разные ТП, может заставить инвестора в расплох, т.к. не будет цельности. Просядут, скажем, 3-5 управов в вашем портфеле, но выручат другие, а в итоге-то выйдет результат ниже среднего, и что тогда? Либо инвестор будет сокращать численность своего портфеля, либо еще больше увеличивать (расширять) портфель, тем самым подвергая его излишней диверсификации.

Если портфель состоит из счетов одного типа - например, консервативных, то просадка 1-2 счетов из 20 не даст вам большого снижения доходности. Я с вами согласна, выбор инвестора в пользу включения фондов и индексов в портфель я тоже применяю. Так же использую и инвестирование в готовые портфели Альпари.

[alex0721]

Сообщение от iSergio

Конечно, при наличии достаточно большого капитала количество счетов в портфеле может быть каким угодно, но речь же идёт об эффективности. И какой смысл иметь несколько десятков счетов, если прибыльность от них будет не выше, чем от 7-9 ? А, чтобы обеспечить приемлемую диверсификацию, вполне достаточно ввести в портфель пару индексов или фондов. Хотя, насколько понимаю, при наличии определённого опыта можно вполне обходиться и одними счетами.

На сколько я понимаю речь о увеличении прибыльности при увеличении количества счетов вообще не идет, так как нет возможностей для ее увеличения. За счет чего она будет увеличиваться? Речь идет лишь о распределении рисков между счетами и повышения стабильности и предсказуемости получаемых результатов, а для этого достаточно 3-5-7 счетов, ну максимум 10.

[Laborant]

Сообщение от iSergio

Конечно, при наличии достаточно большого капитала количество счетов в портфеле может быть каким угодно, но речь же идёт об эффективности. И какой смысл иметь несколько десятков счетов, если прибыльность от них будет не выше, чем от 7-9 ? А, чтобы обеспечить приемлемую диверсификацию, вполне достаточно ввести в портфель пару индексов или фондов. Хотя, насколько понимаю, при наличии определённого опыта можно вполне обходиться и одними счетами.

Я бы рассчитывал из соотношения не более 500 долларов на один инвестиционный счет , при наличии большого инвестиционного капитала . Так например если у вас 5 000 долларов , то ваш портфель должен содержать в себе не менее 10 ПАММ счетов , все что меньше это уже чрезмерный риск для вашего инвестирования .