Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Kpixi]

Государственное регулирование это вообще понятие растяжимое. ведь если бы государство делало хотя бы что то для людей , тогда я бы соглашалась. а так оно всегда забирает то что ему не принадлежит, всегда что то делает так что бы нам всем стало хуже. я каждый раз разачаровуюсь в его могуществе просто помочь людям с их работой и жизнью.

[Pro100Trader]

Сообщение от Kpixi

Государственное регулирование это вообще понятие растяжимое. ведь если бы государство делало хотя бы что то для людей , тогда я бы соглашалась. а так оно всегда забирает то что ему не принадлежит, всегда что то делает так что бы нам всем стало хуже. я каждый раз разачаровуюсь в его могуществе просто помочь людям с их работой и жизнью.

Прежде всего у государства свои собственные интересы, в этом плане интересы каждого конкретного человека уже отступают на второй план. При все декларируемости того, что государство заботится о своих гражданах, оно как и любой другой институт власти беспокоится о своей самодостаточности и функционировании, а это приводит в свою очередь к тому, что требуются средства на поддержание работоспособности. Получается замкнутый порочный круг.

[MsWik]

Сообщение от Pro100Trader

Прежде всего у государства свои собственные интересы, в этом плане интересы каждого конкретного человека уже отступают на второй план. При все декларируемости того, что государство заботится о своих гражданах, оно как и любой другой институт власти беспокоится о своей самодостаточности и функционировании, а это приводит в свою очередь к тому, что требуются средства на поддержание работоспособности. Получается замкнутый порочный круг.

Если бы мы жили бы в идеальном обществе - где так сказать чиновники отстаивали бы именно интереса народа - а не свои собственные или просто указивки сверху, то такое регулирование было бы на пользу - но мы живет в обществе в котором формально каждый сам за себя - и такое регулирование может быть дополнительным давлением а не защитой.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Kpixi

Государственное регулирование это вообще понятие растяжимое. ведь если бы государство делало хотя бы что то для людей , тогда я бы соглашалась. а так оно всегда забирает то что ему не принадлежит, всегда что то делает так что бы нам всем стало хуже. я каждый раз разачаровуюсь в его могуществе просто помочь людям с их работой и жизнью.

Нужно понимать какие цели и какими способами будет осуществляться государственное регулирование. Цели думаю, что у всех не вызывают сомнения. Это прежде всего пополнение государственного бюджета. Для участников же процесса (трейдеров, инвесторов, брокеров) устроил бы совершенно другие цели, когда регулирование сводилось бы обеспечению безопасности своей работы.

[Vikomor]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Нужно понимать какие цели и какими способами будет осуществляться государственное регулирование. Цели думаю, что у всех не вызывают сомнения. Это прежде всего пополнение государственного бюджета. Для участников же процесса (трейдеров, инвесторов, брокеров) устроил бы совершенно другие цели, когда регулирование сводилось бы обеспечению безопасности своей работы.

Идеальный вариант это когда при государственном регулировании будут учитываться интересы всех участников регулирования (государства, брокеров, инвесторов и управляющих). Но этого наверное никогда в странах СНГ не будет. Государство просто сделает все чтобы пополнить свой бюджет за счет налогов, при этом реальных гарантий не будет. лучше не надеяться на государственное регулирование.

[ataman]

Сообщение от MsWik

Если бы мы жили бы в идеальном обществе - где так сказать чиновники отстаивали бы именно интереса народа - а не свои собственные или просто указивки сверху, то такое регулирование было бы на пользу - но мы живет в обществе в котором формально каждый сам за себя - и такое регулирование может быть дополнительным давлением а не защитой.

Вы правы, нужно смотреть на мир, с реальной стороны, то так и будет, взяточничество, давление со стороны правительства, брокерам, будет не так легко как может показаться, разного рода налогообложения, дешевле будет открыть в офшорной зоне, и не волноваться на счет того, что дядя чиновник прикроет на время, что весьма плохо скажется на репутации.

[tigerguws]

Сообщение от ataman

Вы правы, нужно смотреть на мир, с реальной стороны, то так и будет, взяточничество, давление со стороны правительства, брокерам, будет не так легко как может показаться, разного рода налогообложения, дешевле будет открыть в офшорной зоне, и не волноваться на счет того, что дядя чиновник прикроет на время, что весьма плохо скажется на репутации.

Так большинство брокеров в оффшорах и зарегистрированы и на местном уровне вряд ли удастся наладить какую-то регулятивную деятельность. Тут международные нормы менять нужно. А покуда в стране бардак никто тут регистрироваться не захочет. Так и получается - замкнутый круг. Я думаю, если бы могли ввести - уже бы ввели. Это возможно, когда услуги брокеров станут ещё популярнее чем сейчас.

[ataman]

Сообщение от tigerguws

Так большинство брокеров в оффшорах и зарегистрированы и на местном уровне вряд ли удастся наладить какую-то регулятивную деятельность. Тут международные нормы менять нужно. А покуда в стране бардак никто тут регистрироваться не захочет. Так и получается - замкнутый круг. Я думаю, если бы могли ввести - уже бы ввели. Это возможно, когда услуги брокеров станут ещё популярнее чем сейчас.

Ну а как объянить то, что Пантеон зарегистрирован, и на Украине, и в России? Не в качестве брокера, но всё таки, а как брокер, он зарегистрирован, и в самом деле, но без этой регистрации, ему не выдали платформу, и доступ к рынку, да и инвесторов, не привлекал бы, поскольку все считали бы этого брокера мошенником, но Пантеон пошел дальше, и зарегистрировался, в наших с вами странах, как финансовый консультант.

[Tatyr1988]

Сообщение от MsWik

Если бы мы жили бы в идеальном обществе - где так сказать чиновники отстаивали бы именно интереса народа - а не свои собственные или просто указивки сверху, то такое регулирование было бы на пользу - но мы живет в обществе в котором формально каждый сам за себя - и такое регулирование может быть дополнительным давлением а не защитой.

Если бы все так и было , то уж точно гос регулирование брокерской деятельности не понадобилось , все и так было бы честно , прозрачно и открыто для всех пользователей . Ну а раз такого нету , значит мы инвесторы должны смириться с существующими реалями и подстраиваться под них .

[Devituvius]

В государственном регулировании памм-счетов есть свои плюсы и минусы, самый яркий плюс, это, очевидно, уменьшение мошенничества. Ранее, да и сейчас, в памм счетах очень много брокеров, которые не имеют отношения к торговле на бирже, которые явно пользуются именем и деятельностью брокера для прикрытия собственных мошеннических действий. Так вот именно государственное регулирование способно прекратить подобную деятельность.