Памм-фонды

[asem9077]

Сообщение от lektor2010

Я думаю совершенно очевидно почему у фондов такой минимальный период инвестирования. Какой смысл компании тратить средства и страховать вклады абсолютно каждого инвестора? От этого будут только убытки. А вот за 3 месяца посредством реинвестирования которое производится, но прибыль от которого идет компании можно спокойно покрыть траты на страховку. А если со страховой договориться то ещё и в хорошем плюсе можно остаться.

Только компания же не пользуется услугами страховой компании, мне в поддержке ответили что все вклады страхуются за счет самой компании. А страховой случай может и не наступить никогда, так что компания фонд страховой собирает, а выплачивать ничего не нужно будет, по крайней мере выгода всегда есть. Но в фондах и без реинвеста хорошая доходность, ни один индекс такой не выдает.

[lektor2010]

Сообщение от asem9077

Только компания же не пользуется услугами страховой компании, мне в поддержке ответили что все вклады страхуются за счет самой компании. А страховой случай может и не наступить никогда, так что компания фонд страховой собирает, а выплачивать ничего не нужно будет, по крайней мере выгода всегда есть. Но в фондах и без реинвеста хорошая доходность, ни один индекс такой не выдает.

А представьте если страховой случай все-же наступит? Ведь весь "прикол" в том, что если он наступит выплачивать страховку придется практически всем вкладчикам, а для этого нужно иметь просто огромный страховой фонд. Так что я надеюсь в ближайшее время наступления страховых случаев не будет и компания успеет за счет реинвестирования накопить комфортный объем страхового фонда.

[asem9077]

Сообщение от lektor2010

А представьте если страховой случай все-же наступит? Ведь весь "прикол" в том, что если он наступит выплачивать страховку придется практически всем вкладчикам, а для этого нужно иметь просто огромный страховой фонд. Так что я надеюсь в ближайшее время наступления страховых случаев не будет и компания успеет за счет реинвестирования накопить комфортный объем страхового фонда.

Возвращать нужно будет не всем, а только тем, кто попадет под этот убыток на конец торгового периода. Может же быть просадка в конце месяца или периода, значит весь убыток будет за счет прибыли, и затронет депозит только частично. Страхуется же только депозит начальный. А за такой долгий срок многое меняется в фондах. За 1-3 месяца можно насобирать на выплаты страховки, если она наступит.

[valera]

Сообщение от lektor2010

Я думаю совершенно очевидно почему у фондов такой минимальный период инвестирования. Какой смысл компании тратить средства и страховать вклады абсолютно каждого инвестора? От этого будут только убытки. А вот за 3 месяца посредством реинвестирования которое производится, но прибыль от которого идет компании можно спокойно покрыть траты на страховку. А если со страховой договориться то ещё и в хорошем плюсе можно остаться.

Торговый период в три месяца расчитан таким образом. что даже если один-два трейдера попадут в просадку, то за этот период смогут выйти хотя бы в ноль. Уверен, что к расчётам длительности ТП приложила руку и страховая компания. А это значит, что по расчётам их специалистов, консерваторы не могут суммарно за три месяца просесть более чем на 5%.

Представте себе, что было бы если ТП и страховой период был равен одной неделе! Возможные просадки фондов пришлось бы покрывать страховой компании. а в перспективе это могла бы получиться немалая сумма.

[WarnerDC]

Консервативный Фонд имеет бОльшую диверсификацию, чем те же консервативные Индексы, так как в первом случае речь о включении ТОП-управляющих с двух Брокерах. Это я о том, что, возьмите любой из консервативных Индексов - ни один на долгосроке (пусть даже три месяца) не показал итоговый убыток. Тяжело себе представить, чтобы Фонд показал больше 5% убытка в сумме за квартальный период. Даже если случится глубокая просадка одного-двух управляющих (скажем, Гермес и SkyFx), то другие управы вполне могут перекрыть этот убыток и выйдет либо ноль, либо несущественный минус. Рассуждать о страховке как искать иголку в стоге сена, ибо, действительно, тут аналитики просчитали все до мелочей, чтобы страховка имела чисто формальный вид, который важен (!) только большим вкладчикам.

[asirisa]

Сообщение от asem9077

Только компания же не пользуется услугами страховой компании, мне в поддержке ответили что все вклады страхуются за счет самой компании. А страховой случай может и не наступить никогда, так что компания фонд страховой собирает, а выплачивать ничего не нужно будет, по крайней мере выгода всегда есть. Но в фондах и без реинвеста хорошая доходность, ни один индекс такой не выдает.

Чем больше появляется информации о ПАММ фондах. тем они более привлекательно выглядят для инвестирования. Уникальность ПАММ фондов в том что сюда могут инвестировать неподготовленные новички и очень опытные инвесторы. И теи другие найдут в ПАММ фондах очень хорошие условия для инвестирования.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Консервативный Фонд имеет бОльшую диверсификацию, чем те же консервативные Индексы, так как в первом случае речь о включении ТОП-управляющих с двух Брокерах. Это я о том, что, возьмите любой из консервативных Индексов - ни один на долгосроке (пусть даже три месяца) не показал итоговый убыток. Тяжело себе представить, чтобы Фонд показал больше 5% убытка в сумме за квартальный период. Даже если случится глубокая просадка одного-двух управляющих (скажем, Гермес и SkyFx), то другие управы вполне могут перекрыть этот убыток и выйдет либо ноль, либо несущественный минус. Рассуждать о страховке как искать иголку в стоге сена, ибо, действительно, тут аналитики просчитали все до мелочей, чтобы страховка имела чисто формальный вид, который важен (!) только большим вкладчикам.

Совсем не понятно почему решили, что должен в скоре наступить страховой случай по одному из фондов. Я вскользь в пантеоне уже просмотрел состав, так там одни долгоработающие трейдера, где и просадок глубоких почти не было. Причем на разных площадках, разве может быть так что все могут в минус уйти? чисто теоретически?

[Dele]

Мне кажеться что многие инвесторы хотят увидеть страховой случай, не для того чтобы закидать фонды камнями, а для того увидеть каким образом и в какие сроки будет выплачиваться страховка. Это примерно такое же желание, как перед тем как инвестировать в определенный памм-счет, хочеться увидеть просадку и выход из неё управа, чтобы получить максимум наглядной информации.

[asem9077]

Сообщение от Dele

Мне кажеться что многие инвесторы хотят увидеть страховой случай, не для того чтобы закидать фонды камнями, а для того увидеть каким образом и в какие сроки будет выплачиваться страховка. Это примерно такое же желание, как перед тем как инвестировать в определенный памм-счет, хочеться увидеть просадку и выход из неё управа, чтобы получить максимум наглядной информации.

Проверить работоспособность страховки конечно будет не лишним, но я доверяю компании, и если они говорят что страховка, значит так оно и будет. Страховой случай может быть скорее в агрессивном фонде, только там поэтому и страховки не делали. А за 1-3 месяца прибыль по фонду все равно перекроет убыток, за счет распределения капитала и времени.

[Dele]

Сообщение от asem9077

Проверить работоспособность страховки конечно будет не лишним, но я доверяю компании, и если они говорят что страховка, значит так оно и будет. Страховой случай может быть скорее в агрессивном фонде, только там поэтому и страховки не делали. А за 1-3 месяца прибыль по фонду все равно перекроет убыток, за счет распределения капитала и времени.

Согласен полностью что очень мала вероятность увидеть страховой случай в консервах, а в агрессивном фонде, его собственно из-за большой вероятности и убрали. Значит единственный вариант это умеренный фонд(риски больше консервов, да и торговый период поменьше), в нем при не очень хорошем стечение обстоятельств на рынке, можем увидеть страховой случай.