Памм-фонды

[asem9077]

Сообщение от Crosh

Так даже за короткий период, я не увидел такой недели которая бы сильно отличсала агрессивный фонд от консервативного. В агрессивном фонде максимальная прибыль за неделю была 3.9, в то время как в консервативном максимальная прибыль составила 2,7, а в стабильном 4,7. Так что в плане прибыльности сейчас наиболее интересный стабильный фонд.

Нужно в первую очередь на средние показатели прибыльности полагаться а не на максимальные. Если Стабильный фонд один раз принес более 4% прибыли, это не значит что так будет в дальнейшем. А по средним показателям стабильный только немного отличается по доходности от консервативного фонда.

[WarnerDC]

Причем если раньше стабильный отличался в лучшую сторону, то теперь в худшую, если брать средние показатели с начала года (в 2013 было иначе). Но и то, консервативный поддерживает средние 1% в неделю только благодаря отличным показателям в январе, так-то с февраля по апрель показатели далеки от оптимальных. Кстати, максимальный показатель можно применить к агрессивному фонду, вот этот портфель должен показывать высокую доходность, но он показывает стабильную доходность, чего не хватает другим фондам. Все наоборот.

[Thundermen]

Сообщение от asem9077

Отмар уже отработал более половины своей просадки, так что по фонду всего 1.35% просадки сейчас, думаю так и останется результат. В консервативном фонде еще у СкайФХ висит 1 открытая сделка, остальные свои пофиксировали, свена будем ждать на следующей неделе, результат по фонду 0.9% уже.

Немного отработал но все равно -18% существенный убыток, хорошо что так получилось и фонд просадку зафиксировал всего -0.36% что гораздо лучше чем вчерашние на утро -2.5%. В Стабильном просадка Алексея не сказалось в отрицательную сторону слишком прибыль все таки за неделю получена а не убыток. Консерваторы тоже в прибыли в этом фонде все трейдера в плюс сработали.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Причем если раньше стабильный отличался в лучшую сторону, то теперь в худшую, если брать средние показатели с начала года (в 2013 было иначе). Но и то, консервативный поддерживает средние 1% в неделю только благодаря отличным показателям в январе, так-то с февраля по апрель показатели далеки от оптимальных. Кстати, максимальный показатель можно применить к агрессивному фонду, вот этот портфель должен показывать высокую доходность, но он показывает стабильную доходность, чего не хватает другим фондам. Все наоборот.

Консервативный фонд сейчас лучше выглядит по прибыльности, чем Стабильный- в последнем значительно уменьшилась прибыльность, и даже после просадки управляющий очень консервативно торгуют, то один просаживается, то другой, хоть часть минуса отработалось в прошлой неделе было -0,748%, а на этой неделе прибыль +0.738%. Те кто вкладывал в этом месяце получили небольшой плюс.

[getr]

Сообщение от Гера

Консервативный фонд сейчас лучше выглядит по прибыльности, чем Стабильный- в последнем значительно уменьшилась прибыльность, и даже после просадки управляющий очень консервативно торгуют, то один просаживается, то другой, хоть часть минуса отработалось в прошлой неделе было -0,748%, а на этой неделе прибыль +0.738%. Те кто вкладывал в этом месяце получили небольшой плюс.

Хуже всех сейчас выглядит Агрессивный, на этой неделе большая просадка была у Отмара, а на следующей может быть у Скальпера, потому что его ТП подходит к концу. И как у Свена у него не получится, инвесторы сразу же разбегутся если он не закроет убыточную сделку тогда просадка еще больше увеличится и это будет опасно потому что счет может закрыться по стоп ауту. Так что на следующей неделе аутсайер из фондов это Агрессив

[lektor2010]

Сообщение от WarnerDC

Причем если раньше стабильный отличался в лучшую сторону, то теперь в худшую, если брать средние показатели с начала года (в 2013 было иначе). Но и то, консервативный поддерживает средние 1% в неделю только благодаря отличным показателям в январе, так-то с февраля по апрель показатели далеки от оптимальных. Кстати, максимальный показатель можно применить к агрессивному фонду, вот этот портфель должен показывать высокую доходность, но он показывает стабильную доходность, чего не хватает другим фондам. Все наоборот.

Я уже говорил об этом неоднократно - я считаю что ПАММ счета подобран не совсем верно. галактике делать в агрессивном фонде нечего - есть достаточно других претендентов. А SkyFx как мне лично кажется больше подходит для стабильного фонда нежели для консервативного.

По поводу доходности - средняя недельная прибыль у агрессивного фонда ниже чем у консервативного что говорит о том, что инвестировать в агрессивный на длительный срок не имеет смысла.

[serg dnepr]

Сообщение от Гера

Консервативный фонд сейчас лучше выглядит по прибыльности, чем Стабильный- в последнем значительно уменьшилась прибыльность, и даже после просадки управляющий очень консервативно торгуют, то один просаживается, то другой, хоть часть минуса отработалось в прошлой неделе было -0,748%, а на этой неделе прибыль +0.738%. Те кто вкладывал в этом месяце получили небольшой плюс.

Чуть больше нуля получилось ,что для умеренного очень мало ,в основном то проблема в этом месяце была от управов Пантеона ,ведь Вероника и Авас отработали без убытков. Возможно в следующем месяце управы изменят ситуацию ,ведь были у них такие месяцы ,где получалось 8% в декабре.

[WarnerDC]

Сообщение от lektor2010

Я уже говорил об этом неоднократно - я считаю что ПАММ счета подобран не совсем верно. галактике делать в агрессивном фонде нечего - есть достаточно других претендентов. А SkyFx как мне лично кажется больше подходит для стабильного фонда нежели для консервативного.

По поводу доходности - средняя недельная прибыль у агрессивного фонда ниже чем у консервативного что говорит о том, что инвестировать в агрессивный на длительный срок не имеет смысла.

Даже с учетом бесталанной Галактики-копилки дела у агрессивного Фонда в порядке, вот что меня действительно озадачивает. Я не скажу, что агрессивный фонд дает высокую прибыль, он дает 2%, иногда даже 1,5-3%, то есть такой процент вполне бы подошел двум другим фондам, а просадки, как можно, не превышает консервативную отметку (просел Отмар, а Фонд показывает -0.3%, а теперь посмотрите что случилось с Индексами с его участием)). Я был ы совершенно не против, если в стабильном участвовал умеренный управляющий Скай, а в консервативном - консервативный Скиллед, но, к сожалению, это лишь инвесторское "хотение"; Брокер, наверное, 5 грядущих лет ничего не будет менять в стабильном и консервативном фондах.

[Darya]

Сообщение от WarnerDC

Даже с учетом бесталанной Галактики-копилки дела у агрессивного Фонда в порядке, вот что меня действительно озадачивает. Я не скажу, что агрессивный фонд дает высокую прибыль, он дает 2%, иногда даже 1,5-3%, то есть такой процент вполне бы подошел двум другим фондам, а просадки, как можно, не превышает консервативную отметку (просел Отмар, а Фонд показывает -0.3%, а теперь посмотрите что случилось с Индексами с его участием)). Я был ы совершенно не против, если в стабильном участвовал умеренный управляющий Скай, а в консервативном - консервативный Скиллед, но, к сожалению, это лишь инвесторское "хотение"; Брокер, наверное, 5 грядущих лет ничего не будет менять в стабильном и консервативном фондах.

А как раньше все этот фонд хаяли ,никто не хотел даже связываться с ним , и это действительно было так , сначала закрылся Потрошитель ,который болтался несколько месяцев ,и постоянно приходилось менять управов. Убыток получается меньше из-за диверсификации ,но здесь тогда и страдает прибыль ,на любителя как говорится

[serg dnepr]

Сообщение от Darya

А как раньше все этот фонд хаяли ,никто не хотел даже связываться с ним , и это действительно было так , сначала закрылся Потрошитель ,который болтался несколько месяцев ,и постоянно приходилось менять управов. Убыток получается меньше из-за диверсификации ,но здесь тогда и страдает прибыль ,на любителя как говорится

В самом начале ,когда еще были на Сигме ,то все успели окрестить этот фонд не удачным проектом ,и действительно результата не было ,и сейчас есть у него определенные проблемы ,та же галактика совершенно не вписывается в этот фонд ,Скальпер тоже под вопросом ,но в целом фонд начал показывать стабильность ,а вот Стабильного наоборот за лихорадило.