Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[WarnerDC]

Ну, конечно, можно долго кидать камни в огород агрессивного инвестирования, однако ж некоторые из них могут быть лучше консерваторов на долгосрочном инвестировании. Всегда замечал, что многие инвесторы Пантеона вкладывают в Персея-БестМенеджера, а инвесторы ФТ последнее время стали добавлять мин. долей Отмара и Валекса. В общем-то, один-два агрессора кашу маслом не испортят, если, о5-таки, выделить им самую маленькую долю, чтобы их высокая прибыль в денежном эквиваленте была сопоставима с консерваторами.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Инвестор

Да, только из-за возможных больших процентов прибыли агрессивные ПАММ-счета все еще пользуются популярностью среди инвесторов. То есть из-за возможности быстро и много заработать. А консервативные ПАММ-инвестирование это уже с прицелом на будущее и для постепенного наращивания дохода от вложений.

Агрессивные управляющие пользуются успехом у тех кто разгоняет свой портфель, и инвестор инвестируя в таковой уже надеется, что у него будет несомненно прибыль. А консервативные счета пользуются успехом чаще у тех кто уже сформировал свой инвестиционный капитал, и уже получает прибыль со своего портфеля, и таким попросту не нужно иметь дополнительную прибыль которая соответственна рискам.

[ataman]

Сообщение от Инвестор

Да, только из-за возможных больших процентов прибыли агрессивные ПАММ-счета все еще пользуются популярностью среди инвесторов. То есть из-за возможности быстро и много заработать. А консервативные ПАММ-инвестирование это уже с прицелом на будущее и для постепенного наращивания дохода от вложений.

Ах, если бы только инвесторы понимали, какой риск за собой несут агрессивные pamm счета. Важен даже не риск, а соотношение прибыли с шансом выиграть. С таким успехом, лучше уже самому торговать или просто играть в казино, чем инвестировать в агрессоров. Ведь при их прибыли, нужно делиться ещё и самим управляющим, и это будет не малая часть Ваших денег!

[getr]

Сообщение от КириллТакойОдин

Агрессивные управляющие пользуются успехом у тех кто разгоняет свой портфель, и инвестор инвестируя в таковой уже надеется, что у него будет несомненно прибыль. А консервативные счета пользуются успехом чаще у тех кто уже сформировал свой инвестиционный капитал, и уже получает прибыль со своего портфеля, и таким попросту не нужно иметь дополнительную прибыль которая соответственна рискам.

Да в большинсве случаев это именно так, но бывает некоторые инвесторы работают в основном с агрессорами и их капитал совершенно не маленький и в разгоне не нуждается, просто эти инвесторы уже приспособились работать с агрессорами и им удается получать прибыль. очень часто выше чем в консервативных счетах. Так что тут многое зависит от стиля работы инвестора

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Полностью с Вами согласен. Самое главное-чтобы в агрессорах не держалась значительная часть КИ, убыток от которой может сильно отразится на общем объёме в целом, т.к. в этом случае КИ может серьёзно просесть. А сама схема ввода./ вывода средств в агрессоры может быть разной, и для кого-то это может быть реинвестированием части ( или всей) прибыли, а для кого-то ввод части КИ, и постоянный вывод прибыли, чередуя его с регулярным полным выводом средств.

Выше вашего поста коллега написала довольно занятный цикл, я думаю что это сработает в какие то дни а в большинстве своем будет слишком рискованно, у консерваторов прибыль 4% в месяц возьмем, вложили в агрессоров эти 4% должны быть в сумме ну минимум 100$ меньше просто не интересно, и агрессор сделал просадку большую то есть получается что потеряли, теперь вопрос где взять еще денег чтоб вложить в агрессора то что потеряли? из кармана?.

[alex0721]

Сообщение от horster

К целям лучше идти постепенно. Так у вас выработается опыт и деньги будут в сохранности. Если не хотите терять, зарабатывать и снова терять, используйте консерваторов. Делайте доливки каждый месяц к основному балансу и через год у вас уже будет сумма, с которой и диверсификация возможна и расширите портфель до 10-15 управов. А если работать с агрессорами, то это больше игра, чем инвестиции. Вы не знаете, что случиться завтра, как поведет себя управ-агрессор при форс-мажорах.

Лично я знаю как мне нужно действовать и несомненно мой выбор это консервативные и возможно умеренные счета, но никак не агрессивные. Что касается их количества, то мне не нужно 10 и уж тем более 15 управляющих, это глупость. Но мой вопрос был совершенно в другом. Он был связан с широко распространенной ошибкой, а именно многие думают что маленький капитал можно вкладывать в агрессивные счета, а большой нельзя.

[nicko5672]

Сообщение от Niagara

Крупные инвесторы тоже могут позволить себе инвестирование в агрессивные счета. Когда есть определенный запас прочности, то это вполне безопасно. А вот когда средств немного, то такие инвестиции становятся опасными. В таком случае для увеличения капитала лучше выбирать умеренные счета.

Инвестировать в агрессоры можно имея любую сумму, просто весь вопрос упирается в целесообразность таких вкладов . Ведь если инвестор работает суммой 10 000$+, то даже при минимальной средней прибыли от консервативных ПАММ его доход может составить порядка 300$, что согласитесь весьма неплохо с учётом того, что будет использован предельно минимальный риск, какой есть в ПАММ. А следовательно при таких объёмах инвестор будет думать в первую очередь о безопасности своих вкладов, а следовательно вводить смысл средства в агрессора попросту не будет иметь большого смысла.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от getr

Да в большинсве случаев это именно так, но бывает некоторые инвесторы работают в основном с агрессорами и их капитал совершенно не маленький и в разгоне не нуждается, просто эти инвесторы уже приспособились работать с агрессорами и им удается получать прибыль. очень часто выше чем в консервативных счетах. Так что тут многое зависит от стиля работы инвестора

Это наверное самый активный вид инвестирования. а именно работа с агрессорами, ведь портфель сто процентов, не из двух-трёх счетов, и за ними нужен глаз да глаз. Но мне кажется таких инвесторов можно на пальцах пересчитать. Агрессивный стиль это прибыльный стиль, но подход к каждому счету нужен разный, и анализ какой то своеобразный.

[horster]

Сообщение от alex0721

Лично я знаю как мне нужно действовать и несомненно мой выбор это консервативные и возможно умеренные счета, но никак не агрессивные. Что касается их количества, то мне не нужно 10 и уж тем более 15 управляющих, это глупость. Но мой вопрос был совершенно в другом. Он был связан с широко распространенной ошибкой, а именно многие думают что маленький капитал можно вкладывать в агрессивные счета, а большой нельзя.

Мне тоже больше импонируют консервативные паммы. Они, несомненно, имеют больше преимуществ, чем агрессивные. Это и возможность не мониторить постоянно, переживать за значительные просадки и стабильность и ровная доходность. Даже если у вас маленький капитал, но вы впоследствии планируете его постоянно увеличивать, лучше сразу придерживаться одной выбранной категории паммов, а именно, консервативных(в вашем случае). Кто работает с агрессорами, тот принимает на себя заведомо высокий риск и с этим согласны. Если вас не устраивает вариант включения в портфель пары агрессоров, то и не стоит думать об этом. Целее средства будут.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Ну, конечно, можно долго кидать камни в огород агрессивного инвестирования, однако ж некоторые из них могут быть лучше консерваторов на долгосрочном инвестировании. Всегда замечал, что многие инвесторы Пантеона вкладывают в Персея-БестМенеджера, а инвесторы ФТ последнее время стали добавлять мин. долей Отмара и Валекса. В общем-то, один-два агрессора кашу маслом не испортят, если, о5-таки, выделить им самую маленькую долю, чтобы их высокая прибыль в денежном эквиваленте была сопоставима с консерваторами.

Не в агрессивные счета не нужно кидать камнями всетаки они иногда помогают хорошо заработать на процентах. некотрые агрессивные паммы хорошо смотрятся в индексах даже на длительных дистанциях например как вы верно отметили валекса или Отмара. Сбрасывать с счетов их не стоит особенно любителям входов на просадке.