Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[WarnerDC]

Сообщение от Laborant

При всем моем уважении к отдельным ПАММ счетам , в конечном итоге из них состоят все остальные инструменты для инвестирования , я предпочитаю работать с ПАММ индексами , ведь это уже полностью готовые инструменты , они хорошо подобраны и для инвестирования в них не нужно много денег и времени .

Если бы не было готовых портфелей (Индексов), тогда значение самих ПАММ-счетов было бы меньше, хоть ненамного. Например, кто напрямую вкладывает в Гэлэкси и Веронику, или Голди? А в Индексах они есть, значит их значение иллюзионно выше, чем есть на самом деле. С другой стороны, если брать управляющих не на столько популярных в среде Индексов, как, например, Ahmedos или Jborn, то становится понятным что прямой вклад превалирует. Когда вы вкладываете в Индекс - вам не сильно важен состав, как его доход, а когда сами собираете портфель, то стараетесь выбрать лучших.

[Bagira]

Сообщение от Tatyr1988

Интересная логика , ошибки стоят дороже , но тем не менее понимая это вы все равно выбираете ПАММ1 счета . Если вы опытный инвестор и не совершаете детских ошибок в инвестировании , то я вас понимаю тогда , инвестирование в ПАММ1 счета более интересно с точки зрения прибылей , получаемых с таких инвестиций . Больше нигде вы не получите таких прибылей , не в индексах , не в фондах .

Без ошибок то я не работаю, не кто наверное не может работать без ошибок они есть на риск иду осознанно полученные убытки входят в план детских ошибок не допускаю, предпочитаю памм 1.0 потому что прибыльней они, а в фондах и индексов нет больших заработков не у кого.

[Midas]

Сообщение от Laborant

При всем моем уважении к отдельным ПАММ счетам , в конечном итоге из них состоят все остальные инструменты для инвестирования , я предпочитаю работать с ПАММ индексами , ведь это уже полностью готовые инструменты , они хорошо подобраны и для инвестирования в них не нужно много денег и времени .

Согласен на счет того ,что индексы хорошо подобраны в основной массе. Есть правда некоторые экземпляры когда одни минуса периодически бывают но это же форекс никогда не знаешь кто просядет и сколько будет минус и смогут ли перекрыть ь другие трейдеры этот минус. Фонды более стабильны потому что там консервативные управляющие и примерно одинаковы по торговле собрались.

[ataman]

Сообщение от Midas

Согласен на счет того ,что индексы хорошо подобраны в основной массе. Есть правда некоторые экземпляры когда одни минуса периодически бывают но это же форекс никогда не знаешь кто просядет и сколько будет минус и смогут ли перекрыть ь другие трейдеры этот минус. Фонды более стабильны потому что там консервативные управляющие и примерно одинаковы по торговле собрались.

Есть и консервативные индексы, но всё же риска в них больше, чем в фонде. Хотя бы из за страховки (хотя наступление страхового случая в консервативном фонде просто представить не могу. Просадку на 15% и более, чтобы выплата составила хоть какую-то весомую часть. Но 95% возврата очень вдохновляет.) А те, кому не нравится состав индексов и фондов могут сами составить портфель.

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

Если бы не было готовых портфелей (Индексов), тогда значение самих ПАММ-счетов было бы меньше, хоть ненамного. Например, кто напрямую вкладывает в Гэлэкси и Веронику, или Голди? А в Индексах они есть, значит их значение иллюзионно выше, чем есть на самом деле. С другой стороны, если брать управляющих не на столько популярных в среде Индексов, как, например, Ahmedos или Jborn, то становится понятным что прямой вклад превалирует. Когда вы вкладываете в Индекс - вам не сильно важен состав, как его доход, а когда сами собираете портфель, то стараетесь выбрать лучших.

Согласен. Когда инвестор подбирает в свой портфель индексы, он больше заботиться о том, чтобы общая доходность была в порядке и диверсификация неплохой. А если работать с обычными PAMM 1.0, то отбираются лучшие счета в определённые моменты, что может позволить и зарабатывать больше. Поэтому микс в портфеле из индексов и фондов выглядит совсем неплохим вариантом инвестирования. Тем более, что далеко не все счета, которые хочется взять в портфель присутствуют в индексах.

[kleryk]

Сообщение от FirstX

Согласен. Когда инвестор подбирает в свой портфель индексы, он больше заботиться о том, чтобы общая доходность была в порядке и диверсификация неплохой. А если работать с обычными PAMM 1.0, то отбираются лучшие счета в определённые моменты, что может позволить и зарабатывать больше. Поэтому микс в портфеле из индексов и фондов выглядит совсем неплохим вариантом инвестирования. Тем более, что далеко не все счета, которые хочется взять в портфель присутствуют в индексах.

Я инвестирование занимаюсь довольно давно и начинал еще с Альпари тогда они были одни из первых кто предоставлял данные услуги. Могу сказать что мое мнение осталось не изменное по поводу памм счетов о том что Памм 1,0 самый обыкновенный и самый надежный. Так как уже из них формируются разные фонды и индексы.

[ua6hqg]

Самый безопасный способ сейчас для меня инвестирование в TOP20: http://vk.cc/1SnDhz

Ежемесячная прибыль 10%. Ввод-вывод денег без проблем(много способов). Минимальный депозит всего 100$

[iSergio]

Сообщение от kleryk

Я инвестирование занимаюсь довольно давно и начинал еще с Альпари тогда они были одни из первых кто предоставлял данные услуги. Могу сказать что мое мнение осталось не изменное по поводу памм счетов о том что Памм 1,0 самый обыкновенный и самый надежный. Так как уже из них формируются разные фонды и индексы.

Вполне возможно, что Вы и правы, говоря о том, что простые ПАММ -1 самые надёжные. Я так полагаю. что Ваш опыт позволяет Вам это утверждать. Я тоже по большей части использую отдельные ПАММ - счета, но это уже больше личное предпочтение. Хотя начал применять и индексы. Лично я считаю, что самыми надёжными в долгосрочной перспективе всё-таки являются не отдельные счета, а портфели из них. Другой вопрос, что прибыльность у них не самая высокая, но надёжность - на высоте.

[Kpixi]

Сообщение от iSergio

Вполне возможно, что Вы и правы, говоря о том, что простые ПАММ -1 самые надёжные. Я так полагаю. что Ваш опыт позволяет Вам это утверждать. Я тоже по большей части использую отдельные ПАММ - счета, но это уже больше личное предпочтение. Хотя начал применять и индексы. Лично я считаю, что самыми надёжными в долгосрочной перспективе всё-таки являются не отдельные счета, а портфели из них. Другой вопрос, что прибыльность у них не самая высокая, но надёжность - на высоте.

Большая часть инвесторов использует отдельные PAMM счета. Это всё по тому, что уже готовый состав индексов устраивает не каждый, а в фонде очень долгий торговый период. Вот и получается, что приходится самостоятельно складывать портфель, при этом денег должно быть больше, чем для инвестиции в тот же состав в индексе. Уже точно не 100$, а около двух тысяч.

[Devituvius]

Сообщение от Kpixi

Большая часть инвесторов использует отдельные PAMM счета. Это всё по тому, что уже готовый состав индексов устраивает не каждый, а в фонде очень долгий торговый период. Вот и получается, что приходится самостоятельно складывать портфель, при этом денег должно быть больше, чем для инвестиции в тот же состав в индексе. Уже точно не 100$, а около двух тысяч.

Собственный портфель в любом случае лучше. Или можно составить портфель из индексов, это уже совсем интересно получается, портфель из портфелей. И безопасность думаю будет на уровне, ведь инструменты уже диверсифицированы, и доходность и реинвестирование каждую неделю. Даже инвестирование в 1 индекс не так уж и плохо (5-7 счетов получается).