Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[alex0721]

Сообщение от horster

Мне тоже больше импонируют консервативные паммы. Они, несомненно, имеют больше преимуществ, чем агрессивные. Это и возможность не мониторить постоянно, переживать за значительные просадки и стабильность и ровная доходность. Даже если у вас маленький капитал, но вы впоследствии планируете его постоянно увеличивать, лучше сразу придерживаться одной выбранной категории паммов, а именно, консервативных(в вашем случае). Кто работает с агрессорами, тот принимает на себя заведомо высокий риск и с этим согласны. Если вас не устраивает вариант включения в портфель пары агрессоров, то и не стоит думать об этом. Целее средства будут.

Я пробовал работать с агрессивными счетами несколько раз и каждый раз заканчивался неудачей так что я знаю что это такое и поэтому придерживаюсь консервативных счетов. И согласен со всем о чем вы говорите, агрессивные счета для агрессоров. И вы правильно сказали что нужно придерживаться на протяжении всего периода инвестирования одной определенной стратегии. А не так как пишут многие, что если капитал маленький, то работать с агрессорами, а если нормальный, то с консерваторами.

[horster]

Сообщение от alex0721

Я пробовал работать с агрессивными счетами несколько раз и каждый раз заканчивался неудачей так что я знаю что это такое и поэтому придерживаюсь консервативных счетов. И согласен со всем о чем вы говорите, агрессивные счета для агрессоров. И вы правильно сказали что нужно придерживаться на протяжении всего периода инвестирования одной определенной стратегии. А не так как пишут многие, что если капитал маленький, то работать с агрессорами, а если нормальный, то с консерваторами.

Я тоже не сторонник агрессивных паммов. Модно привести много примеров, когда рано или поздно агрессоры теряли все средства и закрывались. Затем заново открывали паммы и снова по кругу. Да, есть те, кто работает долго, умеют выходить из просадок, инвесторы им доверяют, но это так сказать единичные случаи. Почему, к примеру, агрессивный фонд исключает ограничение по убыткам? Потому что их там нет. Если вы вкладываете в консерваторов, и не важно, малые суммы или большие, вы уверены, что завтра или через месяц ваши деньги продолжат работать на вас, а не достанутся рынку. Потому, если выбрали консерваторов, старайтесь их придерживаться. Дольше в рынке продержитесь.

[Географ]

Сообщение от КириллТакойОдин

Это наверное самый активный вид инвестирования. а именно работа с агрессорами, ведь портфель сто процентов, не из двух-трёх счетов, и за ними нужен глаз да глаз. Но мне кажется таких инвесторов можно на пальцах пересчитать. Агрессивный стиль это прибыльный стиль, но подход к каждому счету нужен разный, и анализ какой то своеобразный.

Я с вами согласен, именно консервативный стиль инвестирования меньше всего нуждается в анализе и присмотре (однако это не означает, что присмотр не должен быть тщательным). А за агрессорами нужен анализ чуть ли не каждый день (после каждой сделки). Тем более, что досрочный вывод может спасти ситуацию со сливом.

[FirstX]

Сообщение от alex0721

Я пробовал работать с агрессивными счетами несколько раз и каждый раз заканчивался неудачей так что я знаю что это такое и поэтому придерживаюсь консервативных счетов. И согласен со всем о чем вы говорите, агрессивные счета для агрессоров. И вы правильно сказали что нужно придерживаться на протяжении всего периода инвестирования одной определенной стратегии. А не так как пишут многие, что если капитал маленький, то работать с агрессорами, а если нормальный, то с консерваторами.

Ну, а что, кроме агрессоров и консерваторов других типов не существует? Например, чем вам не вариант инвестирования в умеренные счета? Причём, если опасение идёт, что капитал и в этих инструментах будет подвержен повышенным рискам, то можно пробовать работу с умеренно-консервативными счетами, которых немного, но они есть. Риски в таких инструментах, конечно, чуть повыше чем у консерваторов, но можно выделить на них и всего небольшую часть портфеля, чем можно немного повысить прибыль всего портфеля.

[Инвестор]

Да, существуют и умеренные ПАММ-счета, которые можно использовать вместо агрессивных инструментов. Поэтому можно рассматривать три вида инвестирования, а не только выбирать между агрессивным и консервативным. Да и этот вариант во многих случаях более приемлем, чем добавление в портфель нескольких агрессивных инструментов.

[AlexStorm]

Сообщение от Географ

Я с вами согласен, именно консервативный стиль инвестирования меньше всего нуждается в анализе и присмотре (однако это не означает, что присмотр не должен быть тщательным). А за агрессорами нужен анализ чуть ли не каждый день (после каждой сделки). Тем более, что досрочный вывод может спасти ситуацию со сливом.

Присматривать практически каждый день - для чего? - для того чтобы вовремя спасти 50% от слива? - остальные средства то вы не сможете спасти и стоит вот каждый день трястись от того что можете потеряться средства - это уже не анализ - а параноя получается - вложили средства в агрессора и судорожно следим за ним чтобы не слило - это все равно что входить в позицию по паре с полной маржой и ждать как бы не случилось момента что все пойдет против нас - к анализу как таковому такие действия вообще не имеют отношения - это ставки в буквальном смысле слова - придет лошадка к финишу - хорошо - а если случись что - нужно сидеть и смотреть как бы спасти свои 50% средств от слива...

а агрессоры такие что могут слить и за 1 час - а какой это будет час - вы естественно не знаете - и что будете делать - неделю не спать и залипать у монитора?

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Ну, а что, кроме агрессоров и консерваторов других типов не существует? Например, чем вам не вариант инвестирования в умеренные счета? Причём, если опасение идёт, что капитал и в этих инструментах будет подвержен повышенным рискам, то можно пробовать работу с умеренно-консервативными счетами, которых немного, но они есть. Риски в таких инструментах, конечно, чуть повыше чем у консерваторов, но можно выделить на них и всего небольшую часть портфеля, чем можно немного повысить прибыль всего портфеля.

Если в работе с ПАММ использовать счета на умеренно-агрессивной основе, то можно использовать как те, так и другие, что только соотношение вкладываемых средств должно быть разным, и естественно что входы в умеренные ПАММ по объёму средств будут бОльшими, чем в агрессоров. Но с другой стороны если инвестор видит удачный момент входа на просадке, то можно рискнуть и чуть большей суммой, особенно если этот ПАММ из просадки успешно выходил не раз, но это следует делать только если инвестор обладает достаточным опытом.

[alex0721]

Сообщение от horster

Я тоже не сторонник агрессивных паммов. Модно привести много примеров, когда рано или поздно агрессоры теряли все средства и закрывались. Затем заново открывали паммы и снова по кругу. Да, есть те, кто работает долго, умеют выходить из просадок, инвесторы им доверяют, но это так сказать единичные случаи. Почему, к примеру, агрессивный фонд исключает ограничение по убыткам? Потому что их там нет. Если вы вкладываете в консерваторов, и не важно, малые суммы или большие, вы уверены, что завтра или через месяц ваши деньги продолжат работать на вас, а не достанутся рынку. Потому, если выбрали консерваторов, старайтесь их придерживаться. Дольше в рынке продержитесь.

Агрессивный фонд исключает ограничение по убыткам так как их там нет, я правильно вас понял? В агрессивном фонде нет убытков? Агрессивных счетов нет стабильных и никогда не будет, поскольку агрессивная торговля всегда ведется с очень большими рисками и управляющий всегда должен делать прибыльные сделки, а это невозможно. Согласен что консервативные счета позволяют не переживать о завтрашнем дне, но для того чтобы в них заработать нужен хороший капитал.

[iSergio]

Сообщение от AlexStorm

Присматривать практически каждый день - для чего? - для того чтобы вовремя спасти 50% от слива? - остальные средства то вы не сможете спасти и стоит вот каждый день трястись от того что можете потеряться средства - это уже не анализ - а параноя получается - вложили средства в агрессора и судорожно следим за ним чтобы не слило - это все равно что входить в позицию по паре с полной маржой и ждать как бы не случилось момента что все пойдет против нас - к анализу как таковому такие действия вообще не имеют отношения - это ставки в буквальном смысле слова - придет лошадка к финишу - хорошо - а если случись что - нужно сидеть и смотреть как бы спасти свои 50% средств от слива...

а агрессоры такие что могут слить и за 1 час - а какой это будет час - вы естественно не знаете - и что будете делать - неделю не спать и залипать у монитора?

Я так полагаю, что смотреть за счётом каждый день можно только из-за интереса или для статистики, поскольку другого рационального объяснения я не вижу. Анализ надо делать заранее, а не затаивать дыхание, включая компьютер. Особенно это касается агрессивных управляющих, ведь с ними и вечер пятницы может быть совершенно не с таким результатом, какой предполагался утром. А для спокойного накапливания капитала лучше уж в консерваторах подольше побыть.

[horster]

Сообщение от alex0721

Агрессивный фонд исключает ограничение по убыткам так как их там нет, я правильно вас понял? В агрессивном фонде нет убытков? Агрессивных счетов нет стабильных и никогда не будет, поскольку агрессивная торговля всегда ведется с очень большими рисками и управляющий всегда должен делать прибыльные сделки, а это невозможно. Согласен что консервативные счета позволяют не переживать о завтрашнем дне, но для того чтобы в них заработать нужен хороший капитал.

Вы не так поняли. Агрессивный фонд не предусматривает ограничения по убытком, т.к. они там не ограничены. Нет подушки безопасности. В консервативном фонде вы можете потерять только 5%, а в агрессивном - всё. В этом и есть большая разница между консерваторами и агрессорами. Возьмите срок деятельности консерватора и агрессора. Первые намного дольше держаться в рынке, чем вторые. К ним больше доверия, больше денег в работе, меньше всяческих эксцессов. Консервативные паммы больше нацелены не только на крупных инвесторов, но и на долгосрочное инвестирование. Больше, чем в банке, но и надежнее чем в агрессорах.