Больше трейдеров - выше эффективность?

[Shweps]

А мне все же кажется что количество все же дает свои положительный момент. Ведь даже если учесть что не все счета перенесут прибыль то прибыль по другим счетам будет этот убыток покрывать, но это при условии что счета не загоняют себя в убыток больше чем способны давать прибыли. И даже пусть это снижает в некоторых случаях нашу доходность, но с другой стороны это будет во многом ограничивать наши риски, а это более важно как мне кажется.

[Thundermen]

Сообщение от Shweps

А мне все же кажется что количество все же дает свои положительный момент. Ведь даже если учесть что не все счета перенесут прибыль то прибыль по другим счетам будет этот убыток покрывать, но это при условии что счета не загоняют себя в убыток больше чем способны давать прибыли. И даже пусть это снижает в некоторых случаях нашу доходность, но с другой стороны это будет во многом ограничивать наши риски, а это более важно как мне кажется.

Мне кажется что у семи нянек дитя без глазу, вот в одном месте торгуют 20 трейдеров, это не знаю положительный момент или нет, а когда твоим счетам управляет один человек у него все под контролем, и главное есть с кого спросить, это мнение конечно личное, но а вы сами то как думаете хорошо или плохо когда вашими средствами распоряжается много людей? одно дело когда много счетов а другое когда счет один а его торгует 20 человек.

[serg dnepr]

Сообщение от IRON55

Предлагаю обсудить тему эффективности работы с ПАММ-счетами в зависимости от выбранного количества трейдеров. Торговый риск в ПАММ-счетах понятен: вот трейдер, вот рынок, вот торговля. Если торговая стратегия трейдера оказалась неэффективной, принятые трейдером решения оказались не в состоянии справиться с определенными условиями рынка, его инвестор потеряет седства. Поможет ли в данном случае, на Ваш взгляд, диверсификация (работа с несколькими трейдерами) или достаточно довериться одному-двум трейдерам, хорошо зарекомендовавшим себя на рынке, с приличным опытом работы и "разумными" просадками? На мой взгляд, диверсификация, в данном случае не всегда залог успеха. Предлагаю также обсудить успешные примеры такой диверсификации и успешные примеры работы с одним-двумя трейдерами.

Ситуация двоякая. Если взять много трейдеров и ПАММов, то может быть ситуация ,когда одни в минус ,а одни в плюс, и тогда получится в лучшем случае 0. А один или два известных ,как СВЕН например будет торговать стабильно, но опасность в том, что все средства сконцентрированы у нескольких трейдеров. Они то и показывают результат, но кто знает как будет дальше

[Инвестор]

А что с управа можно спросить? Это же форекс и все может быть. Поэтому и выгоднее когда несколько управляющий трейдеров распоряжаются деньгами инвестора, и конечно при этом у каждого из них свой собственный ПАММ-счет. Даже не представляю как несколько трейдеров-управов могут торговать вместе и одновременно на одном ПАММ-счете.

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Мне кажется что у семи нянек дитя без глазу, вот в одном месте торгуют 20 трейдеров, это не знаю положительный момент или нет, а когда твоим счетам управляет один человек у него все под контролем, и главное есть с кого спросить, это мнение конечно личное, но а вы сами то как думаете хорошо или плохо когда вашими средствами распоряжается много людей? одно дело когда много счетов а другое когда счет один а его торгует 20 человек.

Ну тут несколько другое, вы же не один целы депозит отдали всем сразу, у вас у каждого из 20 будет по кусочку ваших общих средств и получается, что если 19 из них сработали в профит, а один из них в минусах, то доход перекроет убыток и получается вы все равно будете в прибыли, т.е. они друг друга страхуют.

[serg dnepr]

Сообщение от Инвестор

А что с управа можно спросить? Это же форекс и все может быть. Поэтому и выгоднее когда несколько управляющий трейдеров распоряжаются деньгами инвестора, и конечно при этом у каждого из них свой собственный ПАММ-счет. Даже не представляю как несколько трейдеров-управов могут торговать вместе и одновременно на одном ПАММ-счете.

Разве что в их ПАММе будет четкая иерархия, есть один главный трейдер,а все остальные помощники отслеживают определенный инструмент. Во многих инвест фондах такое устройство. А если это 2 равноправных, открыли свой ПАММ, то сомневаюсь, что у них получится долго вместе торговать

[Shweps]

Сообщение от Thundermen

Мне кажется что у семи нянек дитя без глазу, вот в одном месте торгуют 20 трейдеров, это не знаю положительный момент или нет, а когда твоим счетам управляет один человек у него все под контролем, и главное есть с кого спросить, это мнение конечно личное, но а вы сами то как думаете хорошо или плохо когда вашими средствами распоряжается много людей? одно дело когда много счетов а другое когда счет один а его торгует 20 человек.

Вообще то изначально мы сами распоряжаемся кому и сколько средств дать в управление, и у нас есть преимущество выбирать тех кому мы дадим в управление свои средства. Вкладывать в одного и что бы он всеми нашими средствами управлял как по мне не очень выгодно и опасно, распределение средств должно быть в любом случае. И количество счетов еще ничего не значит, их стабильность вот это главное, а там их может и 50 и 100 быть.

[valvin1]

Сообщение от Shweps

Вообще то изначально мы сами распоряжаемся кому и сколько средств дать в управление, и у нас есть преимущество выбирать тех кому мы дадим в управление свои средства. Вкладывать в одного и что бы он всеми нашими средствами управлял как по мне не очень выгодно и опасно, распределение средств должно быть в любом случае. И количество счетов еще ничего не значит, их стабильность вот это главное, а там их может и 50 и 100 быть.

Поэтому и так понимаю начали их объединять в несколько групп или большее количество участников. В таком случае получается, что даже если у кого то выйдет месяц убыточной торговли, то в общем итоге будет всё равно плюс. А тогда это не так расстраивает в отличии когда смотришь на чей то минус конкретно.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Лично меня вопрос диверсификации стоит остро, т.к. сам стою перед выбором стратегии инвестирования. Перекопал в Интернете множество источников по этой теме. Наиболее популярным вариантом диверсификации принято считать наличие 4-9 ПАММ-счетов, среди которых 10% агрессивные и 90% консервативные либо умеренно-агрессивные. Но вот я задаюсь вопросом: что если "вливаться" только в агрессивные счета с высокой доходностью, но и большей степенью риска. Покроет ли эта сверхдоходность по успешным счетам просадку по нескольким неуспешным? Если есть у кого-то опыт такой стратегии, поделитесь

Это уже не инвестирование будет а игра. Да и при инвестировании в агрессоров такого понятия как диверсификация наверное быть не может. Ведь сколько агрессоров не собирайте - у всех итог будет один, причем очень быстро. В лучшем случае при такой стратегии вы будете топтаться на месте и останетесь при своих - но это если повезет.

[IRON55]

Сообщение от lektor2010

Это уже не инвестирование будет а игра. Да и при инвестировании в агрессоров такого понятия как диверсификация наверное быть не может. Ведь сколько агрессоров не собирайте - у всех итог будет один, причем очень быстро. В лучшем случае при такой стратегии вы будете топтаться на месте и останетесь при своих - но это если повезет.

Это одно из ключевых мнений для обсуждения в этой теме, на мой взгляд. Мы пришли к вопросу, помогает ли диверсификация при агрессивном инвестировании. У меня пока остается внутреннее убеждение, что агрессоров можно диверсифицировать, ведь при одинаковой вероятности риска его можно снизить, по идее, количеством потенциально доходных агрессоров. Или есть иные аргументы (желательно с примерами).