Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно

[galat]

Сообщение от Lawanski

Наверное, чтобы ограничивать убытки правильно, надо в своем портфеле содержать больше счетов ПАММ 2.0 а обычные счета выбирать только из тех где по меньше штраф для долгосрочного вывода. Ведь когда счет зайдет в убыток более чем 50% то тогда лучше сразу вывести оставшиеся средства не дожидаясь ТП к которому ситуация может еще более усугубится.

Совершенно с вами согласен - независимо от вашей инвестиционной стратегии если вы хотите правильно ограничить убытки то часть капитала должна быть застрахована. А вот какая это будет часть - к примеру 10 или же 80 процентов средств - это зависит от самого инвестора и его стратегии. Ну а если при инвестировании вовсе не применять страховку то о каком ограничении убытков и рисков можно говорить?

[Фор]

Фонды и памм2.0-счета - это самый совершенный сервис, в частности в плане рисков, по сравнению, с тем, что было раньше. Если и памм2.0-счета в основном с входным порогом тысяча долларов, то в плане минимального порога фонды выручают. Необходимо выбрать самый стабильный фонд, в последнее время с консервативным фондом не все гладко.

[AlexStorm]

Сообщение от galat

Совершенно с вами согласен - независимо от вашей инвестиционной стратегии если вы хотите правильно ограничить убытки то часть капитала должна быть застрахована. А вот какая это будет часть - к примеру 10 или же 80 процентов средств - это зависит от самого инвестора и его стратегии. Ну а если при инвестировании вовсе не применять страховку то о каком ограничении убытков и рисков можно говорить?

Вы сейчас о какой страховке говорите?

о той которую предлагают страховые компании или же о естественной страховке с помощью инвтрументов мани менеджмента..

тут стоит вопрос стереотипов - гарантии и риски....

кто страхует свои депозиты - те ждут гарантий

кто диверсифицирует свои риски и пользуется дополнительными инструментами ММ а так же тщательно выбирает паммы по параметрам - те понимают что риски есть всегда и везде и пытаются их сократить.



эффект получается одинаковый - только первые тратятся больше - а иногда вторые получают прибыли больше за счет своих навыков в управлении рисками...

[Dele]

Сообщение от AlexStorm

Вы сейчас о какой страховке говорите?

о той которую предлагают страховые компании или же о естественной страховке с помощью инвтрументов мани менеджмента..

тут стоит вопрос стереотипов - гарантии и риски....

кто страхует свои депозиты - те ждут гарантий

кто диверсифицирует свои риски и пользуется дополнительными инструментами ММ а так же тщательно выбирает паммы по параметрам - те понимают что риски есть всегда и везде и пытаются их сократить.



эффект получается одинаковый - только первые тратятся больше - а иногда вторые получают прибыли больше за счет своих навыков в управлении рисками...

Поддерживаю Ваше мнение, страховки на мой взгляд это полная профанация, т.к. смыла отдельно страховать свена или обязательно пытатся попасть в паммы 2.0 в тех у правляющих, которы еникогда и 40% просадки не получали вообще бред. Диверсификация в разы безопастнее и выгоднее. Единственный момент когда я бы пытался использовать страховку это придепозите более $20k в консервативный фонд, хотя пока не было прецендента страхового случая, тоже спорный момент.

[Lawanski]

Сообщение от Wave

Фонды и памм2.0-счета - это самый совершенный сервис, в частности в плане рисков, по сравнению, с тем, что было раньше. Если и памм2.0-счета в основном с входным порогом тысяча долларов, то в плане минимального порога фонды выручают. Необходимо выбрать самый стабильный фонд, в последнее время с консервативным фондом не все гладко.

Но по сравнению с консервативным фондом который страхует 95% в ПАММы системы 2.0 очень сложно зайти. Поэтому для тех кто хочет ограничивать убытки правильно, лучше использовать фонды со страховкой которые в любое время открыты для инвестиций. Еще как альтернатива может быть ПАММ индекс GoldP2 где средства защищены на 50%.

[iSergio]

Сообщение от Dele

Поддерживаю Ваше мнение, страховки на мой взгляд это полная профанация, т.к. смыла отдельно страховать свена или обязательно пытатся попасть в паммы 2.0 в тех у правляющих, которы еникогда и 40% просадки не получали вообще бред. Диверсификация в разы безопастнее и выгоднее. Единственный момент когда я бы пытался использовать страховку это придепозите более $20k в консервативный фонд, хотя пока не было прецендента страхового случая, тоже спорный момент.

Знаете, мне почему - то кажется, что Вы не использовали бы страховку и при капитале в 50 К ) Просто потому, что страхование - это не столько насущная потребность,сколько психологическая особенность. Если бы Вы были на таком уровне, когда стал бы вопрос об инвестировании названной Вами суммы в один инструмент, я почти уверен, что страховку Вы бы не брали, а искали способы обезопасить вклад более привычным способом - диверсификацией. И уверен, что нашли бы! Я искренне очень надеюсь понаблюдать этот момент!

[galat]

Сообщение от AlexStorm

Вы сейчас о какой страховке говорите?

о той которую предлагают страховые компании или же о естественной страховке с помощью инвтрументов мани менеджмента..

тут стоит вопрос стереотипов - гарантии и риски....

кто страхует свои депозиты - те ждут гарантий

кто диверсифицирует свои риски и пользуется дополнительными инструментами ММ а так же тщательно выбирает паммы по параметрам - те понимают что риски есть всегда и везде и пытаются их сократить.



эффект получается одинаковый - только первые тратятся больше - а иногда вторые получают прибыли больше за счет своих навыков в управлении рисками...

Не совсем вас понимаю. В моем понимании риски при инвестировании - это вероятность потери части или всего капитала. Риск-менеджмент или же ограничение рисков - это подход который позволяет сократить риски или же позволяет сократить сумму, которую вы можете потерять. А сократить сумму которую вы можете потерять можно только застраховав часть своего вклада. Другого подхода для ограничения рисков я не вижу.

[valvin1]

Сообщение от Lawanski

Но по сравнению с консервативным фондом который страхует 95% в ПАММы системы 2.0 очень сложно зайти. Поэтому для тех кто хочет ограничивать убытки правильно, лучше использовать фонды со страховкой которые в любое время открыты для инвестиций. Еще как альтернатива может быть ПАММ индекс GoldP2 где средства защищены на 50%.

Да это хорошие варианты которые вы предоставили с возможностью страхования, единственное они отличаются друг от друга процентом прибыли. Главное, что бы сам памм был проверенным и надёжным в работе какой то период времени, можно тогда и в памм 1.0 смело инвестировать хотя у него и нет какой то страховки.

[FirstX]

Сообщение от Wave

Фонды и памм2.0-счета - это самый совершенный сервис, в частности в плане рисков, по сравнению, с тем, что было раньше. Если и памм2.0-счета в основном с входным порогом тысяча долларов, то в плане минимального порога фонды выручают. Необходимо выбрать самый стабильный фонд, в последнее время с консервативным фондом не все гладко.

То, что PAMM 2.0 и фонды со страховкой очень желательно добавлять для того, чтобы сократить риски правда, но вход в PAMM 2.0 далеко не всегда начинается с 1000 долларов. Поэтому можно расчитывать и на них, если собирается максимально безопасный портфель, однако нужно ещё дождаться будет своей очереди, чтобы войти в эти счета. Ну, и для того, чтобы уменьшить риски всегда используется диверсификация, без которой сложно будет говорить о безопасности.

[martinish]

Сообщение от alex0721

А причем здесь отношение стопа к профиту и кто считает отношение 2 к 1 нормальным? Я не считаю такое отношение нормальным и убежден что не существует никакого нормального отношения так как трейдер никогда не знает где он откроет позицию и где ее будет закрывать, а ставить фиксированный профит это глупо. А увидеть с допустимыми рисками торгует трейдер или нет можно элементарно проанализировав график доходности и большому счету больше ничего и не нужно.

Трейдер конечно может заранее не знать где он откроет или закроет позицию, но он бы должен иметь представление при каких рыночных обстоятельствах он будет открывать, закрывать и изменять объем позиции. Иначе это получается какая то торговля с помощью монетки. Но вот инвестор по мониторингу вряд ли это определит. У него по прежнему для анализа лишь прибыль/просадка и загрузка.