Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[FanTomatos]

Сообщение от nicko5672

Полностью с Вами согласен. Самое главное-чтобы в агрессорах не держалась значительная часть КИ, убыток от которой может сильно отразится на общем объёме в целом, т.к. в этом случае КИ может серьёзно просесть. А сама схема ввода./ вывода средств в агрессоры может быть разной, и для кого-то это может быть реинвестированием части ( или всей) прибыли, а для кого-то ввод части КИ, и постоянный вывод прибыли, чередуя его с регулярным полным выводом средств.

Входы в агрессоров может и разные есть только не нужно реинвестировать в них, вы и так уже рискуете инвестируя в агрессора хватит и этого а еще и реинвестировать будете то можно смело прощаться с деньгами, вы же не захотите выводить на просадке решите подождать а вдруг трейдер выйдет из просадки а как специально просадка еще больше будет и вот такая печаль на вас обрушиться.

[WarnerDC]

Сообщение от FanTomatos

Входы в агрессоров может и разные есть только не нужно реинвестировать в них, вы и так уже рискуете инвестируя в агрессора хватит и этого а еще и реинвестировать будете то можно смело прощаться с деньгами, вы же не захотите выводить на просадке решите подождать а вдруг трейдер выйдет из просадки а как специально просадка еще больше будет и вот такая печаль на вас обрушиться.

На самом-то деле вход агрессора тоже играет свою роль. Если, скажем, у вас небольшой капитал и вы инвестируете его в консерваторов или умеренных управляющих, то вложив хотя бы в одного агрессора вы выделите тому нормальную долю (скажем, 5% от общего капитала), а соответственно его просадка может сильно "ударить" по вашему портфелю, состоящему на 95% из консерваторов. Говорю на собственном примере, на этой неделе я выделил самую незначительную долю Thule (где 2,6% от капитала), который своей значительной просадкой (-36%) съел прибыль почти всех консерваторов.

[iSergio]

Сообщение от WarnerDC

На самом-то деле вход агрессора тоже играет свою роль. Если, скажем, у вас небольшой капитал и вы инвестируете его в консерваторов или умеренных управляющих, то вложив хотя бы в одного агрессора вы выделите тому нормальную долю (скажем, 5% от общего капитала), а соответственно его просадка может сильно "ударить" по вашему портфелю, состоящему на 95% из консерваторов. Говорю на собственном примере, на этой неделе я выделил самую незначительную долю Thule (где 2,6% от капитала), который своей значительной просадкой (-36%) съел прибыль почти всех консерваторов.

Я так полагаю, что не только Вы оказались в таком положении. Хотя, на первый взгляд, вроде бы не было видимых причин для такого развития событий. Я в Туле не входил, хотя сначала желание было. Я считаю, что работу всего портфеля лучше рассматривать в более долгосрочном периоде, чем неделя. Тогда и информация будет более точной, стоит ли работать с агрессорами, а, если да, то с какими именно. Возможно, стоит заменить на более умеренные счета, пока капитал не станет покрупнее.

[Смайлдей]

Здесь вот рассуждают об инвестировании в консерваторов, в агрессоров, о преимуществах и недостатках инвестирования в них. Вроде бы естественно, что инвестирование в консерваторов является, скажем, так, менее рискованным, но ответьте, пожалуйста, не было ли у кого опыта инвестирования в консерватора с очень быстрым сливом?

[horster]

Сообщение от WarnerDC

На самом-то деле вход агрессора тоже играет свою роль. Если, скажем, у вас небольшой капитал и вы инвестируете его в консерваторов или умеренных управляющих, то вложив хотя бы в одного агрессора вы выделите тому нормальную долю (скажем, 5% от общего капитала), а соответственно его просадка может сильно "ударить" по вашему портфелю, состоящему на 95% из консерваторов. Говорю на собственном примере, на этой неделе я выделил самую незначительную долю Thule (где 2,6% от капитала), который своей значительной просадкой (-36%) съел прибыль почти всех консерваторов.

Значит нужно было не с основного баланса выделять средства в агрессора, а с уже полученной прибыли от консерваторов. Таким образом у вас не был бы задействован депозит и просадка агрессора не повлияла бы дальнейшую работу. И средства в сохранности, что немаловажно и инвестирование продолжается. А так вы вернулись к тому, с чего по сути начали. Прибыль консерваторов была отдана рынка, "благодаря" одному агрессору. Думаю, ошибки были учтены на будущее? Поменяйте тактику, будет выгоднее. Если вы и в дальнейшем планируете использовать агрессоров совместно с консерваторами не задействуйте основной баланс. А то будете по кругу ходить без прибыли.

[Thundermen]

Сообщение от Александра А.

Чтобы так успешно обнулять счет перед просадкой и пополнять агрессивный ПАММ, когда управляющий начнет выходить из просадки, надо хотя бы три месяца понаблюдать изо дня в день за ним. Потому что история - это одно, а улавливать на ходу момент просадки - это совсем другое.

Наблюдать можно но важней не просто наблюдать а еще и принимать в этом непосредственное участие, тогда ваша статистика будет не только по каким то историческим событиям но и затрагивать вас напрямую. Тут следующее а зачем оно вам нужно в агрессоров то вкладывать и обнулять перед самой просадкой, когда надо комфортно инвестировать и не держать себя в напряжение.

[Инвестор]

Да, зачем же все эти три месяца изо дня в день находиться в постоянном напряжении и ждать этой просадки в агрессивном ПАММ-счете. Лучше комфортно инвестировать в консервативные или умеренно-консервативные инструменты. И без особого эмоционального и нервного напряжения мониторить периодически ситуацию.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Midas

Да может и с 10 агрессорами зарабатывать а можем и все сразу потерять - разве сможете предугадать. Это если работать с такими управляющими, которые заключают быстрые сделки то сразу понятно что и как по счету, а если такой как скальпер пересиживатель то набрать такой портфель не знаешь заработаешь или потеряешь в конце. Агрессивные счета это всегда риск.

Да я понимаю, что агрессивные управляющие трейдеры - это опасно и огромный риск, но иногда сами не замечаем, но инвестируем в них, к тому же агрессоры разные есть, некоторые могут и 100 процентов пытаться делать, после чего все равно сольются, а есть такие агрессоры, которые могут делать 20 процентов в месяц и в принципе работать достаточно долго.

[FirstX]

Сообщение от Смайлдей

Здесь вот рассуждают об инвестировании в консерваторов, в агрессоров, о преимуществах и недостатках инвестирования в них. Вроде бы естественно, что инвестирование в консерваторов является, скажем, так, менее рискованным, но ответьте, пожалуйста, не было ли у кого опыта инвестирования в консерватора с очень быстрым сливом?

Не было. Да и неудивительно. Счета вообще из тех, которые проработали более полугода не так часто сливаются, а если говорить о консерваторах, у которых за плечами работа более года, то особо беспокоиться за капитал не приходится, так как в этих счетах можно находиться долго, при этом риски не будут повышены. Да, они точно так же, как и агрессоры и умеренные показывают просадки, но они у них не такие глубокие и не такие частые, а значит заходя в консерваторов после просадки можно спокойно в них находиться и по нескольку месяцев без просадок. Хотя если инвестирование предполагает очень длительный срок, тогда можно инвестировать в любой момент в такие счета.

[Tr@der]

Сообщение от FanTomatos

Входы в агрессоров может и разные есть только не нужно реинвестировать в них, вы и так уже рискуете инвестируя в агрессора хватит и этого а еще и реинвестировать будете то можно смело прощаться с деньгами, вы же не захотите выводить на просадке решите подождать а вдруг трейдер выйдет из просадки а как специально просадка еще больше будет и вот такая печаль на вас обрушиться.

О да, тут либо сработает психология инвестора и он, нервничая, попросту выведет все средства как раз перед тем, как трейдер начнет выбираться из просадки. Либо другой сценарий - трейдер уйдет дальше в просадку и полностью сольет счет. Так что лучше здесь работать с теми средствами, которые вы готовы потерять, и которые дадут вам другие ПАММ-счета менее чем за месяц, а про реинвестирование вообще речи быть не может. Ведь по сути эти инструменты являются одноразовыми активами.