Больше трейдеров - выше эффективность?

[getr]

Сообщение от valera

Костяк - это наверное хорошо. А если у меня портфель обновляется каждые два-три месяца практически полностью? Вот и получаеться, что костяк составляют (волей-неволей) управляющие ФТ с большой длительностью ТП. Основная масса счетов попадает в портфель на две-три недели, а потом выводится "до лучших времён". При этом среднее колличество ПАММов около 12-14.

У меня вот тоже нет костяка как такогового, в некоторых счетах бывает сижу до 2 месяцев потом ухожу все зависит он анализа и моих прогнозов. Но в портфеле всегда держу около 10 памм-счетов, бывают еще индексы или фонд, так же бывают еще мелкие счета агрессоров, но их в принципе не включаю в общий список, потому что суммы мелкие и несущественные

[sabail]

Сообщение от Харламов

Лучше найти одного брокера с памм площадкой , но при этом инвестировать как можно в большее количество памм счетов . Если у инвестора большая сумма в инвестировании , то он естественно будет за нее переживать и стараться разместить ее в большее количество памм счетов .

Я не думаю, что чем больше управляющих и ПАММ-счетов, тем выше эффективность и устойчивость. Дело в том, что если управляющий торгует прибыльно, то прибыль, как правило, составляет 10-20 процентов в месяц и меньше, больше - редко. А вот убытки при просадках достигают и 50, и более процентов. Так что один нестабильный управляющий может отправить в убыток весь портфель. А где взять большое количество эффективных управляющих? Так что оптимальное количество - 8-10 трейдеров.

[Laborant]

Сообщение от sabail

Я не думаю, что чем больше управляющих и ПАММ-счетов, тем выше эффективность и устойчивость. Дело в том, что если управляющий торгует прибыльно, то прибыль, как правило, составляет 10-20 процентов в месяц и меньше, больше - редко. А вот убытки при просадках достигают и 50, и более процентов. Так что один нестабильный управляющий может отправить в убыток весь портфель. А где взять большое количество эффективных управляющих? Так что оптимальное количество - 8-10 трейдеров.

Я вас не понимаю , как один просевший пусть на 50 прцентов или полностью разорившийся ПАММ счет может отправить весь портфель в убыток , если у вас таких например 20-30 счетов и на долю каждого из них приходится не более 3-5 процентов . А что все остальные в это время вам не заработают не чего , вы про их результаты забыли .

[Devituvius]

Сообщение от Харламов

Лучше найти одного брокера с памм площадкой , но при этом инвестировать как можно в большее количество памм счетов . Если у инвестора большая сумма в инвестировании , то он естественно будет за нее переживать и стараться разместить ее в большее количество памм счетов .

не помешает диверсификация и среди брокеров, у инвестора должны быть ПАММ счета 2-3 брокеров, как минимум. А количество ПАММ счетов будет зависеть на прямую от капитала инвестора, ведь 500$ едва на 5 счетов можно поделить, не говоря уже о нескольких брокерах. Просто смысла нету. Ну а если капитал инвестора > 10к, то почему бы и не разделить данную сумму для большей безопасности. На 20 счетов, по 10 на каждый ДЦ, например.

[nicko5672]

Сообщение от sabail

Я не думаю, что чем больше управляющих и ПАММ-счетов, тем выше эффективность и устойчивость. Дело в том, что если управляющий торгует прибыльно, то прибыль, как правило, составляет 10-20 процентов в месяц и меньше, больше - редко. А вот убытки при просадках достигают и 50, и более процентов. Так что один нестабильный управляющий может отправить в убыток весь портфель. А где взять большое количество эффективных управляющих? Так что оптимальное количество - 8-10 трейдеров.

Такая прибыльность и убыточность, о которой Вы пишите, у агрессивных управляющих, поэтому портфель из 10 таких управляющих не даст инвестору никаких гарантий того, что он по концовке обязательно сумеет выйти с прибылью, потому что агрессивные ПАММ всегда будут оставаться непредсказуемы, и вклады в них для инвестора будут связаны с повышенным риском.

[AlexStorm]

Сообщение от sabail

Я не думаю, что чем больше управляющих и ПАММ-счетов, тем выше эффективность и устойчивость. Дело в том, что если управляющий торгует прибыльно, то прибыль, как правило, составляет 10-20 процентов в месяц и меньше, больше - редко. А вот убытки при просадках достигают и 50, и более процентов. Так что один нестабильный управляющий может отправить в убыток весь портфель. А где взять большое количество эффективных управляющих? Так что оптимальное количество - 8-10 трейдеров.

То что эффективность меньше - то да слишком сильно будет усреднен общий показатель доходности - а вот пример с тем что один счет может в тартар унести всю прибыль - то это не так - т.к. влияние 1 счета будет 5% от общих показателей - даже если общая прибыль 19 счетов будет 5% а 1 счет о котором Вы говорите вообще сольется - то прибыльность будет нулевая - а не убыточная - вот таким образом и достигается стабильность счета - сильным усреднением показателей доходности и просадок.

а при 8-10 счетах такой слив может привести к потере 10-15% капитала и просадке общего портфеля...

разница эффективности на лицо...

[rudzaki]

Я постоянно вижу такой парадокс, что многие говорят про низкую эффективность большого количества трейдеров в индексе, так как в таком случае сильный будет тянуть слабого, и в то же время, сторонники таких позиций держат суммарные портфели, насчитывающие до 30 управов. Я не думаю, что большой индекс - это место, где сильный тянет слабого, я думаю, что тут все сильные, и все тянут профит вверх, просто из за неудач у кого то не получается делать это так стабильно, по этому я уверен в том, что чем больше трейдеров в индексе, тем он надёжнее, и даже эффективнее, чем больше общее количество трейдеров управов в суммарном инвест портфеле - тем выше общая доходность инвестора.

[AlexStorm]

Сообщение от rudzaki

Я постоянно вижу такой парадокс, что многие говорят про низкую эффективность большого количества трейдеров в индексе, так как в таком случае сильный будет тянуть слабого, и в то же время, сторонники таких позиций держат суммарные портфели, насчитывающие до 30 управов. Я не думаю, что большой индекс - это место, где сильный тянет слабого, я думаю, что тут все сильные, и все тянут профит вверх, просто из за неудач у кого то не получается делать это так стабильно, по этому я уверен в том, что чем больше трейдеров в индексе, тем он надёжнее, и даже эффективнее, чем больше общее количество трейдеров управов в суммарном инвест портфеле - тем выше общая доходность инвестора.

Просто когда инвесторы говорят стабильность - они подразумевают устойчивость к просадкам и надежность,

эффективность у большинства инвесторов ассоциируется с оптимальным соотношением прибыльности и просадки - но так как такое соотношение у всех разное учитывая что у каждого инвестора свои предпочтения к счетам - то это понятие остается размытым и иногда даже включает в себя и понятие стабильности...

[avitaly]

Сообщение от nicko5672

Такая прибыльность и убыточность, о которой Вы пишите, у агрессивных управляющих, поэтому портфель из 10 таких управляющих не даст инвестору никаких гарантий того, что он по концовке обязательно сумеет выйти с прибылью, потому что агрессивные ПАММ всегда будут оставаться непредсказуемы, и вклады в них для инвестора будут связаны с повышенным риском.

Какое бы количество управляющих не было в вашем портфеле, оптимальное их число 4-5 человек с разными стратегиями торговли. Каждый из памм-счетов должен быть независим друг от друга. Я не раз наблюдал ситуацию, когда на форекс тренде свен и тр вместе ныряли в просадку и вместе из нее выбирались, хотя это разные управляющие

[nicko5672]

Сообщение от avitaly

Какое бы количество управляющих не было в вашем портфеле, оптимальное их число 4-5 человек с разными стратегиями торговли. Каждый из памм-счетов должен быть независим друг от друга. Я не раз наблюдал ситуацию, когда на форекс тренде свен и тр вместе ныряли в просадку и вместе из нее выбирались, хотя это разные управляющие

Такая комплектация управляющих на мой взгляд будет одной из самых удачных, однако каждый инвестор в этом вопросе будет определять его исходя из своих взглядов на объём прибыли, какой он хочет получить от своих инвестиций. Что только важно, что-бы бОльшая часть средств находилась в находилась в надёжных ПАММ - а это по определению консерваторы, т.к. в этом случае средства инвестора будут иметь максимальную степень безопасности.