Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Александра А.]

Сообщение от iSergio

Я согласен с Вами, что с агрессивными счетами нужно работать очень аккуратно. Я так думаю, что такое желание ещё и от характера самого инвестора зависит. Агрессоров можно использовать как дополнительный доход, типа 5 передачи в аовтомобиле .А работать, в основном, с умеренными управляющими. Ведь с консервативными особо можно и не заморачиваться - выбрал один раз, а потом только прибыль доливать, которую в умеренных и агрессорах получил. Поэтому, на мой взгляд, основное внимание уделять нужно именно умеренным счетам.

Чтобы все инвесторы не говорили, но каждый в свое время выберет хотя бы одного агрессора для инвестирования. Ничего зазорного в этом нету. Просто % агрессивных ПАММов должен быть минимальным в портфеле. Тогда первоначальный капитал не только сохранится, но и намного быстрее окупится.

[FirstX]

Сообщение от Александра А.

Чтобы все инвесторы не говорили, но каждый в свое время выберет хотя бы одного агрессора для инвестирования. Ничего зазорного в этом нету. Просто % агрессивных ПАММов должен быть минимальным в портфеле. Тогда первоначальный капитал не только сохранится, но и намного быстрее окупится.

Да, попробовать агрессивные счета каждый может успеть и просто сделать это для пробы можно. Но, далеко не все будут инвестировать в них постоянно, потому что это очень рискованный инструмент и с ним сложнее работать. Гораздо ведь проще взять в свой портфель консерваторов, которые будут постоянно нести небольшой процент или, если есть желание, можно будет добавить в свой портфель немного умеренных счетов, чтобы повысить общую доходность.

[horster]

Сообщение от FirstX

Да, попробовать агрессивные счета каждый может успеть и просто сделать это для пробы можно. Но, далеко не все будут инвестировать в них постоянно, потому что это очень рискованный инструмент и с ним сложнее работать. Гораздо ведь проще взять в свой портфель консерваторов, которые будут постоянно нести небольшой процент или, если есть желание, можно будет добавить в свой портфель немного умеренных счетов, чтобы повысить общую доходность.

Постоянно инвестировать в агрессивные паммы слишком опасно. Стоит раз существенно потерять и сразу отпадет желание работать с агрессорами, если вы не азартный инвестор, для которого сам процесс важен, а не деньги. А вот в консерваторов не только можно, но и нужно постоянно инвестировать в целях относительной безопасности и извлечения более-менее стабильной прибыли. Каждый инвестор волне сам выбирать то направление, которое ему приемлемо. Хочет рисковать, пусть инвестирует в агрессоров. Хочет на должном уровне получать прибыль, пусть придерживается консерваторов. Так и прибыль будет и средства сохранены.

[Midas]

Сообщение от horster

Не каждый может выдержать год, пока вложенные в начале средства в консерваторов удвоятся. К тому же ещё зависит от используемого капитала. Если он маленький, то логика следующая. Какой смысл сидеть 12 месяцев ради удвоения и получить там пару сотен, когда можно вложить в агрессора и заработать такую же сумму, только за пару месяцев. Только разница в том, что те, кто вложил изначально в консерваторов, получать свою планируемую прибыль(плюс/минус). А те, кто придерживался тактики работы с агрессорами с большей вероятностью, если не лишился всего капитала, то максимум смог заработать 10-20% в год, с учетом просадок/минусов и...нервов.

Дело даже не в том, что не все могут ждать, многим не нравится получать меньше прибыль, тогда как в другом ПАММе ее получили не за года а за пару месяцев, -своего рода жадность инвестора из-за чего выбирают более активных управляющих, которые могут принести больше прибыли, чем консерваторы. Не думаю, что с агрессорами работают на больших частках, вообще не вижу с ними работы как после просадки, чтоб взять приыбли в пару периодов и все.

[vit23]

Сообщение от horster

Размер капитала инвестора играет одну из важных ролей. То ли вложить в консерватора под 1% в неделю и получить его. То ли вложить в агрессора под 5% в неделю и вместо расчетной прибыли иметь убыток в минус 10%. Потому вкладываемая сумма определяет дальнейших ход инвестиций. Как правило в агрессоров стараются инвестировать те, у кого маленький депозит, их цель - быстрое увеличение. Крупные инвесторы предпочитают стабильность, чего можно добиться только путем вклада в консерваторов.

Вы правы, только у инвестора с не большим капиталом немного вариантов, либо инвестировать в консерватора и долго наращивать капитал, либо рискнуть и инвестировать в агрессора, правда с возможностью увеличить капитал, он рискует и потерять свои деньги. Куда проще инвесторам с нормальной суммой, они могут либо работать с консерватором, либо активно работать по смешанному портфелю, с минимальными или нормальными рисками.

[Alisa]

Сообщение от Bagira

Вы крупно ошибаетесь если думаете что не важно в какие счета инвестировать, если так считать то вам практически без разницы сам выбор управляющих вложили и ждете что получится, так вот от выбора будет зависеть что заработаете, можно подождать и остаться ни с чем так что не только выбор важен но и как вы управляете портфелем.

Может и так, я в инвестировании просто новичок, поэтому многих нюансов не знаю.Просто не пойму, как именно нужно управлять инвестиционным портфелем и в чем это заключается - просто думать, когда снять прибыль и когда вовремя уйти?Мне всегда казалось, что в инвестиционном портфеле самое главное - это соотношение в плане рисков по инвестициям.

[horster]

Сообщение от Midas

Дело даже не в том, что не все могут ждать, многим не нравится получать меньше прибыль, тогда как в другом ПАММе ее получили не за года а за пару месяцев, -своего рода жадность инвестора из-за чего выбирают более активных управляющих, которые могут принести больше прибыли, чем консерваторы. Не думаю, что с агрессорами работают на больших частках, вообще не вижу с ними работы как после просадки, чтоб взять приыбли в пару периодов и все.

Вообще как мне представляется работа с агрессорами это больше похоже на игру в угадайку, а не тщательный анализ. Угадал с управом, успел вовремя вложить, вывести прибыль и на том спасибо. Но повторять раз разом такие эксперименты не вполне тактично с точки зрения ММ. Если с консерваторами там предельно ясно, чего можно ожидать в будущем. То предсказать поведение, работу агрессора в дальнейшем не представляется возможным. И даже прошлая статистика не сможет дать полноценной картины в целом только надежду, что история повториться и на агрессоре получиться в очередной раз заработать.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Дело даже не в том, что не все могут ждать, многим не нравится получать меньше прибыль, тогда как в другом ПАММе ее получили не за года а за пару месяцев, -своего рода жадность инвестора из-за чего выбирают более активных управляющих, которые могут принести больше прибыли, чем консерваторы. Не думаю, что с агрессорами работают на больших частках, вообще не вижу с ними работы как после просадки, чтоб взять приыбли в пару периодов и все.

Согласен, когда хочется поработать с агрессорами, то точно не стоит инвестировать в них больше чем на один период, больше уже опасно и грозит заметной просадкой, которая может утянуть и всю предыдущую прибыль, и захватить ещё и часть внесённой суммы. И вообще работать только с одними агрессорами нежелательно. Этим они сильно отличаются от консерваторов, с которыми можно очень долго быть спокойным за свой капитал и получать свой маленький, но надёжный процент.

[Смайлдей]

Сообщение от horster

Постоянно инвестировать в агрессивные паммы слишком опасно. Стоит раз существенно потерять и сразу отпадет желание работать с агрессорами, если вы не азартный инвестор, для которого сам процесс важен, а не деньги. А вот в консерваторов не только можно, но и нужно постоянно инвестировать в целях относительной безопасности и извлечения более-менее стабильной прибыли. Каждый инвестор волне сам выбирать то направление, которое ему приемлемо. Хочет рисковать, пусть инвестирует в агрессоров. Хочет на должном уровне получать прибыль, пусть придерживается консерваторов. Так и прибыль будет и средства сохранены.

Естественно, для стабильной работы необходимо работать с консервативными памм-счетами, но не обязательно исключать из портфеля агрессивные счета (агрессивные но не безрассудные). Есть ведь разные стратегии инвестирования, можно инвестировать и в агрессивные, в период рынка благоприятный для стратегии агрессора, с выводом средств, по окончании благоприятного периода. Естественно, надо постоянно мониторить счёт, для уменьшения риска прямых финиансовых убытков.

[horster]

Сообщение от Смайлдей

Естественно, для стабильной работы необходимо работать с консервативными памм-счетами, но не обязательно исключать из портфеля агрессивные счета (агрессивные но не безрассудные). Есть ведь разные стратегии инвестирования, можно инвестировать и в агрессивные, в период рынка благоприятный для стратегии агрессора, с выводом средств, по окончании благоприятного периода. Естественно, надо постоянно мониторить счёт, для уменьшения риска прямых финиансовых убытков.

Можно инвестировать в любые категории паммов. Каждый выбирает, исходя из своих приоритетов. Если вы крупный инвестора, то для вас высокие риски не приемлемы. Для вас на первом месте сохранность средств должна стоять, а потом уже прибыль. А если депозит маленький, то наверняка будет присутствовать стремление его увеличить быстро. Для этой цели консерваторы не подойдут однозначно. Значит придется ограничиваться агрессорами. Только что из этого выйдет думаю, объяснять не нужно.