Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[steczv]

Сообщение от rakity

Дело в том, что тут могут возникнуть риски подкупа государственных регулирующих органов брокером и уже регулирование не будет осуществляться весьма жёстко. Обычно все контролирующие органы склоны получать взятки и жить при этом неплохо, как говорится золотая жила. Поэтому если даже будет государственное регулирование, то они должны пресекать всякую коррупцию и осуществлять свою деятельность честно. Поэтому у большинства людей недоверие к правительству растёт, из-за коррупции, из-за нецелевых трат бюджетных средств.

Вот а что делать если же коррупцию остановить уже просто нереальною. На данный момент я считаю что проблема коррупции только государства а нас она касаться даже не должна. А что касается если сюда введут государство, тогда коррупция конечно же будет и на форекс если ее не могут искоренить в обычной жизни гражданских лиц.

[Devituvius]

Сообщение от steczv

Вот а что делать если же коррупцию остановить уже просто нереальною. На данный момент я считаю что проблема коррупции только государства а нас она касаться даже не должна. А что касается если сюда введут государство, тогда коррупция конечно же будет и на форекс если ее не могут искоренить в обычной жизни гражданских лиц.

Ну да, что стоит многомиллионному брокеру подкупить регулирующие органы, чтобы мошеннический брокер получил лицензию? Если подобные действия сейчас возможны в других сферах государственного регулирования, то я думаю ПАММ система не будет исключением. Хотелось бы, чтобы всё было честно и открыто и если кто то и станет самым честным регулятором, то это сам народ.

[Vikomor]

Сообщение от Devituvius

Ну да, что стоит многомиллионному брокеру подкупить регулирующие органы, чтобы мошеннический брокер получил лицензию? Если подобные действия сейчас возможны в других сферах государственного регулирования, то я думаю ПАММ система не будет исключением. Хотелось бы, чтобы всё было честно и открыто и если кто то и станет самым честным регулятором, то это сам народ.

Подкупить можно всех, как и купить любую лицензию, но если государственное регулирование будет обеспечивать гарантии, то невыгодно будет давать работать недобросовестным брокерам. Поэтому главное чтобы при регулировании была гарантии для инвесторов, чтобы они не потеряли свои деньги. Но больше вероятность что регулирование не сможет обеспечить нужные гарантии, а только будет начислять налоги.

[Unicorn]

Сообщение от Glordon

Ну, в России, по плановому закону, предусмотрено создание фонда гарантирования от нестандартных ситуаций именно связанных с брокером. Закон этот правда еще не подписан президентом, насколько я знаю, но сам факт, что создание фонда запланировано! Или какую защиту инвестора Вы имеете ввиду?

Кстати, много кто об этом слышал, но толком ничего еще не понятно, но если это и правда так то открываются большие перспективы, которые способны привлечь еще больше заинтересованных в том что бы делать вклады, потому будем надеяться что это правда, то есть так государство сможет хоть как то обеспечить кое-какую гарантию инвесторам.. по поводу выплат в случае слива)

[MsWik]

Сообщение от Unicorn

Кстати, много кто об этом слышал, но толком ничего еще не понятно, но если это и правда так то открываются большие перспективы, которые способны привлечь еще больше заинтересованных в том что бы делать вклады, потому будем надеяться что это правда, то есть так государство сможет хоть как то обеспечить кое-какую гарантию инвесторам.. по поводу выплат в случае слива)

Все зависит от того, от куда будут деньги в данном фонде. То есть - да это хорошо, но опять же, сколько там будет денег, кто их туда будет класть, и в каких пределах будут компенсировать. С подобного рода фондами есть много вопросов - вон, даже пенсионные фонды частные, и те особо не могут прижиться, а ведь доходы там совсем другие.

[Географ]

Сообщение от Vikomor

Подкупить можно всех, как и купить любую лицензию, но если государственное регулирование будет обеспечивать гарантии, то невыгодно будет давать работать недобросовестным брокерам. Поэтому главное чтобы при регулировании была гарантии для инвесторов, чтобы они не потеряли свои деньги. Но больше вероятность что регулирование не сможет обеспечить нужные гарантии, а только будет начислять налоги.

Гарантия возврата средств инвесторов за счет государства в случае наступления неторговых рисков и любых других форс-мажорных обстоятельств - лучшее, что можно взять с этой идеи. Однако кто возьмется возмещать трейдерам убытки по тем деньгам, которые даже не облагались налогом всё это время? Т.е. получится совсем несправедливо. Я думаю, что это возможно только после введения налогооблажения.

[Brainsdonor]

Сообщение от Devituvius

Ну да, что стоит многомиллионному брокеру подкупить регулирующие органы, чтобы мошеннический брокер получил лицензию? Если подобные действия сейчас возможны в других сферах государственного регулирования, то я думаю ПАММ система не будет исключением. Хотелось бы, чтобы всё было честно и открыто и если кто то и станет самым честным регулятором, то это сам народ.

Совершенно точно, мы знаем как у нас получается права на что-либо, любой вопрос решается финансово, причём действительно любой, а получение лицензии государственной ещё бы ничего не дало бы. Государство так построено, что ничего не меняется, а наоборот усложняется, да и нет и не будет чёткого механизма, я уверен что государственное регулирование ограничится взыманием налогов

[Инвестор]

Возможно так и будет. Но тогда те клиенты, что инвестировали средства в ПАММ-счета до введения закона по гос. регулированию получается что могут и не попасть в число тех, кто получить гарантию возврата средств в случае форс-мажора. Так как вряд ли большинство из них платило налоги с полученной ранее прибыли. А даже если и платили, то ведь гос. регулирования тогда еще же не было. Вообщем, нужно ждать и смотреть как механизмы гос. регулирования будут работать.

[Маша140]

Сообщение от Инвестор

Возможно так и будет. Но тогда те клиенты, что инвестировали средства в ПАММ-счета до введения закона по гос. регулированию получается что могут и не попасть в число тех, кто получить гарантию возврата средств в случае форс-мажора. Так как вряд ли большинство из них платило налоги с полученной ранее прибыли. А даже если и платили, то ведь гос. регулирования тогда еще же не было. Вообщем, нужно ждать и смотреть как механизмы гос. регулирования будут работать.

Да уж согласна это вы верно дали определение государственному регулированию ПАММ-инвестиций.Слово механизм вполне подходит,то есть как механизм запустишь,так он и будет работать.Наше государство не дремлет и когда ему будет удобно оно запустит свой механизм в плане регулирования ПАММ-счетов,так что я думаю надо быть наготове.Как говорится предупреждён,значит вооружён.

[Kira24]

Сообщение от Glordon

Я просто в шоке от Вашей храбрости! Как это Вы решились пробовать зарабатывать там, где 70% мошенников? Вы хоть откровенных глупостей не писали бы! Законы мало просто принять, надо обеспечить их надлежащее выполнение, причем выполнение в том виде, в каком положено, а не в том, в каком захочется! Вот отсюда и начинаются основные проблемы гос.регулирования.

А что по вашему в интернете лохотронов мало? По-моему интернет просто кишит ими, там, где обещают много денег и все так правдоподобно рассказывают, разве нет. Ну я как бы не решилась, потому что я всегда читаю отзыва и я человек недоверчивый, да и вообще я в своем уме пока еще. Но многие люди по незнанию попадают на всякие разводы, разве не так. Ну, будем надеяться, с государственным регулированием станет хоть в этом смысле лучше.