Требования к управляющему.

[alex0721]

Сообщение от Laborant

Так ведь тема про требования к ПАММ управляющим , вот и попробуйте у них потребовать ставить стопы и не торговать на золоте . Они вас просто обязаны послушаться и выполнить ваши требования , а как же , ведь вы в него инвестировали целых 15 долларов , без которых его миллионый счет точно пропал бы .

Я то как раз и говорю что данные требования являются необоснованными и абсолютно не нужными как для инвестора так и для управляющего. Управляющий если умеет торговать, то он без предоставления данных о своей торговле наберет необходимое количество инвесторских денег. Так как большинство инвесторов будет интересовать только доходности и просадки.

[Laborant]

Сообщение от Devituvius

Управляющие могут терять наши с вами деньги, а могут приумножать. Это наш выбор - дать им средства и никто нас не заставлял. Как говорится, если нет желания рисковать - то деньги нужно держать дома, в банке, причем 3х литровой. Но это не правильно, деньги должны работать. И если мы не способны торговать сами - отдаём управляющим, единственное требование к которым - профессионализм.

Вот так и получается , заработал прибыль нам ПАММ управляющий , хорошо да и ладно , а если потерял , то хаем на чем свет стоит , а ведь в договоре написано про риски и про то , как они ложаться на плечи инвесторов и ПАММ управляющих и поэтому требовать что то от них не стоит , все равно ничего не получите .

[ivis]

Сообщение от alex0721

Я абсолютно не согласен насчет сравнения торговли без стопов и езды на автомобиле без тормозов. Так как если входить нормальным объемом, а не с плечами 1 к 100 или еще больше, то торговля без стопов нормальное явление. Если управлять рисками при помощи усреднения, то стопы вообще не нужны, а этот метод по своему хорош. Что касается волатильности то когда высокая волатильность стала негативным явлением?

Ну вот, и управляющие могут быть такого же мнения как вы, а инвесторы противоположного. И тогда получится проблема, когда в отсутствии информации о манере торговли управляющего, была сделана инвестиция. То , что можно работать с разными подходами - понятно. Но и то , что инвесторы хотели бы знать каким способом торгует управ - тоже нормально.

[alex0721]

Сообщение от ivis

Ну вот, и управляющие могут быть такого же мнения как вы, а инвесторы противоположного. И тогда получится проблема, когда в отсутствии информации о манере торговли управляющего, была сделана инвестиция. То , что можно работать с разными подходами - понятно. Но и то , что инвесторы хотели бы знать каким способом торгует управ - тоже нормально.

Я ведь и говорю что есть инвесторы противоположного мнения, а может быть они и вовсе не инвесторы. Но большинство инвесторов не стремится к подобным знаниям и раскрытию такой информации, а анализируют общедоступные показатели по счетам инвестирую свои средства и от управляющих ничего не требуют. Я считаю что это оптимальный вариант. У инвестора всегда есть выбор инвестировать или нет, если что-то не устраивает то это его проблемы.

[nikolja07]

Сообщение от nicko5672

Я бы всё же сказал, что за полный слив ПАММ обязан отвечать исключительно управляющий, и никакой вины инвестора в этом нет. То, что он вложился в такой ПАММ, это уже вопрос совершенно другой, а точнее-его профессионализма, но с другой стороны есть примеры, когда счета работали стабильно в течении длительного срока и показывали хорошие результаты, но тем не менее в один прекрасный день уходили в глубокую просадку. И в чём тут будет вина инвестора, если по всем показателем счёт фактически работал идеально?

Здесь следует четко различать понятия куда именно влаживать свои кровные, если изначально инвестор вкладывает в ряд агресивных счетов пытаясь получить прибыль по максимуму то здесь требования к управляющему идет одно - максимальное увеличение депозита так чтобы не слить его, а если мы говорим о памм счетах и портфелях консервативных, то да такой счет если сливается здесь уже вины инвестора как таковой нет.

[Andrew88]

Сообщение от nikolja07

Здесь следует четко различать понятия куда именно влаживать свои кровные, если изначально инвестор вкладывает в ряд агресивных счетов пытаясь получить прибыль по максимуму то здесь требования к управляющему идет одно - максимальное увеличение депозита так чтобы не слить его, а если мы говорим о памм счетах и портфелях консервативных, то да такой счет если сливается здесь уже вины инвестора как таковой нет.

В любом случае нету вины в том что инвестор вкладывается в рискованный ПАММ счет , есть вина управляющего который имеет возможность не терять но принимая неправильные решения получает большой минус , вот я и считаю что в принципе вина инвестора только в том что он имеет определенный аппетит.

[Devituvius]

Сообщение от Laborant

Вот так и получается , заработал прибыль нам ПАММ управляющий , хорошо да и ладно , а если потерял , то хаем на чем свет стоит , а ведь в договоре написано про риски и про то , как они ложаться на плечи инвесторов и ПАММ управляющих и поэтому требовать что то от них не стоит , все равно ничего не получите .

Верно, всё написано в договоре. Это значит, что перед соглашением нужно вчитываться. Ведь распределение рисков инвестор-управляющий должно быть как минимум 50/50. Никогда не понимал, когда все риски лежат на плечах инвестора, ведь это бесцеремонно по отношению к ним. Управы получают большую прибыль за счет чужих денег в первую очередь, потом уже собственных умений.

[FirstX]

Сообщение от Andrew88

В любом случае нету вины в том что инвестор вкладывается в рискованный ПАММ счет , есть вина управляющего который имеет возможность не терять но принимая неправильные решения получает большой минус , вот я и считаю что в принципе вина инвестора только в том что он имеет определенный аппетит.

Ну, то что инвестор жадный и хочет рискуя получить приличный доход - вина самого инвестора, так как для того, чтобы не попасть на такого управляющего нужно определиться для себя какие требования нужно предъявлять к счёту. Если на первое место ставится доходность, то, конечно, прибыли может и не быть. А хотябы научившись определять лучшие счета по времени работы, просадке и загрузке депозита, можно будет более точно подбирать себе хорошие счета в портфель.

[nikolja07]

Сообщение от Andrew88

В любом случае нету вины в том что инвестор вкладывается в рискованный ПАММ счет , есть вина управляющего который имеет возможность не терять но принимая неправильные решения получает большой минус , вот я и считаю что в принципе вина инвестора только в том что он имеет определенный аппетит.

Все мы имеем апетит и все хотим как можно больше прибыли, при выборе управляющего в первую очередь требования выдвигаем с солидному ежемесячному доходу, а потом и получается что агресивным памм счет уже подразумивает максимальный риск, неправильное решение здесь не при чем, просто нельзя постоянно попадать в профит, рынок рано или поздно повернется против агресивного управляющего.Вины здесь не у кого нет, все мы взрослые люди и понимаем на что идем.

[Midas]

Сообщение от martinish

Грамотный инвестор, разбирающийся в трейдинге может и по мониторингу, пусть и не по каждому примерно видеть торговлю управляющего. Видеть ограничивает ли он убытки, не использует ли мартингейл вместо грамотного MM. Ну уж а если история сделок имеется, то вообще проблем нет. И вот если в начале, после открытия памма было описание торговли, которое не соответствует текущей торговле, можно и задать управу вопросы.

Так до грамотного еще дорости надо, а начинающему понять что и как без необходимой наводящей информации со стороны управляющего не всегда можно разобраться что и к чему на ПАММ счете. История сделок это вообще как минимум должно быть у брокера в стате, никто не просит давать направление и все мелочи сделки, но какой парой торгуют и каким лотом должно быть, а не все брокеры это дают.