Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от Lawanski

Я думаю, что 50 ПАММ счетов это уже перебор и на самом деле сейчас пока нет такого количества достойных управляющих, максимум на который сейчас можно расширить свой портфель это примерно 25-30 ПАММов. Если будет больше данного количества ПАММов, то это будет уже попросту неэффективный портфель и от большого количества трейдеров не будет никакой пользы.

Сколько инвесторов - столько и мнений о количестве счетов в портфеле. Хотелось бы посмотреть на реальный портфель в котором более 15 счетов и насколько он эффективно работает и как часто инвестор делает в нем замены. Пока сам не попробуешь как это работает не узнаешь. Всегда наблюдаю за работой индексов и фондов и вполне хорошо работают , когда в портфеле до 10 счетов. Так зачем их иметь большое количество.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

30 счетов - это предел. Сначала вы включите 5 счетов, затем еще 5, и еще столько-то, и еще, и тогда вполне может набраться 20-30 и более счетов. Набирать счета не проблема, управляющих оч много. Другое дело, на сколько это эффективно, когда собирается несколько групп в вашем портфеле - новички, опытные управы, консервы/агрессоры? Если вы действительно ориентируетесь на один тип инвестирования, то вам достаточно 10 счетов, а если вы хотите собрать комбинированный портфель, то уже будет больше счетов в два раза. Хотя, по-любому, эффективность (выхлоп) будет в том случае, если вы точечно подберете лучших управов (достаточно 5-7 умеренно-консервативных).

Постепенный набор счетов- это еще ничего, а как некоторые думают: "как подобрать сразу 30 ПАММов или с индексами вперемешку?". конечно так и не сообразишь, даже если средств более чем достаточно. На одной площадке , конечно, 30 счетов это перебор. допустим в Пантеоне я и не найду столько , в которые захочу инвестировать- 10 потолок- а вот на нескольких площадках- это другой разговор.

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Да не стоит их и искать, 50 ПАММ-счетов - это явно перебор, по скольку времени не будет на анализ всех этих счетов, да и просто делать ролловер раз в неделю может быть затруднительным, по скольку очень долго придется клацать мышкой, что бы проделать все операции. Так что с теоретической точки зрения такое возможно, но максимальной количество портфеля пусть будет 20 счетов.

Максимальное - да, но будет ли это одновременно и эффективно, вот в чём вопрос. Если учитывать счета, которые находятся в индексах и фондах, то такое количество ещё можно считать приемлемым. А вот если брать отдельные ПААМы, то, действительно, "поклацать" мышкой придётся основательно Я считаю, что это же время, но выделенное для 7-10 счетов, в денежном эквиваленте принесёт намного больше дохода при том же уровне безопасности.

[nicko5672]

Сообщение от Инвестор

Думаю инвестору иметь в портфеле 5-8 ПАММ-индексов, состоящих из топ ПАММ-счетов, это более чем оптимальный и эффективный вариант. Ну а наличие 20 или 30 ПАММ-счетов в портфеле еще не значит, что он окажется эффективным. Так как для этого эти ПАММ-счета должны быть стабильными, надежными, а их управляющие профессиональными трейдерами, и никак не новичками.

Верно, а если инвестор собирается также работать с ПАММ счетами, где предусматривается более высокая степень риска, то в этом случае лучше разместить основную часть средств в топовые ПАММ, а небольшую часть использовать для работы с умеренно-агрессивными счетами. И если в портфеле инвестора будет 5-8 консерваторов, то для остальной части средств можно использовать приметно то же количество счетов других типов.

[iSergio]

Сообщение от Гера

Постепенный набор счетов- это еще ничего, а как некоторые думают: "как подобрать сразу 30 ПАММов или с индексами вперемешку?". конечно так и не сообразишь, даже если средств более чем достаточно. На одной площадке , конечно, 30 счетов это перебор. допустим в Пантеоне я и не найду столько , в которые захочу инвестировать- 10 потолок- а вот на нескольких площадках- это другой разговор.

А мне всё-таки интересно:насколько может возрасти эффективность портфеля, если в нём 30 управляющих, да ещё и на разных площадках? То, что с диверсификацией будет всё в порядке - это несомненно. Но вот будет ли такой портфель действительно эффективен, лично у меня есть большие сомнения. Потому, что известный тезис "Лучше меньше, да лучше" противоречит такому выбору. Одна только величина капитала чего стоит, ведь его же ещё собрать надо, а это время.

[getr]

Сообщение от iSergio

А мне всё-таки интересно:насколько может возрасти эффективность портфеля, если в нём 30 управляющих, да ещё и на разных площадках? То, что с диверсификацией будет всё в порядке - это несомненно. Но вот будет ли такой портфель действительно эффективен, лично у меня есть большие сомнения. Потому, что известный тезис "Лучше меньше, да лучше" противоречит такому выбору. Одна только величина капитала чего стоит, ведь его же ещё собрать надо, а это время.

Думаю что не будет эффективен особо, читал много блогов по памм-инвестированию и у тех инвесторов у которых было много памм-счетов и которые работают с 3-6 площадками результаты были не очень, другие площадки вообще не рентабельны получаются, да и в ПФ и ФТ 30 памм-счетов доходных едва ли наберется, так что лучше ограничиться меньшим числом управляющих

[ataman]

Сообщение от iSergio

А мне всё-таки интересно:насколько может возрасти эффективность портфеля, если в нём 30 управляющих, да ещё и на разных площадках? То, что с диверсификацией будет всё в порядке - это несомненно. Но вот будет ли такой портфель действительно эффективен, лично у меня есть большие сомнения. Потому, что известный тезис "Лучше меньше, да лучше" противоречит такому выбору. Одна только величина капитала чего стоит, ведь его же ещё собрать надо, а это время.

Верно, да и больше чем на 3 площадки раскидать капитал будет довольно проблематично, а у каждой площадки есть в среднем по 5 хороших управляющих. Вот и получается эффективный портфель с цифрой 15, а количество площадок - 3. Диверсификация самая максимальная, больше площадок и счетов просто не нужно. И повторений pamm счетов кстати можно избежать.

[AlexStorm]

Сообщение от iSergio

А мне всё-таки интересно:насколько может возрасти эффективность портфеля, если в нём 30 управляющих, да ещё и на разных площадках? То, что с диверсификацией будет всё в порядке - это несомненно. Но вот будет ли такой портфель действительно эффективен, лично у меня есть большие сомнения. Потому, что известный тезис "Лучше меньше, да лучше" противоречит такому выбору. Одна только величина капитала чего стоит, ведь его же ещё собрать надо, а это время.

Чтобы он был по вашему эффективным - то тут сначала надо разобраться - а что именно вы считаете эффективностью?

По моему это золотая середина между прибыльностью и сохранностью - а этого можно добиться разными способами - можно положиться на качество и тогда вполне хватит и 6-8 консервативных счетов - получится эффективный портфель с умеренной диверсификацией, можно собрать и портфель побольше - но для большей эффективности придется добавить парочку умеренных счетов и желательно самых лучших - тут можно ограничиться 15-20 счетами.

30 счетов - по моему это сильно диверсифицированный портфель и ожидать хорошей эффективности не стоит - а вот в плане сохранности средств - такой портфель может быть очень надежным (защищенным от сильных просадок и сливов).

[Avita]

Сообщение от AlexStorm

Чтобы он был по вашему эффективным - то тут сначала надо разобраться - а что именно вы считаете эффективностью?

По моему это золотая середина между прибыльностью и сохранностью - а этого можно добиться разными способами - можно положиться на качество и тогда вполне хватит и 6-8 консервативных счетов - получится эффективный портфель с умеренной диверсификацией, можно собрать и портфель побольше - но для большей эффективности придется добавить парочку умеренных счетов и желательно самых лучших - тут можно ограничиться 15-20 счетами.

30 счетов - по моему это сильно диверсифицированный портфель и ожидать хорошей эффективности не стоит - а вот в плане сохранности средств - такой портфель может быть очень надежным (защищенным от сильных просадок и сливов).

Да, но и доходность слишком объемного портфеля будет снижена, так как и отследить работу каждого счета будет непросто, и в просадку сразу половина счетов зайти может - тогда смысл инвестирования потеряется. Я считаю, что в среднем будет достаточно от 5 до 20 счетов.

[WarnerDC]

Сообщение от ataman

Верно, да и больше чем на 3 площадки раскидать капитал будет довольно проблематично, а у каждой площадки есть в среднем по 5 хороших управляющих. Вот и получается эффективный портфель с цифрой 15, а количество площадок - 3. Диверсификация самая максимальная, больше площадок и счетов просто не нужно. И повторений pamm счетов кстати можно избежать.

Ну, как сказать... хороших управляющих на том же фх-тренде оч. много, а лучших как раз-таки наберется до 10-15. В принципе, рядовой инвестор, который каким бы капиталом не обладал, включает минимум 10 счетов с одной площадки (скажем, фх-тренд) и минимум 5 с другой (Пантеон). Но умелая диверсификация состоит не в том, чтобы собрать много управляющих, а в том, что надо выбрать стабильных управов, и чем меньше их будет в вашем портфеле, тем доходнее выйдет ваш портфель.