Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Vlados25]

Сообщение от nicko5672

Ну так эти 100% всего лишь прибыль от вложенных средств, и если Вы говорите о консерваторе, то средний её размер составит примерно 10% если средства управляющего попадут в просадку.А если размер просадки составит к примеру 20% то тогда эти 10% не покроют тот убыток, который получит вклад инвестора, поэтому считаю что потеря КУ не будет положительным моментом, да и управляющий из-за того, что не будет ничего получать за свою работу может потерять интерес к работе.

Ну тогда справедливости ради нужно ввести правило которое будет гласить о том, что капитал управляющего должен быть определенной величины. Тогда в случае просадки ку не будет уходить в минус и не будет этих непоняток с распределением средств. А то интересно выходит - как торговать рискуя лишь средствами инвесторов то интерес есть, а как возвращать свой долг инвесторам так его уже нету.

[Харламов]

Сообщение от Vlados25

Ну тогда справедливости ради нужно ввести правило которое будет гласить о том, что капитал управляющего должен быть определенной величины. Тогда в случае просадки ку не будет уходить в минус и не будет этих непоняток с распределением средств. А то интересно выходит - как торговать рискуя лишь средствами инвесторов то интерес есть, а как возвращать свой долг инвесторам так его уже нету.

Ну так становитесь памм управляющим и рискуйте только своими деньгами при торговле , а в случае чего , со своих денег платите своим инвесторам . Я знаю точно , не один памм управляющий на это не пойдет , так как это противоречит здравому смыслу , а сам памм счет с чужими деньгами им , памм управля.ющим , и нужен для того , что бы на чужих деньгах заработать в первую очередь себе . Так что все честно , кто на какой ступени развития стоит , тот то и имеет .

[Vlados25]

Сообщение от Харламов

Ну так становитесь памм управляющим и рискуйте только своими деньгами при торговле , а в случае чего , со своих денег платите своим инвесторам . Я знаю точно , не один памм управляющий на это не пойдет , так как это противоречит здравому смыслу , а сам памм счет с чужими деньгами им , памм управля.ющим , и нужен для того , что бы на чужих деньгах заработать в первую очередь себе . Так что все честно , кто на какой ступени развития стоит , тот то и имеет .

Что тут честного я не могу понять? Суть ПАММ счетов в том, что инвесторы и управляющий делят в определенной процентном соотношении как прибыль так и убыток. А если весь убыток идет инвесторам а прибыль делится пополам то это прямое нарушение договора между инвесторами и управляющим. Захотел рискнуть средствами инвесторов - будь добр отработать просадку, верни деньги на которые ты торговал без риска для себя. Что тут противоречит здравому смыслу?

[Thundermen]

Сообщение от Vlados25

Что тут честного я не могу понять? Суть ПАММ счетов в том, что инвесторы и управляющий делят в определенной процентном соотношении как прибыль так и убыток. А если весь убыток идет инвесторам а прибыль делится пополам то это прямое нарушение договора между инвесторами и управляющим. Захотел рискнуть средствами инвесторов - будь добр отработать просадку, верни деньги на которые ты торговал без риска для себя. Что тут противоречит здравому смыслу?

Согласен только не пойму очень спор то? инвестор делит с управляющим прибыль тоже самое касается и убытков, если КУ ушел в минус пока он не выйдет в ноль всю прибыль получает инвестор, но не все управляющие на это пойдут есть и такие которые просто дольют свой КУ и будут получать прибыль а не ждать когда выйдут из просадки

[Shweps]

Сообщение от Thundermen

Каждый управляющий оценивает свои возможности по разному возможно он считает что 40% для инвестора будет хорошим показателем и он не будет разочарован, те кто себе забирает 30% возможно сомневаются в своих силах, не стоит забывать что такие цифры управляющий выставляет в начале а потом уже нет возможности что то поменять, ну а стандарт конечно 50х50% устроит всех именно такое распределение средств справедливо.

Мне так же 50 на 50 устраивает, справедливый процент. Но вот если говорить о большем проценте в сторону трейдера то я считаю что это не правильно. Ну а 30% это не значит что трейдер не уверен в своих силах. Даже наоборот, это значит что трейдер во первых уверен что заработает, и инвестор получит свои 70% прибыли, а управляющий свой бонус 30%. Ну а во вторых такой процент будет способствовать большему привлечению инвестиций, так как все же получать 70% от прибыли это заманчивей чем 50%.. Ну ставят я считаю уже от жадности потом выше процент.

[WarnerDC]

Сообщение от Shweps

Мне так же 50 на 50 устраивает, справедливый процент. Но вот если говорить о большем проценте в сторону трейдера то я считаю что это не правильно. Ну а 30% это не значит что трейдер не уверен в своих силах. Даже наоборот, это значит что трейдер во первых уверен что заработает, и инвестор получит свои 70% прибыли, а управляющий свой бонус 30%. Ну а во вторых такой процент будет способствовать большему привлечению инвестиций, так как все же получать 70% от прибыли это заманчивей чем 50%.. Ну ставят я считаю уже от жадности потом выше процент.

Это и хорошо, что инвесторов устраивают 50/50, так как, скажем, на том же Альпари распределение идет, в основном, в сторону инвесторов (70, 75, 80% вознаграждения инвесторам). Менталитет управляющих на разных Брокерах разный. Ну, а так, только единицы (на ФТ и Пантеоне) выставляют 70/30 (особенно среди консерваторов), так как 30% управляющим, действительно уверенным в своих силах, маловато будет. (Хотя если разобраться, то в случае того, что сумма инвестиций будет большая, скажем, пол миллиона или млн, то 30% тоже неплохое вознаграждение.)

[Гера]

Сообщение от Shweps

Мне так же 50 на 50 устраивает, справедливый процент. Но вот если говорить о большем проценте в сторону трейдера то я считаю что это не правильно. Ну а 30% это не значит что трейдер не уверен в своих силах. Даже наоборот, это значит что трейдер во первых уверен что заработает, и инвестор получит свои 70% прибыли, а управляющий свой бонус 30%. Ну а во вторых такой процент будет способствовать большему привлечению инвестиций, так как все же получать 70% от прибыли это заманчивей чем 50%.. Ну ставят я считаю уже от жадности потом выше процент.

Отличное распределение это 30% на 70% и 40% на 60% в пользу инвестора,в се остальные распределения уже ущемляют инвестора, даже 50 на 50%, посокльку многие управляющие не рискую своими средствами, знаю даже некоторых, которые регулярно выводят всю прибыль оставляя только начальный капитал, так вот и прибыль тогда должна инвестору идти больше.

[Nikolaich]

Я считаю оптимальным вознаграждение управляющего 20-30% от прибыли, так как инвестор рискует своими деньгами, то и получать он должен бОльшую часть прибыли. Распределение 50на50 выглядит совсем не привлекательно - я бы никогда не стал инвестировать в такие ПАММ-счета, даже если ими будет управлять супер-управляющий: ведь получается тогда, что рискую своими деньгами я, а половину прибыли будет получать управляющий - это не выгодно

[Гера]

Сообщение от Nikolaich

Я считаю оптимальным вознаграждение управляющего 20-30% от прибыли, так как инвестор рискует своими деньгами, то и получать он должен бОльшую часть прибыли. Распределение 50на50 выглядит совсем не привлекательно - я бы никогда не стал инвестировать в такие ПАММ-счета, даже если ими будет управлять супер-управляющий: ведь получается тогда, что рискую своими деньгами я, а половину прибыли будет получать управляющий - это не выгодно

20% это редкость, разве что можно встретить на Инсте или в Альпари, и то обычно там около 30% управляющему, если счет более ли менее достойный вашего внимания. А на Форекс трнеде я конечно поражаюсь только открылся и сразу себе 50% Хотя еще нужно наработать репутацию, чтоб к тебе инвесторы шли.

[Vlados25]

Сообщение от Thundermen

Согласен только не пойму очень спор то? инвестор делит с управляющим прибыль тоже самое касается и убытков, если КУ ушел в минус пока он не выйдет в ноль всю прибыль получает инвестор, но не все управляющие на это пойдут есть и такие которые просто дольют свой КУ и будут получать прибыль а не ждать когда выйдут из просадки

Ну так спор о том, что управляющий не обязан вообще иметь какие либо средства на балансе и рисковать только средствами инвесторов. Но инвесторы и так находятся под ударом, ведь ничто не мешает управляющему к примеру вывести свои средства а затем круто рискнуть деньгами инвесторов. заработал - всем хорошо, а потерял так ничего страшного, ведь можно счет пополнить и продолжать. Выходит что управляющий может творить грубо говоря безобразия а инвесторы обязаны это оплачивать.