Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[lektor2010]

Сообщение от Гера

Для вас в начале подойдет как раз фонд стабильный, хотя я сейчас могу рекомендовать и фонд агрессивный, который несмотря на название имеет очень неплохую динамику, минуса у него как раз меньше всего и и бывают. А прибыль не хуже чем у умеренного индекса. Страховки правда нет, но если она так важна, то для вас Консервативный фонд с периодом в 3 месяца.

Думаю не смотря на советы сейчас мало кто станет инвестировать в стабильный фонд - за последние 5 недель работы 3 в минус, кроме того текущая рискует стать около нулевой если Вероника не принесет повышенную прибыль. Но в тоже время и в агрессивный со следующей недели инвестировать уже опасно - там очень скоро может быть просадка у Отмара которую остальным управляющим перекрыть будет сложно.

[shvalbe]

Сообщение от lektor2010

Думаю не смотря на советы сейчас мало кто станет инвестировать в стабильный фонд - за последние 5 недель работы 3 в минус, кроме того текущая рискует стать около нулевой если Вероника не принесет повышенную прибыль. Но в тоже время и в агрессивный со следующей недели инвестировать уже опасно - там очень скоро может быть просадка у Отмара которую остальным управляющим перекрыть будет сложно.

Я не совсем понимаю здесь позицию Пантеона, который как-то не проявляет желания диверсифицировать этот фонд (Стабильный) другими управляющими. Вариантов более чем... мне лично хотелось бы в каждом фонде видеть не менее десяти управляющих для качественной диверсификации и снижения вероятности того результата, который произошел из-за одного управляющего - Алексея. Четыре человека слишком немного, если брать на долгосроке. Посмотрим, как будет с заменой галактики в агрессивном.

[Гера]

Сообщение от shvalbe

Я не совсем понимаю здесь позицию Пантеона, который как-то не проявляет желания диверсифицировать этот фонд (Стабильный) другими управляющими. Вариантов более чем... мне лично хотелось бы в каждом фонде видеть не менее десяти управляющих для качественной диверсификации и снижения вероятности того результата, который произошел из-за одного управляющего - Алексея. Четыре человека слишком немного, если брать на долгосроке. Посмотрим, как будет с заменой галактики в агрессивном.

Да мне тоже сейчас стабильный не нравится, просадка одного Аваса конечно срезала всю прибыль на корню и фонд показывает всего 0,50% , но он еще долго теперь проседать не будет, а вот за остальных подобного не скажешь- Все могут показать просадку в любой момент, еще бы пару управляющих фонд для настоящей стабильности, и причем прибыльных управляющих.

[lektor2010]

Сообщение от shvalbe

Я не совсем понимаю здесь позицию Пантеона, который как-то не проявляет желания диверсифицировать этот фонд (Стабильный) другими управляющими. Вариантов более чем... мне лично хотелось бы в каждом фонде видеть не менее десяти управляющих для качественной диверсификации и снижения вероятности того результата, который произошел из-за одного управляющего - Алексея. Четыре человека слишком немного, если брать на долгосроке. Посмотрим, как будет с заменой галактики в агрессивном.

Ну давайте учтем что фонды это довольно молодой инструмент. Хотя конечно нельзя не отметить пассивное отношение администрации к фондам - в этом плане им стоило бы брать пример с администрации ФХтренда которая достаточно оперативно решает вопросы с заменами управляющих.

В агрессивном скорее всего никто уже торговать не будет. Текущий результат - 2.65% прибыли.

[shvalbe]

Сообщение от Гера

Да мне тоже сейчас стабильный не нравится, просадка одного Аваса конечно срезала всю прибыль на корню и фонд показывает всего 0,50% , но он еще долго теперь проседать не будет, а вот за остальных подобного не скажешь- Все могут показать просадку в любой момент, еще бы пару управляющих фонд для настоящей стабильности, и причем прибыльных управляющих.

Тут такое дело - чем больше в фонде управляющих, тем на меньшую величину он проседает в принципе, если исключить ну какое-то крайне неблагоприятное стечение обстоятельств. Эти прыжки людей по просадкам (конечно, более заметные в индексах, так как там торговый период всего неделя) кажутся мне приоритетом молодежи, а не серьезных вкладчиков, для которых важна если не банковская, то все же стабильность. Поэтому думаю, что и фонды, и индексы будут развиваться в сторону увеличения диверсификации - собственно, обсуждение фонда "Пользовательский" на прокапитале это и показывает, большинство хочет видеть в нем широкий набор управляющих.

[maribor]

Сообщение от lektor2010

Ну давайте учтем что фонды это довольно молодой инструмент. Хотя конечно нельзя не отметить пассивное отношение администрации к фондам - в этом плане им стоило бы брать пример с администрации ФХтренда которая достаточно оперативно решает вопросы с заменами управляющих.

В агрессивном скорее всего никто уже торговать не будет. Текущий результат - 2.65% прибыли.

Но вот в отношении консервативного ПАММ-фонда я не заметил как то пассивности администрации,так как подобного вообще вроде больше нигде не видел-я имею в виду страхование убытков за счет компании,лично меня только это обстоятельство убедило решиться инвестировать,и для серьезных инвесторов это пожалуй лучший вариант,в нем кстати я замечал замену управов,хотя и не так долго начал наблюдать чтобы было с чем сравнивать,

[lektor2010]

Сообщение от maribor

Но вот в отношении консервативного ПАММ-фонда я не заметил как то пассивности администрации,так как подобного вообще вроде больше нигде не видел-я имею в виду страхование убытков за счет компании,лично меня только это обстоятельство убедило решиться инвестировать,и для серьезных инвесторов это пожалуй лучший вариант,в нем кстати я замечал замену управов,хотя и не так долго начал наблюдать чтобы было с чем сравнивать,

Я имел в виду пассивность компании в том плане что к примеру в свое время в агрессивном фонде потрошителю искали замену несколько месяцев и все это время средства инвесторов простаивали. Сейчас аналогичная ситуация - совершенно очевидно что у стабильного фонда проблемы но администрация какие-либо действия предпринимать не спешит.

[WarnerDC]

Сообщение от maribor

Но вот в отношении консервативного ПАММ-фонда я не заметил как то пассивности администрации,так как подобного вообще вроде больше нигде не видел-я имею в виду страхование убытков за счет компании,лично меня только это обстоятельство убедило решиться инвестировать,и для серьезных инвесторов это пожалуй лучший вариант,в нем кстати я замечал замену управов,хотя и не так долго начал наблюдать чтобы было с чем сравнивать,

Консервативный сам по себе "пассивный инструмент" - ТП 3 месяца, реинвест во время вложения отсутствует, страховка на "пожарный случай" имеется. Что тут можно предпринимать? Другие Фонды куда более нуждаются в изменениях, например, в агрессивном многих коробит присутствие Гэлэкси, а в стабильном дела совсем плохи. Даже если в ближайшем времени появится новый фонд, он никак не изменит положение в других фондах, просто люди будут вкладывать в новый продукт и забудут о старых.

[shvalbe]

Сообщение от WarnerDC

Консервативный сам по себе "пассивный инструмент" - ТП 3 месяца, реинвест во время вложения отсутствует, страховка на "пожарный случай" имеется. Что тут можно предпринимать? Другие Фонды куда более нуждаются в изменениях, например, в агрессивном многих коробит присутствие Гэлэкси, а в стабильном дела совсем плохи. Даже если в ближайшем времени появится новый фонд, он никак не изменит положение в других фондах, просто люди будут вкладывать в новый продукт и забудут о старых.

Что можно предпринять в консервативном? Главным образом - уменьшить его крайне длинный торговый период или хотя бы ввести автоматический понедельный реинвест. Из менее значимого - можно добавить автоматическую пролонгацию вклада, для занятых людей. Так что я хоть и являюсь на данный момент вкладчиком консервативного фонда, но по окончании торгового периода буду из него выходить. Кстати, надеюсь что и в новых фондах будут учтены данные моменты, никто не хочет новый фонд с ТП около трех месяцев.

[Гера]

Сообщение от shvalbe

Тут такое дело - чем больше в фонде управляющих, тем на меньшую величину он проседает в принципе, если исключить ну какое-то крайне неблагоприятное стечение обстоятельств. Эти прыжки людей по просадкам (конечно, более заметные в индексах, так как там торговый период всего неделя) кажутся мне приоритетом молодежи, а не серьезных вкладчиков, для которых важна если не банковская, то все же стабильность. Поэтому думаю, что и фонды, и индексы будут развиваться в сторону увеличения диверсификации - собственно, обсуждение фонда "Пользовательский" на прокапитале это и показывает, большинство хочет видеть в нем широкий набор управляющих.

Это понятно, поэтому фонды Консервативный и Агрессивный мне кажется сейчас наиболее сбалансированны по просадкам , но и прибыль усредняет, потому что только недавно у Агрессивного фонда закончился период когда один за одним проседали все управляющие. Если в стабильный добавить еще парочку. то думаю частые просадки совершенно могут уйти из фонда.