Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Сообщение от Laborant

Ну тут каждый сам для себя выбирает необходимое количество счетов в портфеле для обеспечения его стабильности и безопасности . Одним вполне хватает и 5 ПАММ счетов в портфеле , а другие могут найти себе 20 и более счетов и то считают , что этого количества им мало для обеспечения безопасности портфеля .

Хотя конечно же нет каких то определённых правил или числа памм при которых это давало точную эффективность, но смысл в этом конечно же есть. Если выбрать для себя в портфель пять топовых управляющих, то действительно этого будет вполне достаточно. Тогда и доход останется достаточно хороший и в то же время не всё находится в одном месте.

[WarnerDC]

Сообщение от pittt

это не обязательно так, потому что по Вашей логике если будет 3 тыс.долл. будет 30 счетов, а елси 5 тыс. то 50 памм-счетов. Проблема в том что нет столько прибыльных и надежных счетов, к тому же за каждым счетом нужен анализ, и сложно уследить за всеми. Максимум в портфеле это 20 счетов, больше будет только доходность снижаться и увеличиваться время на их анализ

Если не впадать в крайности, а реально рассмотреть количественное преимущество, то вот что выходит. Допустим, у вас есть основной портфель, вот вы собираете еще один мини-портфель к своему основному (делается это, прежде всего, у нас в голове, т.к. колонка "Мои Памм-счета" не терпит преамбул и подгруппировок, все сложено в одну кучу) и стоит дилемма: включить 3 счета, распределив между ними условные 500$, либо 5 счетов "на всякий случай". Когда нет уверенности в том или ином управляющем, то вы распределяете его долю на еще одного управа, чтобы было спокойно за диверсификацию. Правда, я не знаю, не входит ли это в рамки т.н "псевдо-диверсификации".

[Vlados25]

Сообщение от iSergio

А мне кажется, что 1000 долларов вполне можно вложить в консервативный фонд или индекс. В принципе, не такая уж и большая сумма, которую сложно потерять в консервативном инструменте. Более того, если учесть,что в фонде ещё и страховка 95%, то не вижу риска потери средств. Кроме того, существует же и страхование инвестиции отдельно. Конечно, прибыль будет несколько меньше, но зато и риска потерять деньги не будет. А Вкладывать 10 000 в 20 счетов тоже не лучший вариант.

В консервативном 7 управляющих и вы говорите что на такое количество сумму в 10 тысяч долларов разделить нормально, а 20 счетов для такой суммы не лучший вариант. Почему? Мы же говорим в первую очередь не о страховке а о том какое количество управляющих в портфеле будет наиболее эффективным.

Вот скажем будь у меня 10000 долларов я бы инвестировал как минимум в 25 разных памм счетов. Так как инвестирование было бы моей основной работой то я бы мог позволить себе следить за таким количеством памм счетов.

[Midas]

Сообщение от Vlados25

В консервативном 7 управляющих и вы говорите что на такое количество сумму в 10 тысяч долларов разделить нормально, а 20 счетов для такой суммы не лучший вариант. Почему? Мы же говорим в первую очередь не о страховке а о том какое количество управляющих в портфеле будет наиболее эффективным.

Вот скажем будь у меня 10000 долларов я бы инвестировал как минимум в 25 разных памм счетов. Так как инвестирование было бы моей основной работой то я бы мог позволить себе следить за таким количеством памм счетов.

Если б я был султан... )) Но вы правы больше денег больше нужно иметь и счетов чтоб пропорционально поделить свой капитал. Возможно даже нужно будет рассмотреть вариант инвестирования на разных площадках чтоб не зависеть от одного. Хочу также отметить что большее количество счетов требует больше времени и если у вас оно?

[getr]

Сообщение от Vlados25

В консервативном 7 управляющих и вы говорите что на такое количество сумму в 10 тысяч долларов разделить нормально, а 20 счетов для такой суммы не лучший вариант. Почему? Мы же говорим в первую очередь не о страховке а о том какое количество управляющих в портфеле будет наиболее эффективным.

Вот скажем будь у меня 10000 долларов я бы инвестировал как минимум в 25 разных памм счетов. Так как инвестирование было бы моей основной работой то я бы мог позволить себе следить за таким количеством памм счетов.

Конечно чем больше средств тем лучше их хочется диверсифицировать, но не всегда количество памм-счетов означает качество и результат. Думаю на такую сумму в 10 тыс. у.е. стоит брать Фонды и Индексы, даже если там управляющие повторяются. В сумме может и получится более 20 разных управляющих

[FirstX]

Сообщение от Харламов

И с двумя тысячами долларов иметь двадцать памм счетов это нормально , как раз на каждый из них будет приходится по сто долларов . Ну а в целом все верно , как только будет расти размер вашего инвестиционного капитала , тогда и будите увеличивать количество рабочих памм счетов в вашем портфеле .

Ну, если у вас будет 2000 долларов и при этом вы будете собирать портфель из 20 счетов, то что нужно будет делать при капитале в 10000? Заводить 100 счетов что ли? Совершенно неверный подход. Эффективность портфеля не будет повышаться при чрезмерном увеличении количества счетов в портфеле. Для наибольшей эффективности достаточно держать в портфеле счетов 7, но и не исключать добавление некоторых счетов, если подворачивается удачный момент. Тогда можно будет надеятся и на более высокий результат по доходности, и при этом иметь неплохую диверсификацию.

[Tr@der]

Сообщение от getr

Конечно чем больше средств тем лучше их хочется диверсифицировать, но не всегда количество памм-счетов означает качество и результат. Думаю на такую сумму в 10 тыс. у.е. стоит брать Фонды и Индексы, даже если там управляющие повторяются. В сумме может и получится более 20 разных управляющих

Действительно! При работе с такой суммой вроде бы и можно будет диверсифицировать активы, да и смысл в этом явно есть, но вот столько счетов не найдется, во всяком случае - качественных. И тут индексы могут существенно упростить задачу инвестору - в них отобраны самые лучшие счета, а инвестируя в различные индексы можно как раз работать с 15-20 счетами, при этом их проще отслеживать, а сбалансированная доходность будет весьма достойная. А вручную можно инвестировать уже небольшие суммы в перспективные на ваш взгляд счета.

[Devituvius]

Сообщение от Tr@der

Действительно! При работе с такой суммой вроде бы и можно будет диверсифицировать активы, да и смысл в этом явно есть, но вот столько счетов не найдется, во всяком случае - качественных. И тут индексы могут существенно упростить задачу инвестору - в них отобраны самые лучшие счета, а инвестируя в различные индексы можно как раз работать с 15-20 счетами, при этом их проще отслеживать, а сбалансированная доходность будет весьма достойная. А вручную можно инвестировать уже небольшие суммы в перспективные на ваш взгляд счета.

Сумму 10к нужно диверсифицировать между 15 счетами, не больше. Сумму выше в 2 раза уже между 20 счетами и так далее, как мне кажется, никакого потолка для инвестиций в памм быть не может. Разве-что когда-то наступит момент, когда количество доступных инструментов и отдельных памм достигнет предела в портфеле. Тогда придется на каждый инструмент выделять больше средств, вот и решение.

[Tr@der]

Сообщение от Devituvius

Сумму 10к нужно диверсифицировать между 15 счетами, не больше. Сумму выше в 2 раза уже между 20 счетами и так далее, как мне кажется, никакого потолка для инвестиций в памм быть не может. Разве-что когда-то наступит момент, когда количество доступных инструментов и отдельных памм достигнет предела в портфеле. Тогда придется на каждый инструмент выделять больше средств, вот и решение.

Ну тут еще зависит и от того, какой подход в инвестировании вы применяете - агрессивный или консервативный. Если консервативные - то тут и 10 счетов будет более чем достаточно, даже для 10 тысяч долларов. А если захотите сделать смешанный портфель, то можно попробовать вложить и в умеренные или агрессивные счета, их достаточно много, поэтому можно смело добавить в портфель еще 10 счетов, вложив в них конечно меньше средств, чем в консервативный.

[iSergio]

Сообщение от Devituvius

Сумму 10к нужно диверсифицировать между 15 счетами, не больше. Сумму выше в 2 раза уже между 20 счетами и так далее, как мне кажется, никакого потолка для инвестиций в памм быть не может. Разве-что когда-то наступит момент, когда количество доступных инструментов и отдельных памм достигнет предела в портфеле. Тогда придется на каждый инструмент выделять больше средств, вот и решение.

Я согласен с Вашей позицией в плане распределения суммы между определённым количеством счетов. А потолком для инвестирования в ПАММ - счета может быть только размер выводимой прибыли, которая устраивает инвестора. Кроме того, когда сумма капитала достигнет 15 -20К, то ведь и опыта у инвестора будет намного больше. И вполне вероятно, что количество счетов будет как раз не возрастать, а, наоборот, уменьшаться. И вместо 25 счетов останутся10-12.