Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Shweps]

Сообщение от martinish

Так и начинающие управляющие при подобных стратегиях когда торговля консервативна, имеют больше шансов дорасти до близких по размеру капиталов. Хотя конечно многие поначалу именно рискуют с целью как можно скорее увеличить свой капитал и вообще инвесторов внимание привлечь.

Ну у многих может просто не хватает терпения и дисциплины для того что бы продержаться такое время и набрать такой капитал.

А вообще консервативное инвестирование по моему на много эффективнее и безопаснее чем агрессивные инвестиции. Да и стабильности можно добиться на много больше. Да и для собственного спокойствия за свои кровные , такие инвестиции как по мне на много эффективнее. Особых сюрпризов ждать не приходится, таких как просадки во 50 и более процентов.

[horster]

Сообщение от Гера

Свен - это пример ультраконсервативной торговли, 1 сделка в неделю, я уже и не помню когда он 2 открывал. И учитывая его капитал и инвесторов, не думаю, что ему даже не нужна больше прибыль, потому ему не нужно слишком рисковать. чтоб входить в рынок. хотя раньше у него торговля была ближе к умеренной. Но как видим инвесторов такая торговля устраивает. Жаль что таких счетов не так много.

Так не нужно забывать один немаловажный фактор = разницу в размере капитала. То ли делать 1% в неделю одной сделкой на многомиллионном счету и получать около 50 тыс. долларов. То ли с пяти тысяч пробовать разогнать за неделю до пятидесяти. Шансов получить прибыль, думаю, понятно у кого больше. Так и должно быть. Когда начинается поток инвесторов и они становятся постоянными, следует не только пересматривать свою торговлю, но и сбавлять, как говорится, обороты. Это чтобы давать себе заработать и других не обделить прибылью. Причём на постоянной основе и без нервов и не нужно каждый день находиться у терминала. Вот и весь принцип и все отличия между консерватором и агрессором.

[martinish]

Сообщение от Shweps

Ну у многих может просто не хватает терпения и дисциплины для того что бы продержаться такое время и набрать такой капитал.

А вообще консервативное инвестирование по моему на много эффективнее и безопаснее чем агрессивные инвестиции. Да и стабильности можно добиться на много больше. Да и для собственного спокойствия за свои кровные , такие инвестиции как по мне на много эффективнее. Особых сюрпризов ждать не приходится, таких как просадки во 50 и более процентов.

Консерваторы думаю вопреки стереотипам некоторым и быстрее дождутся хороших капиталов в свои паммы. Есть наверное и среди инвесторов с деньгами авантюристы, но все таки не думаю что их имеется в достаточном количестве, да и по мере увеличения популярности памм системы и вообще грамотности в этом плане вряд ли число таких будет увеличиваться.

[Shweps]

Сообщение от martinish

Консерваторы думаю вопреки стереотипам некоторым и быстрее дождутся хороших капиталов в свои паммы. Есть наверное и среди инвесторов с деньгами авантюристы, но все таки не думаю что их имеется в достаточном количестве, да и по мере увеличения популярности памм системы и вообще грамотности в этом плане вряд ли число таких будет увеличиваться.

Ну просто сейчас уже больше начинают понимать что такие обещания как 100% в месяц, это довольно небезопасные вложения. И такое инвестирование с большей вероятностью могут просто оставить инвестора без инвестиций. И все больше понимают что нормальный процент доходности от инвестиций в рынки это от 4 до 10%. Это минимум в 4 раза больше банковского депозита и менее опасно при инвестициях в агрессоров.

[martinish]

Сообщение от Shweps

Ну просто сейчас уже больше начинают понимать что такие обещания как 100% в месяц, это довольно небезопасные вложения. И такое инвестирование с большей вероятностью могут просто оставить инвестора без инвестиций. И все больше понимают что нормальный процент доходности от инвестиций в рынки это от 4 до 10%. Это минимум в 4 раза больше банковского депозита и менее опасно при инвестициях в агрессоров.

100 процентов в месяц это конечно же больше лотерея чем нормальная торговля и инвестирование. Хотя и есть такие примеры, когда кому то удавалось такую доходность получать, и даже на продолжительном периоде, но это и значит лишь то, что кому то удавалось, кому то повезло и не более того. Агрессивная торговля почти вся в этом и заключается.

[FirstX]

Сообщение от horster

Так не нужно забывать один немаловажный фактор = разницу в размере капитала. То ли делать 1% в неделю одной сделкой на многомиллионном счету и получать около 50 тыс. долларов. То ли с пяти тысяч пробовать разогнать за неделю до пятидесяти. Шансов получить прибыль, думаю, понятно у кого больше. Так и должно быть. Когда начинается поток инвесторов и они становятся постоянными, следует не только пересматривать свою торговлю, но и сбавлять, как говорится, обороты. Это чтобы давать себе заработать и других не обделить прибылью. Причём на постоянной основе и без нервов и не нужно каждый день находиться у терминала. Вот и весь принцип и все отличия между консерватором и агрессором.

Неудивительно, что ультраконсерваторы могут совершать всего лишь одну сделку за торговый период. В этом можно проследить особенность тяжеловесных счетов, в смысле капитала инвесторов, так как если инвесторы начинают сильно доверять управляющему и он видит это, то у него как и у большинства трейдеров управляющих большими средствами включается главное чувство, которое помогает им зарабатывать, а именно желание обезопасить свою торговлю и обеспечить нормальную доходность. От этого и считают консерваторов более надёжными управляющими.

[barsuksb]

Сообщение от WarnerDC

Не то чтобы это из области фантастики, просто инвестор, скорее, выделит самую меньшую долю на таких прибыльных агрессоров, которые приносят до 50% прибыли за неделю (хотя вероятнее за месяц). Такого не бывает, что инвестор может вложить весь свой капитал в одного самого доходного управляющего, - вот это, как раз-таки, фантастика. Инвесторы, даже те кто вкладывают в агрессоров, в первую очередь смотрят на сохранность средств, а потом уже на доходность (соответственно, на таких агрессоров, которые приносят высокий доход, априори включают других управляющих - т.н. диверсификация).

Еще не нужно упускать инвестиции "повезет - не повезет". Очень часто последнее время встречаю подобное явление, когда не только новички ставят определенную сумму в максимально доходного инвестора. А что, как по мне лучше и интересней, чем другие ставки.

Конечно, если работать, а не играть - предпочтительней консервативные портфели с долей агрессоров не более 5% внутри портфеля.

[papikyo]

Очевидно, что агрессивные ПАММ счета в которые можно инвестировать средства между собой еще могут отличаться так же как и отличаются ПАММ управляющие трейдеры! Само слово агрессивное пугает! Не все трейдеры будут торговать очень рискованно! Поэтому вывод такой, что некоторые из них имеют право на жизнь!

[nicko5672]

Сообщение от papikyo

Очевидно, что агрессивные ПАММ счета в которые можно инвестировать средства между собой еще могут отличаться так же как и отличаются ПАММ управляющие трейдеры! Само слово агрессивное пугает! Не все трейдеры будут торговать очень рискованно! Поэтому вывод такой, что некоторые из них имеют право на жизнь!

А что в этом случае делать с остальными?Я считаю что это и есть главная задача инвестора определить для своей работы в ПАММ те счета, какие с его точки зрения являются перспективными.Если это к примеру агрессоры, то их лучше использовать в самом начале их рождения, потому что результаты как правило в этот момент выдают они лучше, и недолго, 1-2 ТП, потому что дальнейшая их судьба всегда будет неизвестна.

[lokarno]

Сообщение от FirstX

Неудивительно, что ультраконсерваторы могут совершать всего лишь одну сделку за торговый период. В этом можно проследить особенность тяжеловесных счетов, в смысле капитала инвесторов, так как если инвесторы начинают сильно доверять управляющему и он видит это, то у него как и у большинства трейдеров управляющих большими средствами включается главное чувство, которое помогает им зарабатывать, а именно желание обезопасить свою торговлю и обеспечить нормальную доходность. От этого и считают консерваторов более надёжными управляющими.

К сожалению может произойти и такая ситуация: насмотревшись на успешные агрессивные счета, управляющий консерватор то же захочет побыстрее дать прибыль своим инвесторам и у него как раз хорошие технические предпосылки для этого есть - это как правило приличный капитал и не большая загрузка депозита.