Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Laborant]

Сообщение от kronon

В период активного наращивания депозита стоит применять активные инструменты для инвестирования, какими являются индексы, отдельные счета. Консервативный фонд - это инструмент сохранения и аккумуляции средств. Его можно и нужно использовать когда сумма инвестиций большая, тогда и рост виден, и подстраховка других вложений отличная.

Да фондам бы пару процентов прибыли добавить и тогда все бы инвесторы были бы в них . Но нет , все есть так как есть , фонды безусловно надежный инструмент , даже присутствует гарантия , но из-за низкой доходности они мало кому интересны , даже для аккумулирования своих средств .

[Dele]

Сообщение от Laborant

Да фондам бы пару процентов прибыли добавить и тогда все бы инвесторы были бы в них . Но нет , все есть так как есть , фонды безусловно надежный инструмент , даже присутствует гарантия , но из-за низкой доходности они мало кому интересны , даже для аккумулирования своих средств .

Согласен с Вами, что доходность в фондах пока разочаровывает, видио по этой причине уже была информация что менеджеры пантеона занимаются переформированием фондов и даже обещают в ближайшие несколько месяцев добавить новый фонд, хочется надеяться что он выстрелит не хуже индекса i500.

[FanTomatos]

Сообщение от Tatyr1988

Фонд несомненно самый надежный из инструментов , но из-за очень невысокой прибыли , многим инвесторам фонды не нравятся . Я же так же не работаю с фондами , а инвестирую в индексы , пусть я и теряю в надежности , но зато общая доходность от инвестирования в индексы намного выше прибыли от фондов .

Мне все равно фонды нравятся, да прибыль остается не высокой, торговый период большой, только мое мнение конечно фонды не учитывают и работают как и должны, это проблема с невысокой прибылью у инвестора а не в самих фондах, с депозитами меньше 20-30 тысяч долларов сложно на хорошую прибыль надеяться, а с ней уже и фонды понравятся.

[valvin1]

Сообщение от Sephiroth

Понимание рискованности инструмента, думаю должно присутствовать на подсознательном уровни, так как при рассмотрении статистики работы счета мы видим что он имеет периоды прибыльные и убыточные , и убыточные периоды иногда бывают слишком большими, и это должно нас настораживать. Больше никаких знаний от нас не требуется, в этом и заключается особенность готовых инструментов.

Отличие готового продукта от отдельного памм счёта велика, когда уже всё подобрано и виден результат в работе это придаёт уверенности и защищает. Так не скажешь об каком то одном счёте он всегда вызывает беспокойства и неуверенность в том, что завтра может работа управляющего поменяться. Индексы и фонды похоже создали конкуренцию отдельным управам и заставили делить хлеб с другими.

[5Andrey2006]

Сообщение от FanTomatos

Мне все равно фонды нравятся, да прибыль остается не высокой, торговый период большой, только мое мнение конечно фонды не учитывают и работают как и должны, это проблема с невысокой прибылью у инвестора а не в самих фондах, с депозитами меньше 20-30 тысяч долларов сложно на хорошую прибыль надеяться, а с ней уже и фонды понравятся.

Тут Вы правы. Когда есть такой капитал то и не надо что-то выдумывать, вложил в консервативный фонд и получаешь свой 1% в неделю. Но если у человека нет такого капитала, то для него индексы самый лучший вариант. Риски диверсифицированы, доход бывает больше чем в фондах и вход в них небольшой.

[WarnerDC]

Сообщение от 5Andrey2006

Тут Вы правы. Когда есть такой капитал то и не надо что-то выдумывать, вложил в консервативный фонд и получаешь свой 1% в неделю. Но если у человека нет такого капитала, то для него индексы самый лучший вариант. Риски диверсифицированы, доход бывает больше чем в фондах и вход в них небольшой.

Вы думаете, что для большого капитала подходят именно Фонды (вернее, консервативный фонд), а не Индексы? Скорее наоборот, Фондам, как молодым и не совсем доходным продуктами инвестирования, выделяют не значительную часть своего большого капитала, когда как Индексам выделяют по-максимуму. А с учетом появления i500 и Prize2, которые вышли позже чем Фонды, преимущество Индексов для больших вкладчиков (и не только их) стало весьма ощутимым

[FanTomatos]

Сообщение от Форум

В отдельные счета всё равно не всегда смело будешь инвестировать, они время от времени попадают в просадку или у них она не закрытая. А инвестируя в индексы или же в фонды даже если и получиться убыток, то он будет на порядок меньше. И вообще опасно работать с каким то одним управляющим даже если он кажется нам самым надёжным и достаточно прибыльным.

А почему не смело вкладывать в отдельные памм счета, надо смелей инвестировать вы должны быть уверены, а инвестировать поджав хвост значит вы сомневаетесь, не вижу причин и в том что вы же будете портфель иметь, все равно что индекс или фонд будет, с управляющими надо надежными определится и не каких опасений не должно быть.

[FirstX]

Сообщение от Форум

Отличие готового продукта от отдельного памм счёта велика, когда уже всё подобрано и виден результат в работе это придаёт уверенности и защищает. Так не скажешь об каком то одном счёте он всегда вызывает беспокойства и неуверенность в том, что завтра может работа управляющего поменяться. Индексы и фонды похоже создали конкуренцию отдельным управам и заставили делить хлеб с другими.

Конкуренцию составили только потому, что инструменты включают в себя несколько тех же самых счетов, то есть портфель уже собранный и дешёвый. Если инвестор понимает что такое индексы и фонды, то обманывать себя, что эти инструменты наиболее лучший вариант не будет, по крайней мере когда средств хватает на то, чтобы собрать по отдельности всех этих управляющих из инструментов. Ну, а если денег нет, то тут уж совсем другой разговор, тогда, конечно, фонды и индексы лучше могут быть для инвестора. Всё как раз и упирается в то, что не у всех есть средства собрать большой портфель из отдельных счетов. А мне больше нравятся как раз отдельные PAMM 1.0, так как очень много есть отличных счетов, с которыми можно работать отдельно и выходить можно досрочно, а это многое значит и вовсе необязательно набирать счета в портфель с самыми большими входами, PAMM 2.0 вообще не рассматриваю для инвестирования.

[ivis]

Сообщение от Форум

В отдельные счета всё равно не всегда смело будешь инвестировать, они время от времени попадают в просадку или у них она не закрытая. А инвестируя в индексы или же в фонды даже если и получиться убыток, то он будет на порядок меньше. И вообще опасно работать с каким то одним управляющим даже если он кажется нам самым надёжным и достаточно прибыльным.

Вы имеете ввиду работу с одним консервативным паммом? Тогда конечно, что лучше брать индекс. Какой-бы ни был памм консервативный, а все завсисит от одного управа. В то время как в индексах как минимум от троих. И самое интересное, что по сути прибыль в некоторых индексах повыше, чем у консерваторов. А если сюда добавить и небольшой ТП, которое в индексах только 1 неделя, то выгода очевидна.

[Sephiroth]

Сообщение от Форум

Отличие готового продукта от отдельного памм счёта велика, когда уже всё подобрано и виден результат в работе это придаёт уверенности и защищает. Так не скажешь об каком то одном счёте он всегда вызывает беспокойства и неуверенность в том, что завтра может работа управляющего поменяться. Индексы и фонды похоже создали конкуренцию отдельным управам и заставили делить хлеб с другими.

Верно. Думаю вы правильно подметили еще один важный фактор который сопровождает работу с готовыми инструментами - это психологическое спокойствие инвестора и уверенность в завтрашнем дне, так как риски в таких инструментах довольно таки хорошо диверсифицированны, а прибыль более менее стабильна и приличная.