Больше трейдеров - выше эффективность?

[iSergio]

Сообщение от Lawanski

Ну что вы говорите, я еще никогда не видел ПАММ индекс в котором было бы более 20 ПАММ счетов, а вот индексов где есть менее 5 управляющих я знаю как минимум 3. Разве вы не работаете с компанией фх-тренд? А то я не пойму о чем вы говорите. Вот если бы в ПАММ индексе было 20 управляющих, то его бы никто не покупал, так как вероятность наличия нескольких нежелательных счетов для каждого инвестора присутствовала бы. А портфель из большого количества трейдеров может быть эффективен только тогда, когда все трейдеры соответствуют всем требованиям инвестора.

Наверное, поэтому и нет портфеля из 20 управляющих, потому, что у каждого инвестора своё понимание эффективности, и угодить всем одним портфелем даже теоретически невозможно. Диверсификацию рисков большое количество счетов, конечно же, обеспечивает хорошую. Но это не связано с эффективностью напрямую. Ведь отсутствие просадок по портфелю не означает его высокую прибыльность. Поэтому 7-9 счетов будет вполне достаточно.

[Avita]

Сообщение от Demonchikkiev

Но там включены наверное наилучшие ПАММ-счета, а что бы их отобрать и найти среди обычных ПАММ-счетов инвестору придется просто голову поломать, но вот как Вы правильно заметили, 5 - 10 ПАММ-счетов вполне хватит, и о 20 здесь вряд ли кто-то мечтает, по скольку это лишние затраты время да и капитал нужен изрядный для такой диверсификации.

Если говорить о работе инвестора только с отдельными счетами, да 5-10 счетов для портфеля, я думаю, это самый оптимальный вариант. Но некоторые применяют такой метод формирования смешанного портфеля, когда в него включаются и фонды или индексы. При этом доходность портфеля будет увеличиваться, но риски останутся практически на том же уровне.

[FanTomatos]

Сообщение от iSergio

Коллега, позволю себе обратить Ваше внимание, что мы говорим именно об эффективности, а не о прибыльности. Оба показателя выражаются в процентах . Только эффективность более точно выражает состояние дел. Вы же сами прекрасно знаете, что от правильного и грамотного распределения капитала зависит не только безопасность, но и доходность. А, с другой стороны, опытный инвестор может обеспечить определённую сумму дохода,используя меньший капитал. Поэтому я считаю, что количество счетов меньше 5 будет более рискованным, а больше 10 - менее эффективным.

Коллега я согласен только на половину. Меньше 5 счетов это действительно уже маловато будет, 10 это хороший портфель, почему если будет скажем 15 то сразу будет менее эффективным не согласен с такой формулировкой, я скажем к 10 прибавлю еще 5 классных трейдеров и все будет также эффективно как и с 10 только если управляющие надежные будет портфель у нас и эффективным и надежным.

[Thundermen]

Сообщение от Sephiroth

Возможность инвестирования в большее количество счетов конечно увеличивается, и дает нам больше пространства для деятельности, но есть ли в этом необходимость - уже другой вопрос. А зависит все, во-первых от типа тактики и стратегии инвестирования, и во-вторых от опытности инвестора, который будет отбирать счета в портфель. Именно это определяет эффективность.

Большее число трейдеров в портфеле будет означать что анализировать тоже придется много не считаю целесообразным иметь больше 10 ПАММ управляющих в портфеле, именно потому что им будет сложней управлять. Ну у меня вот такая позиция 10 топ памм управляющих и ваш портфель уверен будет максимально эффективно работать и приносить доход.

[Laborant]

Сообщение от FanTomatos

Коллега я согласен только на половину. Меньше 5 счетов это действительно уже маловато будет, 10 это хороший портфель, почему если будет скажем 15 то сразу будет менее эффективным не согласен с такой формулировкой, я скажем к 10 прибавлю еще 5 классных трейдеров и все будет также эффективно как и с 10 только если управляющие надежные будет портфель у нас и эффективным и надежным.

Если у вас пару тысяч долларов , то 10 ПАММ счетов в вашем портфеле это нормально . Ну а если у вас гораздо больше денег в инвестициях , то у вас появится желание и увеличить количество ПАММ счетов в вашем портфеле и это нормально . Тем более что , хороших ПАММ счетов у брокеров гораздо больше чем 10 и есть из чего выбирать .

[Demonchikkiev]

Сообщение от Lawanski

Ну что вы говорите, я еще никогда не видел ПАММ индекс в котором было бы более 20 ПАММ счетов, а вот индексов где есть менее 5 управляющих я знаю как минимум 3. Разве вы не работаете с компанией фх-тренд? А то я не пойму о чем вы говорите. Вот если бы в ПАММ индексе было 20 управляющих, то его бы никто не покупал, так как вероятность наличия нескольких нежелательных счетов для каждого инвестора присутствовала бы. А портфель из большого количества трейдеров может быть эффективен только тогда, когда все трейдеры соответствуют всем требованиям инвестора.

Ну я за свое время со многими брокерами переработал, потому знаю примеры и ПАММ-индексов с 20 управляющими трейдерами. Допустим возьмем Топ-20 от ММСИС, его явно покупают и еще как. Да и я думаю в одном брокере явно найдется и 100 хороших трейдеров, а то такое чувство, словно 1 с 10 000 становится настоящим профессионалом.

[Laborant]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну я за свое время со многими брокерами переработал, потому знаю примеры и ПАММ-индексов с 20 управляющими трейдерами. Допустим возьмем Топ-20 от ММСИС, его явно покупают и еще как. Да и я думаю в одном брокере явно найдется и 100 хороших трейдеров, а то такое чувство, словно 1 с 10 000 становится настоящим профессионалом.

Ну тут как посмотреть , по настоящему хорошими трейдерами становятся даже не один из десяти тысяч , а один из ста тысяч и поэтому парой очень тяжело найти хорошие ПАММ счета , где бы все вас устроило . Я сам за большое количество ПАММ счетов в портфеле , что бы их было явно больше десяти , но где их набраться столько .

[iSergio]

Сообщение от FanTomatos

Коллега я согласен только на половину. Меньше 5 счетов это действительно уже маловато будет, 10 это хороший портфель, почему если будет скажем 15 то сразу будет менее эффективным не согласен с такой формулировкой, я скажем к 10 прибавлю еще 5 классных трейдеров и все будет также эффективно как и с 10 только если управляющие надежные будет портфель у нас и эффективным и надежным.

Вы опять немного смешиваете понятия "прибыльный" и "эффективный". Это потому, что они очень тесно с собой связаны. Но смотрите, у Вас есть 10 счетов, а у меня - 20. Время для их контроля у нас одинаковое - 2 часа. Капитала тоже поровну - по 2000 долларов. Опыт у нас тоже примерно один и тот же. Вопрос - кто получит большую прибыль - Вы или я? Ответ, я полагаю, очевиден. Вот поэтому трейдеры с меньшим капиталом могут получать большую сумму прибыли.

[nikolja07]

Сообщение от Laborant

Ну тут как посмотреть , по настоящему хорошими трейдерами становятся даже не один из десяти тысяч , а один из ста тысяч и поэтому парой очень тяжело найти хорошие ПАММ счета , где бы все вас устроило . Я сам за большое количество ПАММ счетов в портфеле , что бы их было явно больше десяти , но где их набраться столько .

Щас вот смотрю неплохая подборка достойных памм счетов со сроком жизни более года сделана в этой теме . Может действительно за счет увеличения памм счетов в своих портфелях такими вот счетами сам портфель инвестора станет более эффективен. Как Вы считаете ? Правда есть в том списке памм счета, управляющие которых последнее время торгуют крайне редко.

[valvin1]

Сообщение от Инвестор

Думаю для этого и создается большой портфель, чтобы он при любых просадках приносил инвестору хотя бы минимальную прибыль, то есть чтобы был всегда эффективным. Иначе зачем нужно большое количество управляющих в портфеле? А для создания эффективного портфеля нужны надежные счета, и думаю что в большинстве случаев это будут не агрессивные ПАММы.

Агрессивные счета можно включать в свой портфель и тогда он покажет выше эффективность. Только при условии, что такие счета нужно будет каждый раз подбирать и менять. Потому что если оставлять на постоянно какой то один, то он за раз может забрать столько сколько получилось прибыли за пару месяцев.