Достоинства и недостатки ПАММ счетов

[FirstX]

Сообщение от Crosh

Просто единственный минус фондов в их проценте прибыли. Для небольших сумм процент прибыль совсем уже малопривлекателен. Так что учитывать такой уровень страхования стоит в том случае если у вас имеет довольно хорошая сумма для инвестирования. В противном же случае, стоит рассматривать ПАММ или пытаться внести свою инвестицию в ПАММ 2.0, в которых прибыль более привлекательна для инвестора.

Конечно, в консервативном фонде прибыль очень консервативная. А прибыль можно гораздо больше получать и при работе с другими инструментами, собрав свой портфель из других счетов,так как в некоторых топовых управляющих минимальный вход измеряется тысячами долларов, что не каждому новичку уже будет доступно, а это, наверно, можно отнести к некоторому недостатку PAMM счетов. Правда когда новичок захочет инвестировать свои средства под больший процент ему, скорее всего, придётся подождать некоторое время иногда и месяц, чтобы инвестировать в PAMM 2.0, что можно отнести к недостатку этих счетов.

[martinish]

Сообщение от Crosh

Просто единственный минус фондов в их проценте прибыли. Для небольших сумм процент прибыль совсем уже малопривлекателен. Так что учитывать такой уровень страхования стоит в том случае если у вас имеет довольно хорошая сумма для инвестирования. В противном же случае, стоит рассматривать ПАММ или пытаться внести свою инвестицию в ПАММ 2.0, в которых прибыль более привлекательна для инвестора.

Ну и как это можно считать прибыль которая по мнению большинства превышает банковскую годовую ставку процентов на 40, недостатком? И это при том что еще и имеется страховка такая что инвестор не может потерять больше пяти процентов от своих вложений. Кто не в курсе таких предложений вообще назовет это нонсенсом, а у вас тут недостаток...

[Александра А.]

Сообщение от Crosh

Просто единственный минус фондов в их проценте прибыли. Для небольших сумм процент прибыль совсем уже малопривлекателен. Так что учитывать такой уровень страхования стоит в том случае если у вас имеет довольно хорошая сумма для инвестирования. В противном же случае, стоит рассматривать ПАММ или пытаться внести свою инвестицию в ПАММ 2.0, в которых прибыль более привлекательна для инвестора.

Какая бы не была сумма депозита инвестора, но то, что он вернет все эти средства обратно после инвестирования в фонд, очень положительно влияют на начинающего инвестора. Так как он перестанет тревожиться и, пока денежки в фонде "работают", будет внимательно и щепетильно подбирать счета для нового инвестирования. Это хорошее преимущество ПАММ-инвестирования.

[Midas]

Сообщение от martinish

Ну так это не недостаток, это такое устройство системы. У инвестора есть данные по торговле управляющего, а для принятия решения об инвестировании больше ничего и не нужно. Ну а в целом наверное у каждой памм площадки есть какие то свои преимущества и недостатки перед другими. К примеру нет единого стандарта мониторинга.

Так мы же и говорим наверное за требования ко всей системе, жаль только представители брокеров нас не читают и видят наших требований. С одной стороны только инвестор может выбирать счета и продукты инвестирования и это верно- никто мнение не навяжет, а то и так много критиков уже готовых портфелей, но с другой стороны как быть новичкам, которые не знают как выбирать правильно?.

[Александра А.]

Сообщение от Midas

Так мы же и говорим наверное за требования ко всей системе, жаль только представители брокеров нас не читают и видят наших требований. С одной стороны только инвестор может выбирать счета и продукты инвестирования и это верно- никто мнение не навяжет, а то и так много критиков уже готовых портфелей, но с другой стороны как быть новичкам, которые не знают как выбирать правильно?.

У них два варианта. Либо находить партнера и первое время только с ним счета подбирать. Или же искать подобные этому форумы и читать информацию в соответствующих разделах. Что касается сайтов инвесторов, то в одних нормально и доступно изложена суть инвестирования в статьях. Другие же в своих текстах только определенных брокеров расхваливают. Там ничему не научишься. Недостаточно ценной информации сами брокеры на своих сайтах выкладывают. Многие вопросы вообще не затрагивают.

[martinish]

Сообщение от Midas

Так мы же и говорим наверное за требования ко всей системе, жаль только представители брокеров нас не читают и видят наших требований. С одной стороны только инвестор может выбирать счета и продукты инвестирования и это верно- никто мнение не навяжет, а то и так много критиков уже готовых портфелей, но с другой стороны как быть новичкам, которые не знают как выбирать правильно?.

Ну так в любом деле у начинающих только один путь, учиться. А не просто иметь какую то не значительную сумму денег и при этом, называя себя инвестором требовать от управляющих стабильной прибыли, а от площадки каких то сказочных условий. Сейчас в памм системе есть все что нужно. Государственное вмешательство и вообще всякие значительные реформы сделают так что памм системы просто не будет в сегодняшнем виде.

[asirisa]

Сообщение от Crosh

Просто единственный минус фондов в их проценте прибыли. Для небольших сумм процент прибыль совсем уже малопривлекателен. Так что учитывать такой уровень страхования стоит в том случае если у вас имеет довольно хорошая сумма для инвестирования. В противном же случае, стоит рассматривать ПАММ или пытаться внести свою инвестицию в ПАММ 2.0, в которых прибыль более привлекательна для инвестора.

за преимущества из -за страховки нужно чем то жертвовать. В любом случае . те инвесторы .которые могут инвестировать хороший капитал -фонды очень привлекательны именно из-за страховки. ПАММ фонды -это пока новый инструмент и инвесторы к нему не привыкли. Думаю чем дольше будет работать консервативный и стабильный фонды . тем больше у них будет инвесторов.

[Dele]

Сообщение от Crosh

если говорить о том что каждый может получать пассивный доход от инвестирования, то я с вами соглашусь, но вот размер минимальной точки входа это как мне кажется "палка с двумя концами" так как качественные ПАММ - ы которые имеют достойный процент прибыли имеют большой минимальный порог, а те кто имеют маленький порог входа либо некачественные, либо имеют маленький процент прибыли.

Это закон рынка и каждый инвестор делает выбор наиболее удобный для себя. Если бы самые профитные и стабильные управляющие имели совсем низкий порог входа, тогда и никто не инвестировал бы в другие продукты. Да и для многих крупных инвесторов низкий порог это плохо, вызывает недоверие, недавно один потенциальный инвестор заинтересовался памм-фондами, но когда узнал что минималка 100 долларов, сообщил что не будет инвестировать в фонд, т.к. недоверяет таким минималкам, если бы был вход $10 000, тогда даже не задумался.

[Crosh]

Сообщение от martinish

Ну и как это можно считать прибыль которая по мнению большинства превышает банковскую годовую ставку процентов на 40, недостатком? И это при том что еще и имеется страховка такая что инвестор не может потерять больше пяти процентов от своих вложений. Кто не в курсе таких предложений вообще назовет это нонсенсом, а у вас тут недостаток...

Да наверное потому что все познается в сравнении))) Если сравнивать с банками тогда действительно процент хороший, а вот если с доходностью остальных ПАММ счетов, тогда он не такой уж и хороший, согласитесь.

Правильно сказала Александра А. главным достоинством фонда, является его надежность, а не прибыльность.

[martinish]

Сообщение от Crosh

Да наверное потому что все познается в сравнении))) Если сравнивать с банками тогда действительно процент хороший, а вот если с доходностью остальных ПАММ счетов, тогда он не такой уж и хороший, согласитесь.

Правильно сказала Александра А. главным достоинством фонда, является его надежность, а не прибыльность.

Не верно сравнивать консервативный фонд с другими памм счетами. В фонде мы имеем страховку почти всей инвестиции. В отдельно взятом памм счете мы можем иметь прибыль куда выше, а можем и ничего не иметь, включая и наши инвестиции. Ну а без надежности нет никакой и прибыльности.