Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от avitaly

3-4 счета - это как раз таки оптимальное количество для диверсификации. Пусть даже один просядет и Вы неполучите прибыль на одной из недель. Ну так если Вы возьмете счетов, то возможно каждую неделю будет проседать 2-3 счета и Вы будете получать постоянный убыток. Ведь 3-4 счета можно выбрать отличных, а 10 счетов нормальных не найти

По вашим словам сразу можно судить, что вы либо еще никогда в жизни не инвестировали, либо занимаетесь реинвестированием меньше месяца. Я к примеру могу найти и более 20 нормальных ПАММов, а то что вы говорите, что нельзя найти и 10 нормальных, кажутся мне просто глупым словами. А то что вы сказали об оптимальном количестве счетов, которое равно 3-4 то это смешно просто читать. Ведь на данный момент как я уже сказала без проблем можно найти несколько десятков хороших ПАММ счетов, которые в сумме будут давать неплохую доходность и очень хорошую стабильность.

[pittt]

Сообщение от WarnerDC

Стабильность это основа инвест. стратегии, только она определяется не на понедельном отрезке, а на помесячном. Если у вас 3-4 счета, то, возможно, кто-то из них просядет на одной из неделе, но если каждую неделю будет проседать хотя бы один счет, то такой портфель можно считать не эффективным. Взять те же Индексы, коих много, а количество счетов небольшое, так вот там подобраны необходимые управляющие, которые подходят друг другу и могут долго идти в прибыль (особенно если мы берем консервативные Индексы).

Следует еще учитывать глубину просадки, ведь многие инвесторы проседают в 3-4 раза больше чем зарабатывают. Вот и представьте что у вас 3-4 счета и один из счетов просел, так вам еще недели 2 придется только из минуса выходить потому что просадка всегда больше чем доходность. Поэтому считаю что малое количество трейдеров в портфеле это не эффективно и возможны повышенные риски

[Midas]

Сообщение от avitaly

3-4 счета - это как раз таки оптимальное количество для диверсификации. Пусть даже один просядет и Вы неполучите прибыль на одной из недель. Ну так если Вы возьмете счетов, то возможно каждую неделю будет проседать 2-3 счета и Вы будете получать постоянный убыток. Ведь 3-4 счета можно выбрать отличных, а 10 счетов нормальных не найти

3-4 счета не могут быть оптимальным числом для портфеля, это не достаточная диверсификация. Если вы ориентируетесь по портфелям по типу Индексов это не верно, вы индексов по 100-200 долларов можете купить несколько и усреднить риски, а вот портфель на эту же сумму у вас будет ничтожно мал. Нужно постепенно накапливать средства и увеличивать портфель хотя бы до 10 счетов.

[Фор]

Может быть 6 счетов минимально, там по два счета на площадку, то-есть три площадки (из-за неторговых рисков). Это я вижу самый минимум, а средне вижу 12 счетов из трех площадок, это мой идеальный вариант, что касается инвестирования в инвест-площадки (памм, ламм, копи могут быть). В Панетоне ведь есть возможность инвестировать в несколько площадок.

[pittt]

Сообщение от avitaly

3-4 счета - это как раз таки оптимальное количество для диверсификации. Пусть даже один просядет и Вы неполучите прибыль на одной из недель. Ну так если Вы возьмете счетов, то возможно каждую неделю будет проседать 2-3 счета и Вы будете получать постоянный убыток. Ведь 3-4 счета можно выбрать отличных, а 10 счетов нормальных не найти

10 счетов нормальных на площадках ФТ и ПФ найти не проблема даже 20 можно найти, так что с количеством счетов тут все в порядке. Тоже считаю недостаточным 3-4 счета в портфеле. Необходимо стремиться расширять портфель. Но если у вас такой портфель и он давно уже сформирован и приносит прибыль можете поделиться тогда его составом?

[AlexStorm]

Сообщение от Midas

3-4 счета не могут быть оптимальным числом для портфеля, это не достаточная диверсификация. Если вы ориентируетесь по портфелям по типу Индексов это не верно, вы индексов по 100-200 долларов можете купить несколько и усреднить риски, а вот портфель на эту же сумму у вас будет ничтожно мал. Нужно постепенно накапливать средства и увеличивать портфель хотя бы до 10 счетов.

При таком распределении на что Вы делаете упор - как вообще ведется расчет?

Обычно когда хотят диверсифицировать портфель - то прибегают к основам ММ - там можно четко и ясно понять как правильно распределять риски - к примеру - основное правило - не вкладывать в один рынок более 20% средств - и получается что нижняя планка при диверсификации - это 5 счетов - можно уменьшить риски и усилить диверсификацию - с чем мы будем терять эффективность портфеля.

Посмотрите к примеру среднее число счетов в составленных индексах аналитиками Пантеона и Форекс тренда - среднее значение 5-6 счетов и при этом иногда счета подобраны не самые стабильные - в некоторых индексах я бы сам поменял некоторые счета если бы у меня была такая возможность.....

[Фор]

Десять счетов лучше чем три счета, если это только консервативные счета. Чем больше счетов, тем больше сглаживаемость результатов, отсутствие резких скачков. Вот если в портфеле из трех счетов один счет получил убыток, то это резко отразится на прибыльности, а когда счетов много, то эти убытки компенсируются средней суммарной прибыльностью.

[nicko5672]

Сообщение от Wave

Фонд или индекс ведь можно рассматривать двояко - один инвестор может рассматривать фонд, индекс как один торговый инструмент в портфеле, а другой инвестор видит в индексе и фонде готовые портфели. Если смотреть прямо, то индекс, фонд - это уже сформированные специалистами портфели - просто бери и пользуйся.

Верно, но с другой стороны диверсификация пока ещё никому не вредила. Ведь если вложить все средства в один ПАММ фонд или индекс, то инвестор будет терять по прибыли гораздо больше чем если бы он распределил средства по нескольким ПАММ. Ведь просадку пока ещё никто не отменял, и если один ПАММ счёт в неё попадает, то за счёт вкладов в другие счета инвестор сумеет её компенсировать, а конкретное количество счетов следует определять только исходя из общего объёма рабочего капитала.

[IRON55]

Сообщение от pittt

Следует еще учитывать глубину просадки, ведь многие инвесторы проседают в 3-4 раза больше чем зарабатывают. Вот и представьте что у вас 3-4 счета и один из счетов просел, так вам еще недели 2 придется только из минуса выходить потому что просадка всегда больше чем доходность. Поэтому считаю что малое количество трейдеров в портфеле это не эффективно и возможны повышенные риски

Ну а большое количество счетов может привести к тому, что не один счет уйдет в просадку, а сразу несколько. Из такой просадки можно вообще месяцами потом выходить. Если у вас настолько совершенна система отбора счетов, что каждый счет в вашем портфеле никогда не давал просадку или просадки были незначительные, то расширение портфеля может быть безопасным. Но расширение портфеля, я считаю, всегда должно иметь обоснование.

[Crosh]

Сообщение от IRON55

Ну а большое количество счетов может привести к тому, что не один счет уйдет в просадку, а сразу несколько. Из такой просадки можно вообще месяцами потом выходить. Если у вас настолько совершенна система отбора счетов, что каждый счет в вашем портфеле никогда не давал просадку или просадки были незначительные, то расширение портфеля может быть безопасным. Но расширение портфеля, я считаю, всегда должно иметь обоснование.

Ну такое возможно в том случае если счета которые вы отбираете себе в портфель будет мягко говоря не первого сорта . Тогда действительно очень велика вероятность того что свою диверсификацию вы превратите в медленное убийство своего счета. Да и думаю при большом количестве счетов в портфеле нужен не только качественный анализ, но и грамотное и продуманное распределение средств между счетами.