Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Thundermen]

Сообщение от Valdemar

Если правильно разобраться, то основную сумму нужно держать в консервативном памме, так как риска там на много меньше чем в агрессивном, тогда трейдер уже будет более уверенее себя чувствовать, зная, что он риски свои уменьшил в консервативном, а в агрессивном нужно использовать те средства, которые на ваш взгляд смогут в случае неудачи, вас не посадить на ноль, перестраховывать себя нужно всегда, если это возможность есть, ею ни как нельзя не воспользоватся.

Согласен основная доля должна быть у консерваторов, все равно они самые стабильные защитники депозитов и просадки они не часто допускают а постоянно практически дают инвестору заработать у них. Агрессоры только и делают что как ошпаренные то в одну крайность то в другую попадают, не постоянно но достаточно и одного убытка 50% я уж молчу что и 70% бывает.

[tredd]

Вообще, думаю, любое дело, в том числе и инвестирование, должно начинаться с малого, с ознакомления всех плюсов и минусов. Поэтому, пока нет достаточного крупного капитала инвестора, не имеет смысла инвестировать в агрессивные ПАММы. Консервативные помогают больше узнать все нюансы инвестирования, ведь и у них бывают просадки, но потери намного меньше, чем в агрессивных, но это позволяет понять саму структуру счетов и вероятные убытки по ним.

[Avita]

Сообщение от tredd

Вообще, думаю, любое дело, в том числе и инвестирование, должно начинаться с малого, с ознакомления всех плюсов и минусов. Поэтому, пока нет достаточного крупного капитала инвестора, не имеет смысла инвестировать в агрессивные ПАММы. Консервативные помогают больше узнать все нюансы инвестирования, ведь и у них бывают просадки, но потери намного меньше, чем в агрессивных, но это позволяет понять саму структуру счетов и вероятные убытки по ним.

А с большим капиталом инвестор не имеет уже необходимости работы с агрессивными счетами - во-первых, его система уже поставлена будет на должный уровень, если он смог так вырастить капитал, во-вторых, в быстром увеличении капитала он не будет нуждатьсЯ, так как ему хватит и дохода от консервативных и умеренных счетов. ЯВ агрессоров как-правило, вкладывают новички, не имеющие крупного капитала - а это большая ошибка, чаще капитал не растет быстрыми темпами, а тает на глазах при работе инвестора-новичка с агрессорами.

[FanTomatos]

Сообщение от 5Andrey2006

Ну, это еще с какой стороны посмотреть, ведь если торгую с консерваторами, для получения 100%, вы подвергаете маленьким рискам свои деньги всего 1,5 года, то в банке, возможно с меньшими рисками (а то и с таким же), Вы подвергаете свои средства риску 10 лет. Если же говорить об агрессивных счетах, то конечно, по рискованности они проигрывают банкам.

Да и 100 процентов ждать дохода от консерваторов можно за года полтора как вы и написали, в банках обычно люди хранят деньги там же не зарабатывают есть всякие вклады но они в доходности уступают памм. Выбрал бы консервативное инвестирование по любому, я не рискую просто так потому что за каждым рисков стоит серьезная проблема, деньги должны инвестироваться и приходить обратно в семью а не утекать.

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Полностью согласен, что очень важно научиться отличать агрессоров от консерваторов и не просто по просадке, тогда и лишних вопросов не будет возникать, когда инвестор начнёт подбирать инструменты в свой портфель. Ведь, если захочется зарабатывать чуть больше консерваторов, можно добавить в портфель умеренные счета, а если ещё больше - агрессоров. И всегда будет понятно на какие риски приходится идти, чтобы получать свой доход.

С агрессорами тоже можно успешно работать, если это делать грамотно, и на мой взгляд лучший вариант - вход на просадке. Но для того, чтобы подобный вход был оправдан инвестору следует тщательно выбирать агрессивный счёт, и воздерживать вкладывать в молодых агрессивных управов, а также входы делать небольшими вкладами, чтобы в случае убытка он не оказался существенным относительно всего размера КИ.

[Tatyr1988]

Сообщение от tredd

Вообще, думаю, любое дело, в том числе и инвестирование, должно начинаться с малого, с ознакомления всех плюсов и минусов. Поэтому, пока нет достаточного крупного капитала инвестора, не имеет смысла инвестировать в агрессивные ПАММы. Консервативные помогают больше узнать все нюансы инвестирования, ведь и у них бывают просадки, но потери намного меньше, чем в агрессивных, но это позволяет понять саму структуру счетов и вероятные убытки по ним.

Будь у меня большие капиталы в инвестировании , я бы их точно не доверил бы агрессивным ПАММ счетам . Я еще могу понять тех инвесторов , которые с помощью агрессоров пытаются разогнать свои небольшие депозиты , но совершенно не могу понять тех инвесторов , которые доверяют свои большие депозиты агрессивным ПАММ счетам на форекс .

[Valdemar]

Сообщение от FanTomatos

Да и 100 процентов ждать дохода от консерваторов можно за года полтора как вы и написали, в банках обычно люди хранят деньги там же не зарабатывают есть всякие вклады но они в доходности уступают памм. Выбрал бы консервативное инвестирование по любому, я не рискую просто так потому что за каждым рисков стоит серьезная проблема, деньги должны инвестироваться и приходить обратно в семью а не утекать.

Если консервант, за полтора года удваюет депозит, при этом рисски минимизированы, то к такому памму будут смотреть с большим доверием, и инвесторы которые разбираются уже в памм счётах, не станут уж точно в агрессивные инвестировать, ведь инвестору нужна стабильность, а не плавающий рискованный результат, и если эту стабильность можно за полтора года иметь, без особых рисков, то считай инвестор нашёл себе "тихий островок" который не даёт таких волнений-как при агрессии.

[Bagira]

Сообщение от galat

Я бы сказал даже так - в консервативные памм счета можно инвестировать постоянно. Причем не нужно думать когда лучше вложить а когда вывести - инвестируете в любой момент и по проишествию длительного периода вы будете в плюсе. В умеренных памм счетах уже можно подумать о том что бы инвестировать скажем после просадки и выводить всю прибыль. Ну а о агрессивных и смысла говорить нету - там приходиться полагаться в первую очередь на свою удачу.

Консервативные счета они мастерски сохраняют депозит, и на площадке им среди инвесторов больше доверяют, агрессивных боятся из за их просадок немыслимых, я выбираю в портфель по 2 агрессора стараюсь их сбалансировать со средними и консервативными счетами для портфеля баланс необходим.

[Midas]

Сообщение от FanTomatos

Да и 100 процентов ждать дохода от консерваторов можно за года полтора как вы и написали, в банках обычно люди хранят деньги там же не зарабатывают есть всякие вклады но они в доходности уступают памм. Выбрал бы консервативное инвестирование по любому, я не рискую просто так потому что за каждым рисков стоит серьезная проблема, деньги должны инвестироваться и приходить обратно в семью а не утекать.

Банки по прибыльности и близко не сравнятся с консервативными счетами за год можно получить у консерватора 60% и более если реинвестировать а в банке совсем маленькие проценты. Поэтому многие выбирают консерввтивное инвестирование ,а не агрессивное - прибыль хоть и меньше на зато уверенная и больше чем в банках.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Банки по прибыльности и близко не сравнятся с консервативными счетами за год можно получить у консерватора 60% и более если реинвестировать а в банке совсем маленькие проценты. Поэтому многие выбирают консерввтивное инвестирование ,а не агрессивное - прибыль хоть и меньше на зато уверенная и больше чем в банках.

Конечно, доходность консервативных ПАММ хоть и невысокая, но гораздо большая ,чем предлагают банки по своим депозитам. Но те инвесторы, кто приходят с относительно небольшим капиталом при эффективном использовании счетов на умеренно-агрессивной основе добиваются средней доходности выше той, что могут дать консерваторы. Правда, получается это далеко не у всех, потому что для этого нужно хорошо разбираться в таких счетах, а также иметь опыт.