Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vardum]

Сообщение от vit23

Безусловно, если инвестор намерен очень серьезно заниматься ПАММ инвестированием, то вникать и анализировать работу управляющего, нужно обязательно, так он будет проще и эффективнее работать , другое дело, когда инвестор выбирает консерватора, чтобы просто получать дополнительный доход, то ему знать по какой стратегии работает управляющий и тем более использует он локирование, просто не нужно.

Не соглашусь с вами и тут - если инвестор выбирает консерватора, то несмотря на все он все-же желает получить какой-то стабильный доход, а не просто гонять деньги туда обратно. Я не думаю, что он особенно возрадуется если по окончания года обнаружит, что его инвестиции дали ему процентов 10-12% чистыми (за счет конвертации рубли-доллары в обе стороны + девальвация рубля на 10%). Поэтому анализ типов счетов и стиля работы управляющих важен на всех этапах.

[Tatyr1988]

Сообщение от vit23

Безусловно, если инвестор намерен очень серьезно заниматься ПАММ инвестированием, то вникать и анализировать работу управляющего, нужно обязательно, так он будет проще и эффективнее работать , другое дело, когда инвестор выбирает консерватора, чтобы просто получать дополнительный доход, то ему знать по какой стратегии работает управляющий и тем более использует он локирование, просто не нужно.

Глупо влажить в то , в чем не разбираетесь вовсе , а если разбираетесь , то почему тогда сами не торгуете . Я за инвестирование , которое не заставляет инвесторов смотреть что делают ПАММ управляющие с его деньгами , только инвестировать нужно в консерваторов , что бы быть полностью уверенным в том , что вы заработаете , а не потеряете свои деньги .

[horster]

Сообщение от nicko5672

Но согласитесь, что работа с консервативными и агрессивными ПАММ имеет принципиальное отличие, и не факт, что тот инвестор, который успешно работает с консерваторами сумеет добиться подобной отдачи от агрессоров, потому что агрессивные счета требуют гораздо больше внимания, поэтому прежде чем с ними начать работать инвестору необходимо выработать свою стратегию, а также научиться выбирать момент входа, что на мой взгляд является главной сложностью при работе с этим типом ПАММ.

Отличие очень существенное. С консерваторами работать намного проще. И времени меньше занимает анализ и мониторить каждый день не нужно, только по необходимости. И переживать, что завтра от вклада останется половину в лучшем случае, также не следует беспокоится. А с агрессорами вы не знаете, чего ожидать на следующий день. Резкое движение не в ту сторону, тренд развернулся, агрессор вошел по максимуму, не успел среагировать. Вот и потерял приличную часть. И шансы отработать убыток минимальный. И весь заработок, если не успели вовремя вывести может обернуться убытком.

[Avita]

Сообщение от horster

Отличие очень существенное. С консерваторами работать намного проще. И времени меньше занимает анализ и мониторить каждый день не нужно, только по необходимости. И переживать, что завтра от вклада останется половину в лучшем случае, также не следует беспокоится. А с агрессорами вы не знаете, чего ожидать на следующий день. Резкое движение не в ту сторону, тренд развернулся, агрессор вошел по максимуму, не успел среагировать. Вот и потерял приличную часть. И шансы отработать убыток минимальный. И весь заработок, если не успели вовремя вывести может обернуться убытком.

С агрессивными счетами инвестору требуется быть постоянно на стороже и мониторить счета достаточно часто - это верно. Ведь если при работе с консервативным счетом мы можем просматривать результаты работы за несколько дней или только по окончании ТП, то с агрессивными счетами требуется это делать намного чаще. Я лично предпочитаю спокойную работу, которая приносит такой же "спокойный" результат, чем рисковать вложенными средствами и терять чаще, чем получать прибыль.

[Midas]

Сообщение от vardum

Не соглашусь с вами и тут - если инвестор выбирает консерватора, то несмотря на все он все-же желает получить какой-то стабильный доход, а не просто гонять деньги туда обратно. Я не думаю, что он особенно возрадуется если по окончания года обнаружит, что его инвестиции дали ему процентов 10-12% чистыми (за счет конвертации рубли-доллары в обе стороны + девальвация рубля на 10%). Поэтому анализ типов счетов и стиля работы управляющих важен на всех этапах.

Точно. Какой смысл в консерваторе, если по прибыли он топчется на месте, есть конечно управляющие в которых нужно вкладывать из стратегии работы на просадках, когда консерватор то в небольшой минус работает, то в небольшой плюс, то как тут рассчитывать на работу в долгосроке. Тогда лучше выбирать тех, что просадки редко допускает, пусть и они скушают прибыль за 3-4 недели но зато несколько месяцев потом плюса, вот как у Вероники- хороший пример консервативного ПАММа.

[nicko5672]

Сообщение от Midas

Точно. Кокой смысл в консерваторе, если по прибыли он топчется на месте, есть конечно управляющие в которых нужно вкладывать из стратегии работы на просадках, когда консерватор то в небольшой минус работает, то в небольшой плюс, то как тут рассчитывать на работу в долгосроке. Тогда лучше выбирать тех, что просадки редко допускает, пусть и они скушают прибыль за 3-4 недели но зато несколько месяцев потом плюса, вот как у Вероники- хороший пример консервативного ПАММа.

Верно, поэтому многие инвесторы стараются держать в консервативных ПАММ основную часть своих средств, потому что их доход хоть и невысокий, но зато и убытки невелики. Да и в плане стабильности консервативные управляющие самые лучшие. Но если такой доходности инвестору недостаточно, то придётся включать в свой портфель счета на умеренно-агрессивной основе, но величина рисков в этом случае будет уже другой.

[martinish]

Сообщение от nicko5672

Верно, поэтому многие инвесторы стараются держать в консервативных ПАММ основную часть своих средств, потому что их доход хоть и невысокий, но зато и убытки невелики. Да и в плане стабильности консервативные управляющие самые лучшие. Но если такой доходности инвестору недостаточно, то придётся включать в свой портфель счета на умеренно-агрессивной основе, но величина рисков в этом случае будет уже другой.

Конечно, многим такой доход будет казаться не достаточным, и в таком случае инвестор должен осознавать, что недостаточность дохода в первую очередь обоснована недостатком его капитала и если и идти на увеличение рисков, включая в портфель умеренных и агрессивных управляющих, то нужно хотя бы хорошо в этом отдавать себе отчет.

[horster]

Сообщение от Avita

С агрессивными счетами инвестору требуется быть постоянно на стороже и мониторить счета достаточно часто - это верно. Ведь если при работе с консервативным счетом мы можем просматривать результаты работы за несколько дней или только по окончании ТП, то с агрессивными счетами требуется это делать намного чаще. Я лично предпочитаю спокойную работу, которая приносит такой же "спокойный" результат, чем рисковать вложенными средствами и терять чаще, чем получать прибыль.

И постоянно быть в курсе и постоянно переживать за действия агрессора. Всё это сказывается на работе. А всё из-за желания быстро заработать. Но не факт, что прибыль будет получена. Консервативные паммы более надёжны в этом плане. И риски минимальны. Зачем осознанно рисковать с агрессорами, когда можно спокойно зарабатывать с консерваторами. Фактически результат, если брать ТП год, у инвестора-консерватора и инвестора-агрессора вполне может быть одинаков.

[serg1111]

Сообщение от horster

И постоянно быть в курсе и постоянно переживать за действия агрессора. Всё это сказывается на работе. А всё из-за желания быстро заработать. Но не факт, что прибыль будет получена. Консервативные паммы более надёжны в этом плане. И риски минимальны. Зачем осознанно рисковать с агрессорами, когда можно спокойно зарабатывать с консерваторами. Фактически результат, если брать ТП год, у инвестора-консерватора и инвестора-агрессора вполне может быть одинаков.

При инвестировании в консервативный памм счет инвестор будет чувствовать себя намного спокойней, так как хотя и небольшой процент прибыли но все же будет. Но вот много кто все таки решается на инвестирование в агрессивный проект, не обращая внимание и предупреждения о рисковости таких проектов.

[FirstX]

Сообщение от horster

Отличие очень существенное. С консерваторами работать намного проще. И времени меньше занимает анализ и мониторить каждый день не нужно, только по необходимости. И переживать, что завтра от вклада останется половину в лучшем случае, также не следует беспокоится. А с агрессорами вы не знаете, чего ожидать на следующий день. Резкое движение не в ту сторону, тренд развернулся, агрессор вошел по максимуму, не успел среагировать. Вот и потерял приличную часть. И шансы отработать убыток минимальный. И весь заработок, если не успели вовремя вывести может обернуться убытком.

Согласен, что с консерваторами попроще работать, так как это очень предсказуемые счета, которые работают достаточно стабильно и без больших просадок, поэтому достаточно хорошо проанализировать раз счёт, а дальше уже можно будет держать в нём немалое время средства и только лишь изредка поглядывать за их работой. А вот с агрессорами такого уже не получится, так как нужно постоянно анализировать работу счёта, чтобы выбирать наилучшие моменты для входа и выхода из инструментов.