Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Верно, поэтому многие инвесторы стараются держать в консервативных ПАММ основную часть своих средств, потому что их доход хоть и невысокий, но зато и убытки невелики. Да и в плане стабильности консервативные управляющие самые лучшие. Но если такой доходности инвестору недостаточно, то придётся включать в свой портфель счета на умеренно-агрессивной основе, но величина рисков в этом случае будет уже другой.

Консерваторы консерваторам рознь, я пока перестроиться не могу и не могу держать деньги полгода в одном ПАММе )) Мне все кажется, что просесть может в любой момент )Но у меня агрессивных счетов в полном смысле слова и нет, а умеренных продуктов и консервативных у меня поровну. А со всеми счетами поступаю так -вывожу все на баланс по окончанию ТП, а дальше решаю, согласно того какую прибыль хочу получать.

[vardum]

Сообщение от Midas

Точно. Какой смысл в консерваторе, если по прибыли он топчется на месте, есть конечно управляющие в которых нужно вкладывать из стратегии работы на просадках, когда консерватор то в небольшой минус работает, то в небольшой плюс, то как тут рассчитывать на работу в долгосроке. Тогда лучше выбирать тех, что просадки редко допускает, пусть и они скушают прибыль за 3-4 недели но зато несколько месяцев потом плюса, вот как у Вероники- хороший пример консервативного ПАММа.

На мой взгляд оптимальную доходность может дать только комбинированный портфель, в котором в соответствии с той пропорцией, которая отражает вашу готовность к риску, не равномерно представлены консерваторы, умеренные счета и агрессивные. В моем портфеле агрессоров - 30%, что дает мне в среднем 85% без учета реинвеста в год и около 125% с учетом реинвестирования. Для меня это более чем хорошая доходность и я слабо представляю как можно ее улучшить без дальнейшего завышения рисков. По-поводу предположения, что мне просто "везет" - везет мне уже три года.

[AlexStorm]

Сообщение от martinish

Конечно, многим такой доход будет казаться не достаточным, и в таком случае инвестор должен осознавать, что недостаточность дохода в первую очередь обоснована недостатком его капитала и если и идти на увеличение рисков, включая в портфель умеренных и агрессивных управляющих, то нужно хотя бы хорошо в этом отдавать себе отчет.

Отчет своим действия м отдают все инвесторы - только есть категория которая готова рисковать своими средствами и категория которые стараются сохранить свой капитал. Риск определяет выбор типа счета - однако если первые рассчитывают получить большую прибыль за малый срок мало обращают на то что могут потерять свои вложения либо вообще не учитывают этого.

Серьезные инвесторы будут всегда предпочтительно относиться к консерваторам.

[horster]

Сообщение от FirstX

Согласен, что с консерваторами попроще работать, так как это очень предсказуемые счета, которые работают достаточно стабильно и без больших просадок, поэтому достаточно хорошо проанализировать раз счёт, а дальше уже можно будет держать в нём немалое время средства и только лишь изредка поглядывать за их работой. А вот с агрессорами такого уже не получится, так как нужно постоянно анализировать работу счёта, чтобы выбирать наилучшие моменты для входа и выхода из инструментов.

В инвестировании риск есть всегда. И в общей сложности инструментов три. Если рассматривать с точки зрения рисков, то именно консервативные паммы в большей степени удовлетворяют потребности инвесторов. Конечно, хочется всегда иметь больше. Но как инвестор вы должны осознавать ту степень риска, с которой придется столкнуться с иной стороной паммов, а именно, с агрессорами. И шансы у них как заработать так и потерять равны. Плюс непредсказуемость. Так лучше иметь постоянную прибыль(консерваторы), чем работать с неизвестностью(агрессоры).

[Midas]

Сообщение от vardum

На мой взгляд оптимальную доходность может дать только комбинированный портфель, в котором в соответствии с той пропорцией, которая отражает вашу готовность к риску, не равномерно представлены консерваторы, умеренные счета и агрессивные. В моем портфеле агрессоров - 30%, что дает мне в среднем 85% без учета реинвеста в год и около 125% с учетом реинвестирования. Для меня это более чем хорошая доходность и я слабо представляю как можно ее улучшить без дальнейшего завышения рисков. По-поводу предположения, что мне просто "везет" - везет мне уже три года.

Без желания рисковать инвестору трудно будет поддерживать комбинированный портфель, можно нечаянно без стратегии наделать ошибки, выводить не тогда когда нужно и прочее. Этим хочу сказать, что нужно быть готовым к использованию агрессоров, ведь риск идет на свои деньги.

[Александра А.]

Если уже и пробовать увеличивать свою прибыль, то лучше с помощью умеренных счетов, а не агрессивных ПАММов. Да, агрессоры могут порадовать большим процентом прибыли. Только войти в них правильно надо уметь. Мало дождаться просадки. Нужно еще заметить когда просадка будет уменьшаться. А у агрессоров это трудно вычислить.

[FirstX]

Сообщение от AlexStorm

Отчет своим действия м отдают все инвесторы - только есть категория которая готова рисковать своими средствами и категория которые стараются сохранить свой капитал. Риск определяет выбор типа счета - однако если первые рассчитывают получить большую прибыль за малый срок мало обращают на то что могут потерять свои вложения либо вообще не учитывают этого.

Серьезные инвесторы будут всегда предпочтительно относиться к консерваторам.

Да, думаю, любой инвестор, который серьёзно подходит к инвестированию прекрасно знает, что инвестируя в консерваторов можно получить свой процент, который будет и безопасным, и размер его будет побольше чем в банке, а получить его очень просто. Однако же, ещё и инвесторы понимают, что можно использовать умеренные счета, которые по прибыльности отличаются в большую сторону от консерваторов, хотя и до дохода от успешной работы с агрессивными счетами они сильно недотягивают. Но зарабатывать успешно на агрессорах далеко не у всех получается. Тут уже приходится выбирать степень рисков и собирать свой портфель в зависимости от своей стратегии.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Но согласитесь, что работа с консервативными и агрессивными ПАММ имеет принципиальное отличие, и не факт, что тот инвестор, который успешно работает с консерваторами сумеет добиться подобной отдачи от агрессоров, потому что агрессивные счета требуют гораздо больше внимания, поэтому прежде чем с ними начать работать инвестору необходимо выработать свою стратегию, а также научиться выбирать момент входа, что на мой взгляд является главной сложностью при работе с этим типом ПАММ.

Конечно соглашусь с консервативными ПАММ счетами работать гораздо спокойней и мы уверены что нас не будет ждать серьезный убыток, и поэтому мы находимся в спокойных условиях, с агрессорами будет не спокойно и с ними чтоб прибыльно работать нужен опыт не думаю что перейти от консервативного инвестирования к агрессивного сразу все пройдет гладко. Надо еще выработать стратегию.

[WarnerDC]

Сообщение от vardum

На мой взгляд оптимальную доходность может дать только комбинированный портфель, в котором в соответствии с той пропорцией, которая отражает вашу готовность к риску, не равномерно представлены консерваторы, умеренные счета и агрессивные. В моем портфеле агрессоров - 30%, что дает мне в среднем 85% без учета реинвеста в год и около 125% с учетом реинвестирования. Для меня это более чем хорошая доходность и я слабо представляю как можно ее улучшить без дальнейшего завышения рисков. По-поводу предположения, что мне просто "везет" - везет мне уже три года.

Можно справиться и без агрессоров... Если у инвестора комбинированный/сбалансированный портфель, то агрессорам можно выделить самую скромную долю (ну, скажем, 5% на всех агрессоров), а львиную часть оставить умеренным и консервативным счетам (тут неважно в какой пропорции). В моем случае, основную часть портфеля (где-то 70-80%) составляют умеренные управляющие, которые приносят до 15-20% в месяц (7-10% инвесторам), но которые могут чаще попадать на просадки (хотя не факт), чем консервы.

[Bagira]

Сообщение от Tatyr1988

Глупо влажить в то , в чем не разбираетесь вовсе , а если разбираетесь , то почему тогда сами не торгуете . Я за инвестирование , которое не заставляет инвесторов смотреть что делают ПАММ управляющие с его деньгами , только инвестировать нужно в консерваторов , что бы быть полностью уверенным в том , что вы заработаете , а не потеряете свои деньги .

Глупо если не разбираться инвестировать, согласна надо в памм этих разобраться чтоб не попадать на деньги, а то можно дорого за свои глупости платить, я торгую немножко но инвестирование мне приносит доход и мне нравится сбалансированное инвестирование когда в портфеле и консерваторы и агрессоры и умеренные памм счета.